|
Вячеслав Игрунов для портала kreml.org. 29 декабря 2005 г. Опубликовано 6 января 2006 г.
Отказ от политики мирового игрока недопустим для России
Политические итоги уходящего года комментирует Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований.
- На ваш взгляд, каковы основные политические итоги уходящего года?
- Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что, несмотря на то, что уходящий год не ознаменован какими-то особенно выдающимися событиями - началом новой войны, революциями, чрезвычайными катастрофами, тем не менее, 2005 год является знаменательным в развитии мировой политики. На мой взгляд, возможно, именно в 2005 году наметилась смена тенденций мирового развития. Однако я хотел бы начать с внутрироссийских событий, но и здесь придется ограничиться небольшим количеством тем.
Первая тема - это поведение России на постсоветском пространстве. Прежде всего, считаю главным итогом года последствия победы "оранжевой" революции на Украине. На мой взгляд, эта победа смогла состояться только потому, что Россия совершенно не была готова к развитию событий на Украине и неадекватно оценила внутриполитическую ситуацию там. Россия не подготовилась к внешнеполитическому вызову, связанному с давлением западных стран на Украину, и тем более она оказалась не готова к последующему развитию событий. Несмотря на то, что "оранжевая" революция чрезвычайно быстро потерпела сокрушительное поражение, и уже летом 2005 года режим Ющенко стал эфемерным, Россия, тем не менее, не смогла воспользоваться плодами краха революционеров и повела политику, которая вновь консолидировала большую часть украинской нации вокруг националистических идей. Сегодня между Россией и Украиной вновь воздвигнут очень серьезный барьер, а у Ющенко есть серьезные основания для консолидации населения.
О Киевском саммите "друзей" России см. также в теме Ось добра?. |
Россия упустила свой шанс отыграть "оранжевую" революцию, и это поражение нашей внешней политики, на мой взгляд, тем более значительно, что Украина "выжала" максимум из этого поражения. Достаточно назвать создание некоей "оси добра", если можно так иронично выразиться, которая была создана на саммите в Киеве в начале декабря. Эта "ось", которая включает в себя целый ряд более-менее недружественных по отношению к России государств, "отрезает" Россию от Европы по диагонали - Грузия - Украина - Польша. Фактически у России возникают непредвиденные трудности на западном направлении. С другой стороны, в связи с "оранжевой" революцией, в связи с таким явным вмешательством Запада во внутриполитические дела стран постсоветского пространства у России появились и некоторые приобретения. Эти приобретения - улучшение отношений с Азербайджаном, выход Узбекистана из ГУУАМа, изгнание американской базы с территории Узбекистана, и, фактически смещение центра российских интересов в Азию. Это совершенно понятно, поскольку азиатские страны гораздо ближе по представлению о государственной организации к России, нежели страны европейские. Между Россией и Узбекистаном или Азербайджаном вряд ли могут установиться столь сложные трения по поводу прав человека, какие могут возникнуть, например, между Россией и Францией, Россией и Германией. Это совершенно очевидно.
- Сложные взаимоотношения с Западом повлияли на внешнеполитический курс России?
- Именно поражение на западном направлении и чрезвычайно тяжелый и почти тупиковый конфликт с Украиной по газовой проблеме толкает Россию на Восток. И в этом отношении надо отдать должное России: Россия совершила серьезный рывок в Азию. Прежде всего, я хотел бы выделить саммит ШОС, который прошел с участием Индии, Пакистана, Ирана и обеспечил платформу для российской экспансии в Азию. Сегодня Азия является центром наиболее динамичного мирового развития. Высочайшие темпы экономического развития, которые демонстрирует Китай, стремительное движение вперед Индии, в конечном итоге создают предпосылки для перемещения геополитических центров именно в эту часть света. Пройдет еще несколько десятилетий, и, безусловно, Азия вернет себе утраченное за последние полтысячи лет центральное положение в мире. Строительство этого нового геополитического, экономического и культурного центра может стать шансом для России не оказаться на задворках западной цивилизации, а стать связующим мостом между Западом и Востоком, каким она была на протяжение последнего столетия.
Кроме ШОС следует отметить весьма успешное участие России в саммите АСЕАН, который является после Индии и Китая третьим новым азиатским центром развития. Эти страны сосредотачивают сотни миллионов населения, являются динамично растущими экономиками и привлекают к себе внимание развитых стран, в том числе Китая, Японии. Сближение России с этими странами еще дальше продвигает Россию на пути участия в великом азиатском проекте. Военные учения, проведенные совместно с Китаем и Индией, были отмечены западным миром. На сегодняшний день вряд ли они имеют серьезное военное значение, однако они показывают степень политического сближения между нашими странами. Таким образом, Азия становится предметом пристального внимания не только России, но и всего мира.
И это тем более знаменательно, что Соединенные Штаты Америки в этом году, на мой взгляд, потерпели довольно серьезное геополитическое поражение. Несмотря на успех в Украине ("оранжевую" революцию нельзя рассматривать, не учитывая поддержку США), который является, на мой взгляд, самым серьезным геополитическим достижением Соединенных Штатов после распада Советского Союза, мы наблюдаем отступление Америки по целому ряду направлений. Прежде всего - Ирак. США так и не удалось нормализовать ситуацию в Ираке, они фактически готовятся к отступлению, оставив после себя разрушенную страну с конфликтующим населением. История с Вьетнамом продолжается в Ираке, не случайно оттуда уходят и союзники Соединенных Штатов. На днях Ющенко ездил в Ирак для того, чтобы заявить о выводе украинских войск. Так поступают и другие союзники Соединенных Штатов. Столь же безуспешным оказалось давление на Северную Корею. Если США рассчитывали развить такое давление, чтобы сломить полностью волю этого государства к сопротивлению - у них ничего не получилось. Корея идет на уступки, но только до определенных пределов. Как только Соединенные Штаты переходят некую черту, Корея отыгрывает назад, и Соединенные Штаты здесь сделать ничего не могут. Точно так же осложнены действия США в Иране. Несмотря на то, что США намерены действовать в Иране руками израильтян - предположительно израильские ракеты могут нанести удар по иранским ядерным объектам, - конечно же, такой удар окажется чрезмерной провокацией, которая приведет к долгосрочным негативным последствиям для США и Израиля. Сами же Соединенные Штаты вряд ли могут нанести Ирану существенный урон - повторить иракскую войну они не смогут. И не только потому, что Иран горная страна, в которой Америке будет намного труднее действовать, чем на равнинах Ирака. Не только потому, что иранское население более консолидировано, но и потому, что это население гораздо более воодушевлено, обладает очень сильной национальной идентификацией и окажет серьезное сопротивление США. Частью этого сопротивления станет развитие ядерной программы, которая неизвестно в каких формах существует. По-видимому, часть стратегических объектов Ирана скрыто глубоко под землей, в горах Ирана, и вряд ли они доступны традиционным ударам с воздуха, какие проводят обычно Соединенные Штаты в своих локальных войнах последних десятилетий. И, наконец, наиболее знаменательным и очевидным поражением Соединенных Штатов явился уход Узбекистана из ГУУАМа и изгнание военной базы из Ханабада. Раздражение США этим было настолько велико, что они отказались выплачивать арендную плату за пребывание своих войск на территории этой страны. Но давление на Узбекистан как страну недемократическую, естественно, отталкивает и другие страны от западного мира, и прежде всего от Соединенных Штатов. Уже сейчас можно говорить об осторожном отношении Азербайджана к ГУАМу и его сближении с Россией.
- То есть, тесное сотрудничество нашей страны со странами Азии более чем оправдано?
- Таким образом, ситуация, которая сложилась на западных рубежах России и на ее южных рубежах, подталкивает Россию к смещению центра своих геополитических интересов в Азию. Конечно, Россия не может упускать из виду опасности, которые возникают на этом пути, поэтому она будет продолжать свои отношения с Европой. Однако уход Шредера с поста канцлера, победа националистической партии в Польше, изменение настроений во Франции, вероятно, будут ослаблять позиции России в европейском направлении. С тем большим вниманием и тем большей бережностью Россия должна относиться к своим действиям на Востоке.
И тут я хотел бы перейти к другим итогам года: дружба с Китаем, развитие отношений с Азией, естественно, приведут к тому, что больший процент энергоносителей Россия будет поставлять в эти динамично развивающиеся экономики. Это удобно для России, поскольку у страны появляется маневр. Это удобно для этих дружественных стран, потому что никто, кроме России, не сможет их сейчас обеспечить энергоносителями в достаточном количестве.
Однако надо заметить, что кризис вокруг энергоносителей, прежде всего кризис, связанный с украинским конфликтом, изменил представление руководства России об экономическом месте страны в мире. Выступление Путина на последнем Совете Безопасности, где он фактически выдвинул энергетическую стратегию развития России, возвращает нас к временам до прошлогоднего Послания Президента, когда он обозначил для России другую перспективу - переход к постиндустриальной экономике, стимулированию инновационных технологий, поддержке науки и образования. Кризисная ситуация опять отбрасывает нас в сырьевую стратегию развития. И хотя Президент Путин сделал посыл, связанный с инновационными технологиями, тем не менее, совершенно очевидно, что в этом Послании речь идет о традиционной ориентации на сырьевой сектор, а слова об инновациях сказаны для того, чтобы хоть каким-то образом скрасить это отступление от прогрессивного развития экономики. На мой взгляд, такой пересмотр стратегии недопустим для России. Он делает ее нужной для мировой экономики только на ближайшее десятилетие, может быть, полтора десятилетия, а потом Россия навсегда станет маргиналом в процессе мирового развития. Чтобы полноценно участвовать в великом азиатском проекте, Россия не менее Индии должна делать упор на развитие инновационной экономики, на ускоренные инвестиции в интеллектуальный сектор экономики, и именно это направление оставляет шанс для России оказаться среди ведущих стран мира.
Безусловно, энергетическая составляющая в нашей экономике, дающая основные доходы нашей стране, должна использоваться в полной мере. Однако она должна использоваться для того, чтобы ресурсы, полученные от торговли энергоносителями, были направлены в интеллектуальный сектор экономики, в передовые технологии и, прежде всего, в образование и науку. [О политике в области образования и науки см., например, Выступление В.Игрунова на II Съезде партии «Союз людей за образование и науку» - прим. ред.]
На мой взгляд, неудачи на западном направлении не должны были бы произвести столь шокирующего впечатления на наше руководство, вплоть до возвращения к допотопным моделям развития. Судя по совокупности действий власти, можно предположить, что Россия отказалась от своих имперских амбиций, Россия отказалась от своей мировой роли и строит самодостаточное национальное государство, которому мало интересны оценки его деятельности со стороны западных партнеров. Стране мало дела до интересов соседей, и она сосредоточена только на пожинании плодов своей энергетической деятельности. Такое ощущение, что политика страны в этом году сформировалась как политика минимальной достаточности в обеспечении собственного будущего. Никак иначе, как позицией временщика, не может быть названа такая стратегия. Россия, которая сформировалась как имперское государство, мировое государство, страна - один из лидеров глобализации, не должна отступать от этой стратегии. [О значении "имперских" принципов см., например, интервью В.Игрунова для газеты «Кавказский акцент». № 10, 10.06 – 30.06 2005 г. «XXI век ориентирован на согласие» - прим. ред.]Только выдающаяся роль в глобализационных процессах может уменьшить те недостатки, которые связаны с уменьшающейся численностью нашего населения. Уход от традиционной политики мирового игрока губителен для России. И не только в силу экономических характеристик, но и в силу слома ментальности населения, в силу того, что если такая политика минимальной достаточности утвердится, в России разовьется русский национализм, мы будем двигаться постепенно к этнократическому государству, которое взорвет Россию и оставит от нее только клочья. Это недопустимо.
Поэтому, на мой взгляд, следующий год должен быть посвящен залечиванию ран от внешнеполитических неудач на западном направлении, и возвращению России к состоянию большего покоя. Однако этому не содействует внутреннее развитие, наша политическая система, на мой взгляд, не в состоянии справиться с этими задачами. Деградация или, если говорить мягче, редукция политической системы ведет к тому, что перекрываются многие пути в системе вертикальной мобильности для деятельных людей, уменьшается возможность вовлечения в политику наиболее динамичной части населения. Политические партии фактически свертываются, публичная политическая жизнь уходит в прошлое, и все больше и больше власти сосредотачивается в одних руках. Такая динамика вполне естественна, когда страна сталкивается с жестким вызовом, например, мировым экономическим кризисом или большой войной. Однако такая стратегия может осуществляться только временно. Как только такие жесткие вызовы уходят со сцены, страны должны возвращаться к более сложной политике, со множеством нюансов, а это требует вовлечения максимального числа политически активных людей в жизнь страны.
У нас же, к сожалению, все происходит в обратном направлении. Более того, редукция политического спектра все больше концентрирует внимание населения на наиболее радикальных политических партиях, что стимулирует, в частности, и рост национализма, рост ксенофобии [См., например, комментарий О Дне Национального Единства - прим. ред.]. И это становится одной из важнейших угроз для нашей страны. Под конец года мы видим жестокое и наглое убийство чернокожего студента в Петербурге. Петербург, который пытается справиться с выходками бритоголовых, оказывается неспособным предотвратить подобного рода убийства, а они только стимулируют активность фашиствующих молодчиков.
И, наконец, я хотел бы подчеркнуть, что хотя после Беслана было принято решение об изменении формы избрания губернаторов, что, может быть, и было бы оправдано при развитии политической активности в регионах, это изменение формы оказалось совершенно неэффективным. Совершенно скандальные случаи, когда такие губернаторы, как, скажем, Дарькин, или такие президенты, как Кирсан Илюмжинов, остались на местах, говорят о том, что центральная власть не в состоянии эффективно пользоваться даже тем механизмом, который она сама разработала. Таким образом, мы имеем целый комплекс проблем, которые нельзя оценить однозначно. С одной стороны, в этом году Россия оказалась на пути к все менее эффективному государственному устройству, потерпела поражение на западном направлении своей политики, но зато открыла для себя азиатский вектор, который обладает потенциально необъятными возможностями.
- Как вы можете прокомментировать итоги региональных выборов, прошедших в этом году?
- Повсеместная победа "Единой России", которая часто достигалась не только при помощи административного ресурса, монополизации средств пропаганды, но и при помощи грубого снятия с выборов тех или иных политических партий, говорит о быстром движении в сторону советской однопартийной системы. Например, выборы в Москве были проведены с фантастическим использованием административного ресурса, которое превышало даже масштабы, наблюдавшиеся в 2003 году на федеральных выборах. Поэтому я думаю, что итоги выборов - это демонстрация той редукции политической системы, о которой я говорил, возврата к советской системе управления. Советская система управления разрушила страну и канула в Лету как раз потому, что она чрезмерно централизовала механизмы принятия решений и не справилась с тем множеством вызовов, которые вставали перед Советским Союзом. Сегодня перед Россией стоит гораздо больше задач, Россия сталкивается с большим количеством проблем, чем Советский Союз. Но Россия не обладает ни тем материальным могуществом, которым обладал Советский Союз, ни тем идеологическим ресурсом, которым обладала Коммунистическая партия Советского Союза. И сегодня государственная машина гораздо более примитивна, чем при Советском Союзе. Ресурс ее жизни в столь жестких условиях гораздо короче, чем у советской власти. И это, на мой взгляд, чрезвычайно печально.
Беседовала София Пригара
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|