Сейчас на сайте

Бизнес-время, информационно-рекламный еженедельник регионов Украины. 07.11.2002г.

GLOBALIZE IT

В конце октября в Москве прошла международная конференция “Переосмысляя современность”, получившая также название “Форум постсентябрьского мира”.

Организатору этого интеллектуального действа – выходцу из Украины (а точнее, из Одессы), депутату ФС Госдумы РФ, директору Международного Института гуманитарно-политических исследований (МИГПИ) Вячеславу Игрунову удалось собрать в стенах МГИМО, МГУ и в Доме Союзов, где проходили круглые столы конференции, академическую элиту практически всех крупных американских и западноевропейских научных центров. Оксфорд, Гарвард, Стэнфорд, Беркли, Лейден, Кельн, Упсала и другие университеты согласились прислать своих представителей на Форум. Как отмечали многие участники конференции, вряд ли можно говорить о качественно новой ситуации, в которой мир живет после обрушения Всемирного торгового центра, – это стало, скорее, зримым символом назревающих угроз человечеству. Но, как признали ученые, глобализация – отнюдь не беспочвенная выдумка империалистов или кучки владельцев наднациональных корпораций (ННК), а трансформация очень взаимосвязанного мира. Интеллектуалов постсоветского пространства глобализация призывает к усиленному и тщательному поиску вызовов человечеству, и осознанию роли наших стран в сложных и едва ли поддающихся полному анализу процессах.

Один из круглых столов конференции был посвящен изучению взаимосвязей “новых экономических структур и мировой политики”. Это был последний мозговой штурм участников Форума и оттого, наверное, он оказался особенно эффективным. В частности, ученые развенчали некоторые из мифов о глобализации, которые, почему-то, усиленно навязываются обывателю.

Миф первый (общего употребления): Вследствие глобализации государства объединяются и отмирают.

Что бы ни говорили о скорой и окончательной глобализации, но, как заметил один из участников конференции, длится она еще со времен Ассурбанипала, а мы все еще, в значительной мере, разъединены государственными границами. Нынешний этап мирового развития мало чем отличается от эпохи колониальных открытий XVI-XVII вв. или колониальной экспансии европейских наций в XIX веке. А расширение рынков всегда было связано с серьезными политическими изменениями.

Для начала, участники круглого стола попытались определиться с терминами, и приятно, что им в этом помог единственный представитель Украины – Владимир Малинкович. Он предложил разделить понятия глобализации и глобализма, понимая под “глобализмом” – расширение рынка при доминанте наднациональных монополий, а под “глобализацией” – все, что способствует универсализации и адекватному действию всех политических и экономических институтов. (См. текст выступления здесь - прим. ред. сайта) Специфика нашего времени в том, что идет слишком быстрый процесс глобализма, за которым не поспевает процесс глобализации. Это не обязательно слом традиционных институтов, а скорее адаптация, которая желательна с минимальным ущербом для существующего уклада. Например, Украина получила независимость, сохраняя в своей основе советскую политическую систему, и не провела политическую реформу, вступив в рыночные отношения с ядром (МВФ и ВБ). В результате, из-за неадаптированности политических механизмов – ситуация на грани экономического и политического кризиса.

Об отмирании государства, как института, – старой коммунистической догме – можно забыть, но есть опасность превращения некоторых государств в “черные дыры”. Иными словами, наднациональные корпорации (ННК) вполне могут принести с собой “сомализацию” целых регионов. Или, как заметил директор Центра международных исследований МГИМО МИД РФ Виктор Сергеев: “Межгосударственные конфликты в странах ядра (читай, в странах благополучного “золотого миллиарда”) становятся все более редкими, а вот в странах периферии наблюдается постоянный рост социальной напряженности. Когда традиционные формы государства не выдерживают этих конфликтов, возникают очень странные и опасные феномены – “черные дыры”, и количество их возрастает”. (См. полный текст здесь - прим. ред. сайта)

Среди таких типичных “дыр” участники семинара безоговорочно назвали Сомали, а экономический советник В. Путина – Андрей Илларионов, как “очень красноречивый пример”, присовокупил к ним и Ливан с Грузией. (См. полный текст здесь - прим. ред. сайта) Впрочем, в последнем случае ННК ни при чем. Там разошлись интересы государства и “негативного социального капитала”. Так называют капитал расширенных семей или кланов, на долю которых приходится до 12-15% мирового ВВП.

Помимо ядра и периферии некоторые участники конференции предложили выделить еще и срединный сегмент, к которому вполне можно отнести и Украину. Мнение Малинковича: “После распада коммунистической системы остался целый ряд государств, в т.ч. и Китай, которые не будут пущены в пространство “Золотого миллиарда”. В частности, Украина – это как раз та страна, где пройдет граница ЕС. Надо быть здравомыслящим человеком и понимать, что ни в НАТО, ни в ЕС нас не возьмут – мы слишком большое и бедное государство. Вместе с тем, мы должны проводить какую-то политику, не только свою собственную, но и политику подобных политических систем. И здесь есть возможность поднимать вопрос о третьем пространстве и адаптировать свою систему к условиям глобализма. Тем более, что ведущие геополитики и геоэкономисты (в частности, Валлерштейн) также говорят не только о ядре и периферии, но и о третьем пространстве”.

Миф второй (для бизнесменов, интересующихся футурологией): бизнесом можно будет заниматься на хуторе за компьютером.

Как считает уже упомянутый академик РАЕН Виктор Сергеев, в контексте глобализации есть повод задуматься об особой судьбе территорий: “Последние десятилетия мы видим отчетливую тенденцию к концентрации богатства, знания, технологий, человеческого капитала на весьма небольших территориях, население которых составляет относительно малую долю общего населения даже в весьма развитых странах. Более того, они далеко не всегда расположены в границах одного государства (например, экономический регион Южной Калифорнии включает земли, лежащие как к северу, так и к югу от границы между США и Мексикой)”. Если взять РФ, то Москва с 6% населения России обеспечивает более 30% налоговых поступлений в государственный бюджет. А значит, уровень жизни в столице РФ в 5-6 раз выше, чем в среднем по России. Даже при сокращении расходов на науку и значительной “утечке мозгов” Москва продолжает аккумулировать около 70% научного потенциала страны. А по данным индекса цитирования, Москва все еще на шестом месте в мире по количеству публикуемых научных статей (после Лондона, Токио, Сан-Франциско, Парижа и Осаки, но впереди Нью-Йорка, Бостона, Амстердама и Лос-Анджелеса). Нет сомнений в том, что по крайней мере, коридор Москва – Санкт-Петербург глобализован, и обратной дороги нет. Если, конечно, не случится какая-нибудь крупная катастрофа.

Этот процесс концентрации невозможно остановить. Никакой “глобальной деревни”, в которой каждый сидит у себя дома и работает в интернете, не получается по довольно простым причинам. Необходимо сокращать трансакционные издержки, достигающие сейчас в развитых странах более половины ВНП. Между тем требуется очень высокий уровень доверия, при сделках в условиях быстро меняющейся экономической ситуации. Он не может быть обеспечен с помощью электронной почты или телефона. Глобализация ведет не к сокращению, а к увеличению личных контактов. А в такой ситуации пространственная концентрация бизнеса, науки, наукоемких производств – абсолютно необходимое условие снижения трансакционных издержек. Этот-то процесс и диктует рост значения “ворот в глобальный мир”. К слову, мировая экономика уже не в первый раз переживает период концентрации мощи на небольших территориях. Достаточно вспомнить Венецию, Антверпен и Амстердам. Разве могли лангобардские короли или каролингские императоры представить себе, что маленький лагунный город со стотысячным населением ведет успешную войну с коалицией всех ведущих европейских держав?” – заключил Виктор Сергеев.

Что-то конкретно говорить о судьбе территорий участники конференции, все же, не стали. Ведь приходится пользоваться индексами, разработанными для системы национальных государств, но признали, что мы стоим на пороге больших изменений, может быть, настолько шокирующих привычное к современным реалиям сознание, что и помыслить такое трудно. В принципе, местами это очень напоминает Ганзейский Союз, а кое-где – абсолютистское государство. Что где – опять же, зависит от геоэкономических реалий и ментальности населения, проживающего на этой территории.

Миф третий (украинского употребления): опасность для Украины исходит от российского государства.

Об этом можно было бы не упоминать после уже сказанного о судьбе отдельных территорий, но российская украинофобия все так же успешно сосуществует со своим украинским антиподом.

После распада СССР прекратила существование биполярная система мира, в котором властвовали две сверхдержавы: США и Советский Союз. Одну из наиболее ходовых на сегодня геополитических моделей презентировал профессор Гарварда – Сэмюэль Хантингтон (его также пригласили на Форум, но приехать он не сумел). Глобальная структура власти по Хантингтону имеет несколько основных уровней. На верхнем уровне, естественно, США. На втором – “главные региональные державы”, которые доминируют в важных регионах мира, но чьи запросы и возможности их удовлетворения не столь глобальны как у Соединенных Штатов. Этот уровень мировой структуры власти образуется немецко-французским кондоминиумом в Европе, Россией в Eвразии, Китаем и, потенциально, Японией в Восточной Азии, Индией на Юге Азии, Ираном на юго-западе Азии, Бразилией в Латинской Америке, а также Южной Африкой и Нигерией на африканском континенте.

На третьем уровне находятся "вторичные региональные державы", чьи интересы часто конфликтуют с интересами более мощных региональных держав, но которые всегда могут “пожаловаться” Дяде Сэму. Этот уровень включает в себя Великобританию (по отношению к германо-французскому кондоминиуму), Украину (по отношению к России), Японию (по отношению к Китаю), Южную Корею (по отношению к Японии), Пакистан (по отношению к Индии), Саудовскую Аравию (по отношению к Ирану) и Аргентину (по отношению к Бразилии). Такая вот матрешка.

Вообще-то, Сэмюэль Хантингтон признает, что гегемонию в однополярном мире поддерживать и проще, и удобнее, чем в биполярном, но предостерегает администрацию США от “головокружения от успехов”. По его мнению, однополярность – всего лишь промежуточный этап по отношению к многополярности. С этим согласен и Збигнев Бжезинский, если Хантингтон правильно истолковал его слова о "первой, последней и единственной глобальной супердержаве".

В отношении Украины, как выяснилось из разговоров в кулуарах конференции, многие участники Форума придерживаются мнения, что государство российское сейчас слишком слабо для собирания земель: ему бы управиться со своими региональными режимами. К тому же, поколение россиян, повзрослевшее в последнее десятилетие, не видит в Украине очень уж большого рынка, задарма помогать нам не хочет, да и резко негативно настроено против украинских гастарбайтеров. В лучшем случае, российские монополии видят украинцев, как объект для утечки мозгов. Если бы состоялся “кастинг”: кого привлекать для заселения Сибири – украинцев или, например, филиппинцев, то мы (ох, уж эта доля “вечного прапорщика”) были бы вне конкуренции. Впрочем, нельзя отрицать и того, что представители российской элиты покривили душой перед украинским журналистом.

Но это не говорит, что опасности для украинского государства не существует. Еще какая. Но исходит она от объективных глобализационных процессов. Чтобы ее преодолеть, мы должны выяснить: почему некоторые государства выдерживают давление инноваций, связанное с глобальным расширением рынка, и оказываются способными включиться в этот процесс на основе своей собственной культуры и цивилизационных особенностей, а другие – нет? Речь идет об еще не выработанной индексации адаптивной способности государства к внешним и внутренним вызовам и рассмотрении факторов, влияющих на образование тех же “черных дыр” – неэффективных, коррумпированных, имитативных государств, не справляющихся со своими задачами.

Здесь, при множестве негативных качеств, ставящих украинскую государственность в пограничное состояние, следует отметить, что с адаптационными особенностями у украинских граждан более чем в порядке. Главной же угрозой государственности для Украины, как ни странно, был… Павел Лазаренко. Есть любопытные мнения (и конференция тут не при чем), что некоторые долговременные проекты опального премьера кое-кому из компетентных органов уж очень напомнили планы легендарного Батьки Махно. А именно – курс на создание Донецко–Криворожской республики, но с полным ядерным циклом в новых исторических условиях. Такая концентрация капитала, будь она реализована, нарушила бы сложившийся экономический и политический баланс, хотя вполне могла бы претендовать на один из “мегатрендов” глобализации. Ну, не верить же, на самом деле, что именно коррупционная деятельность повлекла такие последствия для Павла Ивановича? Кстати, ни один из почтенных участников международной конференции так и не смог выявить зависимость уровня коррупции и экономического роста. Вспомните Южную Корею с ее темпами. А вот для демократии коррупция – едва ли не главнейшая опасность.

Добрые известия: “гуманитарная операция США в Ираке может быть весьма локальной, а III мировая между США и Китаем вообще может не состояться”.

Как оказалось, раздел “добрые известия” – непременный пункт научных докладов на международных конференциях. Обсуждая проблему, казалось бы, неминуемой американо-иракской войны и последующее падение цен на нефть до $12 за баррель (России после этого угрожает еще один дефолт), первый зам. директора Института Мировой Экономики и Международных Отношений (ИМЭМО РАН) Александр Дынкин заметил, что и для США последствия этой операции окажутся не столь уж желанными. Снижение цен на нефть приведет к разорению нескольких тысяч американских нефтяных фирм, объем добычи которых вполне сопоставим с экспортом в США черного золота из других стран. К тому же, семейный бизнес клана Бушей также связан с нефтью.(См. полный текст здесь - прим. ред. сайта)

Войну Китаю от лица США на 2010 год “объявил” тот же Хантингтон в своей книге “Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка”. По его прогнозу она может начаться из-за разработки американскими фирмами нефтяного шельфа Южно-Китайского моря и вовлечет почти все страны северного полушария. Прогноз зловещий, но до III мировой Китай, как единое государство, может попросту не дожить. Поверить в это практически невозможно, но все же. Не случайно среди хороших новостей “Форума постсентябрьского мира”, профессор Мичиганского университета Роберт Аксельрод назвал 60 миллионов одиноких китайских мужчин, которые из соображений престижности могут вести активную общественную жизнь и способствовать демократизации Китая (уж не по-американски ли?). (См. полный текст здесь - прим. ред. сайта) Сразу несколько американских профессоров в один голос заявили на конференции и о том, что воздействие на государственные институты такой долгого и стабильного экономического роста, как в Китае (6-8% ВВП) также абсолютно не изучено. Уж не “лопнет ли Китай от жадности” не без помощи США? Ведь в процессе глобализации происходит не только порождение структур, альтернативных государству – неправительственных общественных организаций, весьма влиятельных иногда мафиозных группировок, построенных по клановому и “семейному” принципу, и наднациональных корпораций, но и серьезное расслоение внутри государств. Возникает вопрос: почему уже включенные в глобальную систему регионы должны платить за глобализацию более отсталых (в Украине то же самое), каким образом должны перераспределяться налоги? Как правило, глобализованные территории настаивают на создании свободных экономических зон и снижении налогового бремени, и наоборот: центр хочет перераспределять все сам. Это еще один вызов существующему мироустройству, и простой федерализацией его не побороть. У российских геополитиков и геоэкономистов в отношении Китая также существуют опасения. Некая группа московских климатологов обосновала, что при дальнейшем повышении среднемировой температуры на 1,5 градуса Цельсия на российском Дальнем Востоке в одночасье окажутся 300 млн. (!!!) жителей северных китайских районов. Естественно, уже под российской администрацией.

Вот только, что там будут с ними делать? В этом смысле будущее Украины оказывается расписанным и регламентированным на много лет вперед. Бедненько, но чистенько. Нашим потомкам предстоит в буквальном смысле “обрастать сальцом”, как добропорядочным бюргерам, посредничать во всяких международных “разборках” и лелеять свой нейтралитет. Если в ЕС нас все же не примут. Впрочем, человек (даже самый умный) предполагает, а Бог располагает. Как в своем аналитическом докладе показал ученый с мировым именем Роберт Аксельрод: ни один из научных прогнозов XX века, сделанный на 20 лет вперед – не сбылся полностью. А думая о глобальном, не стоит забывать и о повседневном. В будущем участники конференции “Переосмысляя современность” решили продолжить свои интеллектуальные экзерсисы в рамках Московского клуба, который будет работать в тесном взаимодействии с небезызвестным Римским клубом.

Ярослав Дмитренко (Москва – Днепропетровск).

 


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Редактор - Е.С.Шварц Администратор - Г.В.Игрунов. Сайт работает в профессиональной программе Web Works. Подробнее...
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.