 |
 |
 | ||||||||||
|
Роберт АксельродRobert Axelrod Профессор Школы публичной политики им. Джеральда Р.Форда Мичиганского Университета.
Образование: После защиты докторской диссертации на протяжении нескольких лет работал на должностях ассистента профессора в различных университетских центрах США и Великобритании (по совместительству), среди которых Калифорнийский университет в Беркли и известная Лондонская Школа экономических и политических исследований (LSI). Должность профессора впервые занял в 1980г. в Мичиганском университете, где и работает с тех пор на различных факультетах. На последней должности – с 1989г. Награжден многочисленными премиями и наградами. В 1985 году избран членом Национальной академии Наук, в 1996 г. приглашен в состав Совета по международным связям. Выступал с лекциями по приглашению известных как коммерческих («Ernst and Young»), государственных (Министерство обороны США), так и международных (ООН, Всемирный банк) организаций. Опубликовал значительное количество книг и монографий (в т.ч. монографию «Эволюция сотрудничества» («The Evolution of Cooperation», 1984, переведенную на многие языки, включая китайский). Эта работа, выполненная в междисциплинарной сфере, наиболее известна в мире и имеет чрезвычайно высокий индекс цитируемости (более 3000 упоминаний в специальной литературе). Р.Аксельрод в качестве одного из основных сюжетов своих работ рассматривал компьютерную реализацию широко известной в политологии игровой ситуации, называемой обычно «Дилемма заключенного»1. Новшество Р.Аксельрода, явившееся, видимо, одной из посылок для рассуждений, заключается в пролонгации этого сюжета на длительный процесс, предусматривающий смену поколений игроков, всякий раз в каждом поколении попадающих в ситуацию сходного выбора. При этом сторонники тех или иных решений принадлежат, допустим, к разным группам (например, это можно моделировать в виде борьбы микробных популяций). Любопытнейший вывод компьютера (и Р.Аксельрода) заключается, видимо, в том, что «нравственное» поведение, то есть верность обязательствам, в долговременной перспективе оказывается единственной стратегией, обеспечивающей «выживание» популяции, что и предоставляет широкие возможности для рассуждений о выгодности игры с положительной суммой) в международной политике, например.
Примечание:1. Вариантов известно несколько, но суть не меняется: есть двое подозреваемых, изолированно друг от друга сидящих в тюрьме. Неофициально известно, что они на пару ограбили кого-то. Каковы варианты их поведения? Если никто ни в чем не признается, исполняя свое обещание партнеру, то оба будут отпущены по недостатку улик. Если признаются оба, то за групповой грабеж получат по червонцу. Если признается один, когда второй промолчит, то он получит годик за сотрудничество со следствием, а второй – пятерку за грабеж. То же в отношении второго персонажа. Итого четыре варианта. Какой подозреваемые избирают обычно? Под давлением следователя каждый из них, не доверяя при этом сообщнику, торопится сыграть в другую игру – игру с нулевой суммой, которая означает выигрыш одного при условии проигрыша второго. Другими словами, каждый рассчитывает получить год, забыв об обещании сообщнику от всего отрекаться и «стоять в несознанку». В итоге признаются оба, оба же получают по червонцу и едут по месту назначения. Это давно исследованная ситуация.
Текст справки подготовил А.В. Рогожин, эксперт ИГПИ
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|||||||||||
 |
 |
