Сейчас на сайте

<Об экологических проблемах современного мира>

...человечество ждет совершенно ясный выбор: либо мы продолжаем наращивать наше благополучие за счет внешних факторов, за счет экономики..., либо человечество должно будет пойти по другому пути, по пути смены парадигмы развития, по пути гораздо более внимательного отношения к внутреннему развитию...

Игрунов: Вы знаете, после выступления господина Милитарева я даже не уверен, что я могу быть столь же интересным. Потому что мои размышления обычно относятся к вещам более фундаментальным, чем текущая политика. Я думаю, что господин Милитарев нарисовал картину, которая должна возбудить желание действовать, или как-то изменить ситуацию. Что касается меня, то я, скорее всего, думаю о вещах философских.

Дело в том, что как бы не действовали мы, как бы успешно не изменили мы наше социальное поведение, не изменили бы стратегию нашего политического развития, перед нами, как человечеством, как обществом, все равно встают несколько фундаментальных, и мне кажется, трудно разрешимых задач. Прежде всего, на современном уровне развития, который бы привел большую часть населения к тому состоянию, которое нельзя назвать бедностью, и уж тем более нищетой, связано с очень серьезным экономическим, промышленным развитием, что означает очень серьезную переэксплуатацию природных ресурсов, разрушение среды обитания и повышения цены выживаемости каждого человека. То есть, наши технологии приводят к тому, что человек, живущий на планете, с каждым десятилетием становится все менее приспособленным к жизни на земле.

Я был недавно в Киеве, недели две назад, там стояла невероятная жарища. Там было жарче, чем у нас здесь сейчас. И мы идем с моим другом, директором нашего украинского филиала в Киеве, господином Малинковичем, по профессии врачом. Мы рассуждаем о том, как тяжело, и как жарко. Я говорю, что комфортная температура это 23 градуса. "24 градуса" - поправляет меня дочь Малинковича, это есть в учебниках. А еще 20-30 лет назад было 23. А Малинкович говорит, что когда мы учились в институте эта цифра была 21,8.

Я готов напомнить, что в учебниках школьных, которые не успевают за учебниками ВУЗовскими, за научными трудами, комфортная температура писалась, еще во времена моего детства, 18 градусов. 18 градусов - комфортная температура для человека была в конце позапрошлого века, когда большинство этих учебников составляли. Прошло 100 лет, и для человека комфортной температурой стало не 18 градусов, а 24. Что это означает?

Это означает, что наше жилье должно быть нагрето на 6 градусов больше, чем прежде. А если вы пересчитаете на все человечество, которое живет в северных условиях и должно переживать зиму, вы поймете, сколько энергетических затрат вы должны сделать, сколько людей послать добывать нефть, газ, уголь, чтобы отапливать дома. Вы подумайте, сколько нам нужно добыть дополнительных строительных материалов, чтобы стены наши были толще, или обладали большими теплоизоляционными свойствами и т.д. То есть, экономические затраты на выживаемость обыкновенного рядового здорового человека за 100 лет существенно увеличились. Но это, когда мы говорим о комфортной температуре, допустим, зимой на севере.

А теперь давайте посмотрим, что же это означает для людей, живущих на юге. Нам с вами здесь тяжело работать. На самом деле, влияние приспособляемости к высоким температурам, как правило, не исследовалось, исследовалось приспособление человека к низким температурам, потому что человеку труднее было обеспечить себе тепло.

Но я думаю, что наши предки гораздо спокойнее переживали такую жару, чем мы, нам нужен кондишн. Наши приспособительные возможности сократились. А теперь пойдем дальше.

У нас есть замечательная медицина, и наша медицина способствует выживанию тех людей, которые раньше умирали: от сердечных болезней, от желудочных, от легочных и т.д. У нас прекрасная медицина, поэтому мы умеем сохранять молодых людей, которые 100 лет назад не выжили бы. Более того, мы их не только сохраняем, но доводим их до репродуктивного возраста, и они производят детей с унаследованными признаками, с унаследованными болезнями. Они тоже выживают, достигают репродуктивного возраста, женятся, и эти наследственные болезни распространяются по обществу. И теперь я говорю уже не о здоровье, а о том, что практически каждый человек несет в себе следы, по крайней мере, неизлечимых болезней, или болезней, которые требуют постоянного употребления лекарств, или постоянных дополнительных условий для нормального существования.

Я вам привел только один пример. Но если мы будем смотреть на эту медицину с другой точки зрения,с той точки зрения, которая позволила, например, стремительно увеличить население земли, то мы придем еще и к набору других проблем. Как вы думаете, скажем, 2 тыс. лет назад во времена Римской Империи, сколько людей жило на земном шаре? Кто-нибудь может приблизительно цифру назвать?

Реплики: 800 млн., 600 млн., 300 тыс.

Игрунов: Отлично, 800 млн. Видите, разброс почти точный, то есть, ребята достаточно квалифицированные здесь собрались. 200 млн. человек по одной из экспертных оценок. Сегодня мы имеем больше 6 млрд., это уж точно.

В те времена было достаточно серьезное перенаселение планеты. И вы знаете великое переселение народа, и многое другое. Оно, конечно, связано, прежде всего, с ареалом, который связан сейчас с Китаем, называется Китаем, там жила четверть всего населения - 50 млн. человек жило в это время в Китае.

Но сегодня у нас живет более 6 млрд. человек. Перенаселенность чудовищная. Более того, потребление на каждого человека сейчас многократно выше, чем прежде. И что мы получаем?

Наверное, многие из вас знают, что Сахара - это антропогенное явление, это произведение рук человеческих. Пустыни Центральной Азии тоже произошли в результате человеческой деятельности. Я часто рассказываю о том, что это Эдем - земной рай, место, где по библейскому приданию возник человек, или был Богом создан человек - это место представляет сейчас самую страшную пустыню на земле - Руб-Эль-Хали.

Я незанимался исследованиями, мне не повезло. Но мне пришлось заниматься киргизским кризисом, когда в Ош возник конфликт между скотоводами-киргизами и земледельцами-узбеками, когда киргизы сгоняли с плодородных земель узбеков, захватывая их земли. Я столкнулся с ужасающей картиной. В 1916 году в Киргизии было страшное восстание, порожденное голодом из-за истощения почв, из-за недостаточных ресурсов для проживания населения.

А к середине 80-х годов количество людей, проживающих на этой территории, по сравнению с тем периодом, выросло в 5 раз. Но это не самое страшное, потому что не столько люди разрушали эту среду, сколько овцы. Количество овец выросло в 7 раз. В результате этого, практически все почвы Киргизии эродированы на 65-80%. Причем, самые лучшие почвы эродированы в самой высокой степени. Что это означает?

Это означает, что традиционный способ жизнеобеспечения в Киргизии уже не работает, и он не в состоянии обеспечить людей продовольствием. Как только начался экономический спад, вызванный процессами перестройки, сразу же это сказалось на таких регионах, где традиционное жизнеобеспечение, в отличие от Украины, пострадало в сильной степени. И тут же люди, киргизы, традиционно не занимавшиеся земледелием, поторопились занять те земли, которые занимали земледельцы. Механизмом этого была межнациональная рознь: "они узбеки, они живут в нашей стране, на нашей земле - отдайте нашу землю, узбеки! Убирайтесь в Узбекистан!"

Происхождение этого конфликта исключительно экологического характера. Я таких моментов могу найти достаточно много. Например, полная эрозия высокогорных пастбищ в Грузии, когда один из очередных селей смел остатки почвы у сванов. Сванов переселяют на равнину, на земледельческое пространство. Живут там азербайджанцы. Азербайджанцы пришли на нашу землю, они должны вернуть нам эту землю. Но сваны не пашут земли. Если киргизы решили брать землю, и по неопытности, они не являются земледельцами, они разрушат неизбежно значительную часть почв. Сваны поступили иначе, они создали мафию, которая просто обложила налогом и грабит местное азербайджанское население. При этом, действует тот же механизм межнационального конфликта. Они азербайджанцы, они гости на нашей земле - они должны платить нам дань.

Афганистан - война там не кончается. При этом это страшно бедная страна. При этом рождаемость в Афганистане самая высокая в Азии. А в Азии, в месте, где древнее всего человеческие цивилизации, может быть, за исключением Египта, истощены все источники обеспечения существования, выработаны руды, эродирована земля, разрушены водные бассейны. И вот в этой Азии, южнее границ России, проживает практически половина всего человечества. И вот здесь идет стремительный рост.

А наша гуманистическая идеология стремиться к тому, чтобы сохранить всякого родившегося человека. Вспомните, во всех учебниках школьных писали, как тяжело было жить при царском режиме: детская смертность достигала высокого уровня. Что означала высокая смертность тогда? Наименее приспособленные дети умирали. Те, кто выживали, доживали до довольно преклонного возраста. Нынешняя медицина сохраняет их всех.

В итоге мы получаем: а) стремительный рост населения и массу конфликтов, порожденных перенаселенностью; б) снижение приспособляемости человека и увеличение затрат на них; и все, что из этого вытекает. Я вам нарисовал только две стороны экологических опасностей, которые грозят человечеству. Их гораздо больше.

Можем ли мы развивать такую экономику? Правильно ли человек сформулировал свою экономическую цель? Эволюция человечества идет за счет внешних факторов. А внутренние механизмы эволюции подавляются. Эволюция приводила к тому, что изменяющиеся условия существования влекут за собой изменения организма. Поэтому организмы все время совершенствовались, и все более точно подгонялись под экологическую нишу своего существования.

Сегодня мощью нашего разума мы отодвинули давление внешних условий. Мы можем существовать в любых условиях. Кондиционер, отопление, шуба, кормежка, витамины. В итоге, давление человечества на землю выросло непропорционально сильнее, чем выросло население на земле. Мы сегодня знаем, что каждый день погибает как минимум 1 биологический вид на земле. Что такое человек? Это природное явление, тысячью нитей связанное с окружением. Биологическое равновесие - необходимое условие для нас: это наши энзимы, микрофлора, среда обитания, что у нас есть в воздухе, в воде. Даже мелкие биологические организмы, которых мы не замечаем. Если они исчезают, они делают наш биоценоз, нашу среду обитания менее устойчивой. Но, при этом, рождается, на мой взгляд - я человек старый - может быть, ретроградских взглядов, чудовищное представление.

25 лет назад я разговаривал с молодым человеком, доктором наук, врачом, который работал с людьми. Он говорил: прекрасно, мы и дальше должны продолжать эту стратегию.
- Да, - я говорю, но при этом мы можем превратить всю землю в пустыню.
- Ничего, мы построим города.
- И что, вы в каменных городах сможете существовать?
-Конечно, сейчас мы уже производим искусственные продукты. Через некоторое время мы научимся из нефти производить все, что угодно. Нам не нужны эти тигры, львы, косули, лягушки, травы. Мы сможем жить в каменных джунглях и обеспечивать себя. Самое главное для нас - это человек, и вот человек так сможет жить.

Я не знаю, насколько велика ценность эстетическая, или какая-то другая ценность того, что мы видим вокруг, для человека. Наверное, тоже велика, раз мы таскаем эти громадные камни, чтобы ручей выглядел не болотом, а чистой речкой. Наверное, это имеет значение для нас, потому что нас на это вдохновляют исключительно наши эстетические порывы. Но, по большому счету, если мы сведем существование человека к набору нескольких факторов, то достаточно непредвиденных процессов в одном из них, как все это здание рухнет. И мы, фактически сужая базу биологического равновесия, подписываем себе, если не смертный приговор, то приговор существовать постоянно в рискованных условиях.

И здесь человечество ждет совершенно ясный выбор: либо мы продолжаем наращивать наше благополучие за счет внешних факторов, за счет экономики, обеспечивающей наше потребление самое разнообразное, либо человечество должно будет пойти по другому пути, по пути смены парадигмы развития, по пути гораздо более внимательного отношения к внутреннему развитию. Это равно касается и биологического развития человека, изменения баланса жизни и смерти. Это нашему гуманистическому сознанию просто непосильно. Когда я впервые заговорил об этом где-то 20 лет назад, меня просто назвали фашистом. Но это касается и духовного мира, потому что потребности человека должны быть изменены. И отношения между людьми должны быть изменены ("Медицина как источник генетического груза", другие беседы в Черкизово, а также Г. Померанц "Корни будущего" - прим. редактора).

Сложность такого выбора гораздо более фундаментальна, чем выбор между разными социальными системами развития, гораздо тяжелее дается человеку, и гораздо тяжелее понять, что такой выбор перед нами стоит. Но если мы не осознаем, и выбор не сделаем, мы обречены. Потому что экологические изменения ощущаются много лет спустя, после того, как механизмы, вступающие в жизнь, становятся необратимыми. Мы сначала создаем необратимые механизмы разрушения среды, не замечая это. И только через некоторое время, получая плоды, хотели бы это остановиться, но уже невозможно.

Невозможно восстановить тот или иной биологический вид, который бы поддерживал это равновесие. Невозможно вернуть почву, потому что она миллионами лет формировалась. Невозможно на горных склонах за короткое время вернуть леса, а они означают сели, наводнения, камнепады и т.д.. Невозможно вернуть климат, потому что в долине Амазонки будут вырублены леса, а почва будет смыта в считанные годы. Именно по этому любой политик должен быть очень осторожным в своих новшествах, и очень внимателен к опасностям.

Я рассказал только об одном из вызовов - экологическом вызове для нас с вами. В наших странах эта опасность чрезвычайно велика, потому что мы себя ощущаем бедными, мы стремимся как можно быстрее догнать Европу и Запад. Мы не имеем достаточного образования, чтобы обращать на это внимание. Даже самые просвещенные наши экономисты говорят: "Надо сначала добыть нефть, получить деньги, а потом мы отчислим деньги на экологическую реконструкцию". Это наивное представление, это невозможный процесс. Но опасности, которые подстерегают нас, гораздо более значительные. На самом деле, существует серьезная опасность, связанная со всей парадигмой нашей современной цивилизацией. Но этот разговор гораздо более серьезен, чем разговор экологический. Я думаю, мы его сумеем провести, может быть, здесь за общим круглым столом, может, за костром, может быть еще где-то.

Но я хочу сказать, человечество уже пережило некоторые серьезные потрясения, и смену всех фундаментальных основ цивилизации, цивилизованности. Это произошло, видимо, в период от революции неолита до изобретения письма. Вот в той парадигме мироощущения, которая возникла в этот период, мы жили несколько тысяч лет, может, 4-6 тыс. лет.

Сегодня то, что мы сделали, наши достижения в области науки и информатики привели нас к революции, которая может быть столь же катастрофической, столь же значительной, как та прошлая революция. Но, если в ходе той прошлой революции, возможно, отмерли целые стволы общего дерева, которое мы можем называть человечеством, то и сейчас нам грозит приблизительно такая же важная вещь. Я думаю, что человечество может быть разделено на несколько слоев, на несколько стран. И некоторые из этих стран человечества обречены, либо на жалкое существование рядом с процветающими ветвями, либо на вымирание. Это проблема, которую я обозначил в двух словах, но она еще более фундаментальна, чем экологический вызов.

Я думаю, что ее обсуждать здесь очень и очень сложно. Я думаю, что то, что сказал нам господин Милитарев, доступно почти всем, почти каждому и доступно каждый день в дебатах с нашими коллегами. Это очень важная вещь. Я думаю, что мы больше всего будем обсуждать именно эти вещи. Я хотел бы, чтобы обсуждая их, мы помнили и о тех вызовах, о которых мы уже говорили, и о которых, я думаю, мы будем еще говорить. Спасибо за внимание.

Примечания:

См. также:
"Круглый стол" в Черкизово 2 сентября 2000 г., письмо к Павловскому <О биологической цивилизации> 1981 г., письма от 10 января и 17 мая 1985 г, "Медицина как источник генетического груза", "По поводу "Медицины..."" , "О мировом правительстве", а также "круглый стол" от 21 августа 2001 г."Проблемы антроподинамики".

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!