|
Вячеслав Игрунов. Набросок. Начало 1980-х.
<О национальном вопросе>
"Пути развития национальных культур… лежат скорее через дву-и многоязычие"
Любой решительный шаг в национальном вопросе поставили бы нас перед двумя трудными проблемами:
1. Озлобление господствующего народа и яростное сопротивление администрации и военных; 2. Резкое увеличение центробежных стремлений.
Поэтому, рассматривая шаги в направлении национальной либерализации (если мы в конечном итоге придем к выводу о ее желательности), мы должны исходить из представления о введении необходимого минимума свобод или облегчений, в противовес стремлению одним махом разрубить Гордиев узел и создать максимально благоприятные условия для национального развития. Для простоты рассмотрим самую бесспорную проблему: Молдавия. Бесспорность здесь определяется тем фактом, что Молдавия этнически составляет часть Румынии, не говоря уже об исторической роли Молдавии в объединении Румынии. Собственно страна Молдавия разделена на две части, одна из которых лежит в СССР, другая в Румынии.
Националисты полагают, что обучение русскому языку равносильно русификации. Однако я сомневаюсь в этом. Шевченко, прекрасно владевший русским, нисколько не потерял национального самосознания. Не думаю, чтобы Герцен, Бакунин или Боткин были менее русским, чем Белинский. Знание языка лишь увеличивало культурный потенциал - это только способствовало национальным приобретениям. Поэтому всюду, где мнение о русификации обосновывается принудительным изучением русского, следует различать две составные части: принудительность образования и само это образование. Я же полагаю, что знакомство с русской культурой может только обогатить. Думаю, что значение Чехова, Достоевского, Булгакова, Бердяева неоценимо. Не думаю, чтобы даже насильственное изучение их могло бы нанести ущерб культуре или национальному самосознанию украинца, литовца или чеха. Но я не упускаю из виду фактор насилия. Он, разумеется, нетерпим там, где его можно хоть как-нибудь избежать. Однако мир все более превращается во взаимосвязанную систему, и межнациональные связи будут становиться все более неизбежными и всепроникающими. Двуязычие, а может быть и владение тремя-четырьмя языками, это требование времени, мировой динамики. И уж во всяком случае для интеллигенции. Я не вижу никакой возможности для литовцев или армян, чехов или поляков избежать значения русского языка, даже если предположить распад империи. Да, они могут стремиться к овладению английским, немецким или французским, но русский им знать будет не менее важно. Вопрос состоит в устранении насильственности. Хотя я и подвергаю сомнению доводы о русификации как массированном наступлении, я отдаю себе отчет, что унификация, в том числе и национальная, не может не быть целью империи. Насильственность унификации объясняется прежде всего стремлением выиграть время. Национализм - самая страшная угроза государству, а потому его основа - национальность - коварный и подозрительный ингредиент. Как любая империя, наша готова идти а риск обострения национального чувства в надежде на быстрое сглаживание национальных различий. Наученная своим и чужим горьким опытом, она обрушивается со всей жестокостью не вспыхивающий национализм, забывая, вернее - навсегда забыв, о гуманизме. И все же, риск достаточно велик. Поэтому наше государство, как мне кажется, именно в этом вопросе занимает сравнительно терпимую позицию. Я готов обсудить это мнение, готов услышать любые возражения, но у меня есть несколько аргументов в защиту своей точки зрения. Поэтому устранение насильственности мне не представляется особенно трудной задачей. Я знаю только условия Украины, преимущественно левобережной, Новороссии, Крыма, и Полесья. Поэтому все, что я сейчас буду говорить позитивного, опирается на опыт только этих районов. В качестве разумной меры можно было бы защитить отказ от обязательного обучения русскому языку в сельских школах и в городках с небольшим русским меньшинством. Однако надо иметь в виду следующее. Значительное число учеников, если не повально все во многих районах, отказалось бы от обучения русского, и в подавляющем большинстве случаев не из-за ненависти, но из-за нежелания учиться. Отмените как обязательную дисциплину химию или астрономию - результат будут аналогичным. Тем не менее, незнание химии не настолько увеличит трудности гражданина, как незнание русского. Отнюдь не только из-за палок, вставляемых государством. Ведь и сегодня при насильственном изучении украинского языка население городов безусловно предпочитает русский, и без чудовищного насилия это изменить нельзя будет в течение долгих десятилетий или столетий. Националисты как раз и хотят применить насильственные меры, чтобы выставить русскость, поставить решетки на путях добровольного орусачивания. Увеличение трудностей населения, отказавшегося от русского языка, падение культурного уровня неизбежно содействовало бы росту национализма, языковой огражденности и вражды. Вряд ли это приемлемо в условиях XX века и надвигающегося глобального кризиса. Пути развития национальных культур, как мне кажется, лежит скорее через дву-и многоязычие. При этом националистам разумнее было бы беспокоиться о развитии собственной культуры, чем об ущемлении русской на своей почве. Я очень много думал о проблеме языков и национальности. Я не разобрался в ней настолько, чтобы хотя бы ставить вопросы с уверенностью. Однако я твердо стою на почве сохранения национальных особенностей. Это неисчерпаемый источник духовного богатства и интеллектуальной гибкости, здоровья. Но при этом я твердо же стою на почве многоязычия и поликультурности. Здоровье только тогда здоровье, когда непрерывен культурный обмен, когда господствует диалог, а не замкнутость, подозрительность, отчужденность, враждебность. Именно поэтому меня очень и очень беспокоит проблема русского языка, проблема единства империи. Теперь модно говорить о русско-украинском единстве. При этом, правда, не спрашивают, мечтают ли украинцы о таком единстве. Но вот я, желающий этого единства, не вижу его возможности, пока оно мыслится, как ассимиляция украинцев, а именно так оно представляется тем, кто не думает о глубоком внедрении украинской культуры в русскую. Украинский язык гибок и тонок, мощен и богат - мне кажется, более, чем русский. Украинская литература, украинская культура - это великие литература и культура. И если мы говорим о единой нации (что само по себе миф), то мы должны иметь в виду, что русские должны так же глубоко знать язык и литературу украинцев, как украинцы русский язык и русскую литературу. Однако в проектах русско-украинских националистов я не слышал о введении преподавания русского языка в Москве, Питере или Курске. Дайте русским знание Украины, дайте им уважение к ее народу - и тогда будем думать, возможно ли национальное культурное единство. Думайте, что при таких условиях и русский язык будет иметь больше шансов на добровольное изучение. Однако проблема - может быть менее остро - стоит и перед малыми языками империи. Поэтому, я думаю, надо искать выход во введении дополнительных языков в школьные программы. Если бы в Москве, например, ввести в школах изучение одного из языков народов СССР - хотя бы одного из четырнадцати республиканских - по выбору ученика, то я думаю, нашлось бы достаточно учеников на каждую группу. Такое многообразие не может быть введено в каком-нибудь Брянске, но и в малых городах можно предложить выбор из двух-трех языков. Мне кажется, что такая программа и разумна, и осуществима. Учитывая неизбежность проникновения русского языка, мы могли бы создать некоторый противовес. Тем более это просто, что в системе летних лагерей мы можем осуществить эффективную стажировку. Думается, что государство много выиграло бы от этого. Разумеется, все мыслимые программы национального сближения возможны лишь на фоне непрерывно растущего культурного уровня. Всякие препятствия культурному росту сведут на нет попытки взаимопонимания. Наша империя, однако, не ограничивается собственно советской территорией. Укрепление межнационального единства - это проблема и для польско-советских, и для румыно-советских (и т.д.) отношений. И пока мы не заинтересованы в дезинтеграции, мы должны думать о механизмах доверия и сближения.
Примечания редактора сайта:
Об этнических проблемах и об Украине см. письма от 8 августа 1984 года, от 31 июля 1985 года, см. также "Русские, как и китайцы, это не этнос, это дух", 1994 г., "Медовый месяц в российско-украинских отношениях так и не наступит", 1994 г., "Россия и вызовы всемирного кризиса цивилизации", 1994 г.,"Россия и Украина", 2001 г., "круглый стол" "Проблемы антроподинамики", 2001 г. и др.
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|