IGRUNOV.RU :: Проблемы антроподинамики. Часть 2.

Часть 2
ИГРУНОВ: Что мы получаем? Мы получаем, на самом деле, возникновение на одной планете нескольких цивилизаций одновременно. Одна цивилизация - это цивилизация того пресловутого "золотого миллиарда", о котором так часто говорят. Потом выяснилось, что это нормальный термин: да, действительно на Западе так думают, что "мы элита, а все это быдло". Так вот это одна цивилизация.
Вторая цивилизация - мир, шагнувший в промышленную эпоху и пытающийся догнать это постиндустриальную цивилизацию. И третья цивилизация - просто безнадежно умирающая какая-нибудь Руанда, Афганистан и что-нибудь в этом духе. То есть, три слоя совершенно разного стиля жизни, разных потенциальных возможностей для населения. Причем попытка догоняющего развития, о которой говорят, оказывается бесперспективной. Интеллектуальный потенциал стремительно ускоряет развитие, а финансы дают возможность пользоваться этим. Образовательные возможности скапливаются здесь. Более низкие цивилизации не обладают этими ресурсами и они, даже если будет пытаться догнать, они этого сделать не смогут.
Опять же, в том же фонде Горбачева, кто-то привел по догоняющему развитию такой замечательный пример. Это все равно, что два человека вышли из одной точки. Условие такое, что достижение конечного пункта или вообще движение вперед, осуществляется на все более прогрессивных видах транспорта. Вышли из пункта А в пункт Б. В пункт Б вы пришли на полчаса раньше, чем тот, который от вас отстал. В пункте Б вы сели на лошадей, а тот, кто вас догоняет, идет еще пешком. Пока он дошел пешком, вы уже из пункта Б в пункт В почти добрались на лошади. Наконец, он добирается до пункта Б, садится на лошадь, вы же через некоторое время достигаете пункта В, садитесь на поезд. Пока он доберется до пункта В на лошади, вы на поезде достигаете пункта Г. Он, наконец, двигается из пункта В поездом, а вы из пункта Г летите самолетом. Как вы понимаете, расстояние между вами все время увеличивается. Вот как выглядят догоняющее развитие в современных условиях.
Разделение человечества по разным цивилизационным уровням достигает фантастических размеров. И потенциальные возможности у людей, находящихся на самом высоком цивилизационном уровне, тоже огромные. Эти хабы рассредоточены по всему миру. Виктор Сергеев - человек западный, он все рассказывал нам про США, Великобританию, Лондон, про Москву, Голландию, наш друг Песков рассказывал о таком потенциальном хабе, как Эстония, но на самом деле существуют такие хабы, не только как Сингапур, но и мощный Китай, мощная Индия, где возникнут эти вещи.
Таким образом, эти хабы будут растянуты по всему миру. И они будут доминировать над и окружающим их индустриальным захолустьем, и над деревенской дырой. Впрочем, они до дыры добираться не будут, пусть эти индустриалы, рабочий скот, называемый крестьянами, пусть они ими руководят, мы будем руководить индустриалами и будем господами мира. Говорить о демократическом развитии, говорить о сохранении современных европейских ценностей в этих условиях просто не приходится.
Я был потрясен в 90-ом году в Норвегии. Это самая благополучная страна, которую можно представить. Я не знаю, благополучней, может быть, Швейцария. Швейцария как бы остров на материке. Норвегия тоже остров, отделенный в Скандинавии, там другие условия, там холод, никто туда не едет. Газ Северного моря дает им такие деньги, что стоимость бананов в самом северном норвежском городе, как стоимость бананов где-нибудь на юге США. Вы можете себе представить: вырастить где-то банан, хранить и доставить его на север, экономически это ужасно трудно.
Так вот, страна может себе позволить из своих доходов датировать такую продукцию, чтобы население не было лишено витаминов. Это здоровенные ребята под два метра роста. Извините, это не плюгавчики, которые у нас бегают в недокормленных деревнях. Это могучие мужики, красивые женщины. У них есть все, у них прекрасные дома, у них уровень цивилизации ничуть не хуже, чем в Швейцарии или в США, там есть все. Страна должна быть благополучной. И что я видел там? Ненависть к неграм. Оказывается, некоторое небольшое количество выходцев из безнадежных стран Африки и Азии с относительно высоким культурным уровнем приезжают в Норвегию, поскольку там есть работа, дешевая по норвежским понятиям, вроде работы уборщиц, которая их устраивает. И даже этот небольшой отток денег, и даже эта небольшая конкуренцияза рабочие места, и то раздражает норвежцев… Не всякий норвежец пойдет на эту работу, хотя там нет таких чистоплюев, как в некоторых европейских странах: норвежцы рыбацкий, крестьянский народ, они делают нормальную крестьянскую работу. Так вот, даже эта небольшая конкуренция в благополучнейшей, богатой Норвегии вызывает расовую неприязнь, я не буду говорить сейчас о ненависти.
Если мы спустимся в благополучную Данию, чуть-чуть ближе к материку, то мы уже сумеем прочесть в газетах, как цепями забили до смерти турка… И так далее. Это Дания. В Голландии эти случаи регулярны. А в Германии слово "турок" означает то же, что у нас в России означает слово чеченец.
Я наблюдал, гораздо позже уже, расслоение в США. Вы все знаете - плавильный котел, там все нации смешиваются и сплавляются в единую американскую нацию. Хорошая вещь. Наверное, так и происходило, я уверен, что так происходило, я вижу следы этого. Однако в конце двадцатого века я увидел не плавильный котел, а огромный вулкан, где происходила … различных расовых и этнических групп. Диффузиционный механизм, когда черные пытались интегрироваться в белую структуру, был сильно разрушен. С одной стороны, латиносами - существует ли здесь генетические основания или нет, не знаю, но, возможно, очень сильное культурное основание существует.
Что такое Африка? В Африке ты лежишь под деревом или ходишь по джунглям, в общем, живешь жизнью, какая тебе нравится. Когда ты проголодался, ты срываешь банан, тебе работать не надо, ты его ешь. Если ты какой-то очень продвинутый, тебе надо кого-то отстрелить из лука или копьем подцепить, и ты сыт. Нет стимула к прогрессу, об этом говорил Сергеев. Там, где есть ресурсы, там обычно нет продвижения. На севере были слишком жесткие условия развития человечества, на юге слишком благодатные, поэтому на самом деле все цивилизационные структуры возникли в относительно умеренном климате, будь то арабские цивилизации, Египет, Вавилон, Китай и так далее. И трудолюбие в афроамериканцах заметно снижено по отношению, например, к тем же латиносам, которые за гроши приходят и работают. Не случайно их называют "мокрые спины". То есть работают до упора за гроши.
Но еще более опасную роль для этого общества сыграли выходцы из Азии, прежде всего китайцы. Это люди, которые готовы работать в любых условиях, стакана риса им хватит на день - это уж точно, и работоспособность при этом у них высоченная. Живут они тоже в любых условиях: вы их обнаружите на вентиляционной решетке, в метро, вы их обнаружите в лачуге, где их будет по двадцать человек на четыре квадратных метра. Благодаря этой уживчивости они вторгаются в те ниши, которые по идее могли бы быть заняты неграми. И они занимают срединное пространство между неграми и белыми. При этом у них существует самоуправление. Китайцы управляются по своим законам, слушают своих авторитетов, редко баллотируются, хотя есть случаи - то есть, не хотят интегрироваться в политическую государственную структуру. Они сами живут по себе, занимают нишу черных, а черные оказываются внизу. Азиаты, естественно, не собираются интегрироваться в более низкую структуру, и создают как бы барьер на пути движения черных. Вот вам идет расслоение.
Но еще хуже позитивная дискриминация, которая существует в США. Если ты негр, то у тебя есть какие-то дополнительные квоты для поступления в высшие учебные заведения, какие-то преимущества для получения грантов, какие-то преимущества в условиях социального обеспечения и так далее. И негру становится выгодно существовать как человеку вот этого низа. В итоге вы получаете это расслоение. А если иметь в виду тот хабовский эгоизм, о котором мы говорили, то это расслоение, даже в такой продвинутой стране, как США, может быть зафиксировано надолго, и фактически страна распадется, как таковая.
Германия поспешила с признанием Словении и Хорватии, это было в их национальных интересах, и это не привело к югославской бойне. За ними пошли Босния и Герцеговина, все убедились, что это плохо. Худо-бедно, попытались усмирить эту ситуацию и поняли, какой котел они раскочегарили. Европе нужна стабильность. И вот что у нас начинается в Косово. В Косово начинается конфликт с албанским большинством. Начинается он на уровне терактов, на уровне всевозможных безобразий, вытеснении сербов и так далее. Югославской армией руководит совершенно националистический человек, Милошевич, который понимает, что сербы - это лучшая нация и который начинает наводить порядок по-своему.
Что, казалось бы, должна сделать Европа? Европа должна была бы постараться, чтобы не допустить развития терактов, не допустить развития армии инсургентов, которые подпитываются из соседней Албании оружием и повлиять на легитимную власть с тем, чтобы она не использовала жестких методов, с тем, чтобы она не вела националистической кампании и так далее. Но сохранение этой стабильности не выгодно такой стране, как Соединенные Штаты Америки. Почему им не выгодна стабильность? Потому что, на самом деле - вот здесь мы будем вспоминать Маркса, я когда-нибудь здесь повешу портрет этого великого человека - экономические интересы являются чрезвычайно важной частью человеческой жизни. Соединенные Штаты видят в объединяющейся Европе мощного конкурента. Каждая из европейских стран пока еще не в состоянии тягаться с огромными Соединенными Штатами. Но совместный национальный продукт Европы выше, чем национальный продукт Соединенных Штатов Америки, и объединение Европы создает ей те дополнительные преимущества, которых когда-то у нее не было и которые, наоборот, были у Соединенных Штатов по сравнению с Европой.
Снятие националистических конфликтов, выравнивание условий для всех этносов на территории Европы, объединение экономик дает некое преимущество, и Соединенные Штаты начинают опасаться за собственное доминирование. Для них важно, чтобы Европа была занята какими-то проблемами, и под давлением Соединенных Штатов, несмотря на сопротивление европейских стран, Европа втягивается в войну в Сербии, в войну в Югославии и поддерживает албанских сепаратистов. Что мы получили? Мы получили бесконечный конфликт на сегодняшний день.
Даже если коснуться одной только Сербии с ее Косово, то мы можем сказать, что да, у нас было 100 тысяч беженцев-албанцев. Но количество беженцев- албанцев на сегодняшний день из Косово больше, чем было до прихода НАТОвских войск. Более того, кроме увеличивавшего количества албанских беженцев мы получили существенно большее количество сербских беженцев, которых уж точно невозможно защитить. Если бы албанцы составляли большинство и по отношению к ним велась репрессивная политика, то сербы составляют меньшинство и по отношению к ним ведется еще более жесткая репрессивная политика албанцев. И НАТО не в состоянии защитить. И вот, получив этот подарок, они получают вслед за этим еще и Македонию. И как бы не был урегулирован теперь этот конфликт, этот конфликт теперь, становящийся "Великой Македонией" - это оплот того самого исламского фундаментализма, которым прикрываются и бандиты, и фанатики, который будет тлеть в Европе. И, тем не менее, Европа втягивается в этот процесс.
Скажем, Соединенные Штаты потратили деньги на то, чтобы разбомбить Сербию. Вы все помните, какой урон это нанесло. А вот восстанавливать Сербию благосклонно разрешили Европе. Да, пожалуйста.

РЕПЛИКА:
Я хотел бы немного возразить. Европе действительно разрешили восстанавливать, но для Европейского Совета это скорее плюс, нежели минус. Почему, объясню. Если мы посмотрим, где велись бомбардировки, по местам, то установится достаточно четкая картина. В основном они шли, где находились нефтеперерабатывающие заводы. Напомню, что в Югославии нефтеперерабатывающие заводы строил Советский Союз, советские специалисты. В настоящий момент Россия не способна восстанавливать эти нефтеперерабатывающие заводы. Соответственно, Европейский Союз выделяет определенный кредит. На этот кредит европейские конструкторские бюро восстанавливают нефтеперерабатывающие заводы по своей технологии. Таким образом, через определенное время Югославия должна, во-первых, возвратить этот кредит, а, во-вторых, она будет работать уже по тем европейским технологиям, которые были заложены, уже не по российским технологиям. Таким образом, закладывается основа для дальнейшего долгосрочного сотрудничества именно с Европейским Союзом, а не с Россией. То есть укрепление идет экономических связей. И в долгосрочной перспективе для Европейского Союза восстановление Югославии скорее плюс, нежели минус.

ИГРУНОВ В.В.
Я могу согласиться с этим, я не знаю конкретно ситуацию, я только знаю одно - что этих ресурсов у Европы нет. Она их вынуждена выделять, а ресурсов у нее нет. Борьба за эти ресурсы в значительной степени и оставляет продвижение Евросоюза на Восток, борьба за эти ресурсы ведется между другими европейскими странами - для них это бремя. Может быть, в отдаленной перспективе, это действительно будет играть роль изоляции России и продвижения Европы - в дальнейшем - но в настоящий момент это бремя, которое Европа потянуть не может. Вот такая ситуация.
Но, тем не менее, я хочу сказать и о других вещах. На самом деле национальная государственность не только в Европе, но и во многих местах мира размывается. И потому, что государство перестает контролировать всю свою территорию, появляются альтернативные структуры власти. Я уже говорил о китайской прослойке, которая является самоуправляющейся, и американское государство не проникает туда. Они сами ищут своих преступников, они сами покрывают своих преступников.
Вот мне рассказали один замечательный случай из американской истории. Я ехал по Нью-Йорку, было это месяца два назад, ехал я по Нью-Йорку и мне показалась очень интересной пара, которая ехала в автомобиле, и я ее стал разглядывать. Пара была темновато-уголовного вида. Просто было очень интересно наблюдать их. Парень говорит: не смотри туда! Ты что, хочешь жить или ты хочешь остаться здесь? Не делай этого! - Почему? Он говорит: могут пристрелить. - Как, вот так просто? - Да, вот так просто могут пристрелить. И рассказали мне случай на бензоколонке. Бензоколонка принадлежит итальянцам, и там заправляются, как правило, итальянцы. Заехал негр заправиться. Стоит, заправляется. Итальянцу какому-то это не понравилось, он сказал: ну-ка, отъедь в сторону, пропусти меня. Он сказал: спокойно, сейчас заправлюсь, заправишься ты. Тот подошел к автомобилю, размозжил ему голову, сел в свой автомобиль и уехал. Полно на стоянке было автомобилей, владельцы бензоколонки тоже были, все они итальянцы, иполиция преступников не нашла. Не было, никто не знает, нет свидетелей. Нет. Свои своих не сдают. Это в Соединенных Штатах Америки, в стране стукачей, где поощряется сообщение в полицию о всяких преступлениях, нарушениях и так далее. А уж китайцы - уверяю вас! ²

Таким образом, происходят процессы, с одной стороны, цивилизационного раздробления, фрагментации человечества, с другой стороны, распада государственности, а с третьей, создания транснациональных корпораций, которые укоренены в этом верхнем цивилизационном слое. Таким образом, мы приходим к тому, что, с одной стороны, мы имеем глобальную сеть, интеллектуальную сеть всего мира с какими-то выступами и бугорочками в разных концах мира, под ним лежит основная масса среднего населения, индустриального населения. В той или иной степени еще фрагментированное по государствам. И, наконец, совсем более низкий слой, как бы отходов этой постиндустриальной цивилизации, который страшно фрагментирован - нищие. Это не фрагментировано ни по странам, ни по культуре, а, может быть, только по общинам, кланам, племенам, деревням - это вот такой гумус, корнями в который уходят транснациональные корпорации.
Это совершенно другая и непривычная для нас картина мира, в которой нельзя говорить ни о национальных государствах, ни о национальных культурах, а нужно будет говорить о чем-то другом. Красивый это для нас мир или нет, реальный это мир или это плод моего воображения, я не знаю. Но когда впервые, где-то в 1972 году, я обнаружил, что на самом деле основания для такой дифференциации существуют, я попытался написать статью "Почему вымирает Homo Sapiens?"
Мне показалось, что эволюция лежит в самих биологических глубинах человека, потому что для этой постиндустриальной цивилизации значительная часть человеков не годится, потому что там нужен определенный ай-кью, определенный интеллектуальный потенциал. Чтобы угнаться за этим стремительным процессом, нужны яйцеголовые люди. Для того, чтобы пахать землю интеллектуал подходит так же, как и тупой крестьянин, абсолютно в одинаковой степени. Они осваивают простую технологию, а избыточный ай-кью идет у них для размышления о геометрии или о хиромантии. Ничего больше, обыкновенная жизнь не меняется, умный крестьянин и глупый крестьянин почти одинаково пашут землю, но, может быть, у одного на 5 процентов больше урожая или на 7. Или один может обмануть или эксплуатировать другого. Но разница небольшая. Но тупой крестьянин, о котором я сказал, не может играть роль Билла Гейтса, даже если он родится в постиндустриальной цивилизации, если он родится в хабе. Даже если ему в хабе попытаются дать образование, он не сможет играть эту роль. И напротив, мозги являются самым доходным капиталом. Вкладывать в него деньги никто не собирается, вкладывают деньги в своих, в своих тупых детей. Но когда где-нибудь объявился проблеск мозга, мышления, его скупают за бесценок, за копейки, за гроши, тянут к себе в цивилизацию, дают ему второсортную роль и получают дополнительный продукт за счет его эксплуатации для себя. Но так или иначе серое вещество начинает скапливаться в этих бугорках. И так как по чертам, внешним чертам отделяли точеную аристократию от грубых крестьян, точно так же, вероятно, будут люди с различными ай-кью распределяться по этим цивилизационным пластам. И это означает, что кроме тех механизмов, обеспечивающих безнадежность догоняющего развития, добавится еще один - биологический - и закрепит это разделение на разных цивилизационных платформах.
Я не исключаю, что вид Homo Sapiensс течением времени изменится. Люди из высшей цивилизационной формации могут перестать вступать в браки с людьми из низшей цивилизационной формации. За случаем отдельных исключений. Сама цивилизация сыграет роль так называемого изолирующего механизма, механизма, который делит близкородственные особи на разные биологические виды. Биологический вид один от другого отличается тем, что не происходит скрещивание. Это не значит, как у нас писали в очень старых учебниках - я давно не видел школьных учебников - это не значит, что между ними не может быть потомства, потомство может быть. Хотя некоторые гибриды не дают плодовитого потомства - например, осел и лошадь - очень много скрещений дает плодовитое потомство - но в естественных условиях скрещение не происходит.
То же самое, брачные узы между разными цивилизационными слоями могут не возникать. Цивилизация выступает здесь как мощный механизм эволюции, обеспечивающий выделение самого мощного, мощного, прежде всего, в интеллектуальном отношении, слоя, дающего ему все возможности развития, открывающего возможности исчезновения или уничтожения более низких цивилизационных страт. Или превращения в служебные особи. В муравейнике есть царица, есть рабочие муравьи, есть солдаты и так далее. Может быть, и человечество может оказаться в похожей на этот муравейник ситуации.
Я должен сказать, что в истории - не в писаной истории - человечества была эпоха, когда одновременно существовало несколько видов Homo. И одни из них, такие как неандертальцы, исчезли, а другие какие-то, как человек разумный, двинулись дальше. Существовали они рядом друг с другом. Да и, собственно говоря, нынешнее человечество формируется из двух подвидов человека: восточно- азиатского и афро-европейского. Это две различные эволюционные ветви, которые существовали, но на сегодняшний день они как бы слились в один вид, их возможности оказались близкими, эволюция еще не пошла по пути очень сильного разделения. Но сегодня представляются другие возможности, когда изолирующими механизмами являются не территории, а цивилизационные плиты, цивилизационные страты. Поэтому я не исключаю, что человека ждут такие потрясения, к которым он на сегодняшний день не готов. Я думаю, что вызовы, которые стоят перед человечеством, гораздо больше, чем уровень нашего понимания этих вызовов.
Я здесь говорил только о некоторых из них. Конечно, я бы мог поговорить и о взаимодействии, скажем, культур и экономик, скажем, среды и культуры. Я мог бы поговорить об экологических проблемах, которые создают определенные дополнительные проблемы, сложности для эволюции человечества. Все это составляет чрезвычайно сложный комплекс, его нельзя одной простой гипотезой описать или одним простым механизмом. Я не уверен, что молодым политикам надо было бы это рассказывать. Я становился как политик, скорее потому что занимался философией, я вынужден был заниматься политикой, потому что мои философские размышления привели меня к тому, что если бы я отказался участвовать в политике, развитие общества могло пойти по худшему сценарию. Человек, который становится политиком, как правило, не задумывается о таких философских вещах, ему нужно привести к власти свою политическую партию, взять больше мест в парламенте, снизить налоги, увеличить доход казны, и это очень важные вещи. Надо ли политику думать о том, к чему приведут его действия, надо ли ему думать о стихийных процессах? Вероятно, нет.
Зачем я это рассказал вам? Я рассказал это вам не потому, что вы политики, а потому что вы люди, и каждому человеку, наверное, хочется знать, в каком мире он живет и что с ним происходит. Я думаю, просто по-человечески интересно обменяться мнениями и просто по-человечески честно рассказать о своих опасениях тем, с кем живешь.
Я в жизни занимаюсь простыми вещами, создаю партии или политические организации, или общественную организацию, борюсь за прописку того или иного человека, за то, чтобы кого-то положили в больницу или позволили учиться в школе, я ставлю камушки вон там, чтобы вам было красиво здесь. Но я никогда не забываю о том, в каком мире мы живем, что происходит с нами или что с нами может произойти. Я точно знаю, что когда я размышляю один над этим или в небольшом кругу своих друзей, этого слишком мало, чтобы понять во всем том объеме, каком хотелось бы, происходящие процессы. Я знаю, что количество людей, которые обсуждают эту тему, должно расти. Поэтому я часто с людьми делюсь этими соображениями. Как правило, людям это интересно, но через некоторое время они об этом забывают, начинают звонить по телефону, чтобы достать бетон, снять пансионат, заплатить взносы, расклеить листовки и написать законы.
Но на самом деле, я думаю, что должна быть некая критическая масса людей, которая осознанно живет в этом мире, отслеживает процессы и оценивает, что она делает правильно или неправильно. Потому что я точно знаю, что я, как политик, иногда очень истово провожу в жизнь нормы, которые противоречат моим ожиданиям, как человека. Я поставлен в такие условия, мне это неприятно. И мне бы хотелось найти способ действовать в большем соответствии со своими стремлениями и взглядами, чем я имею возможность на сегодняшний день. Поэтому мне нужны партнеры, мне нужны коллеги, над этим я хочу работать те годы, которые мне осталось жить на этом свете. Поэтому я обращаюсь к вам, я ищу в вас слушателей, партнеров, коллег, товарищей. Вот, пожалуй, все, что я хотел бы сказать вам.
(Аплодисменты).

Часть 3

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

Круглый стол на Российско-Украинском молодежном лагере.

Докладчик - Вячеслав Игрунов.

Проблемы антроподинамики:

"Я думаю, что вызовы, которые стоят перед человечеством, гораздо больше, чем уровень нашего понимания этих вызовов"