|
Вячеслав Игрунов для МиК. Опубликовано 10 апреля 2007 г.
Следующий парламент будет марионеточным
Я рассматриваю сегодняшнюю ситуацию в партийном пространстве не в перспективе парламентских выборов, потому что та ситуация, которая сложилась на партийном поле, говорит о том, что следующий парламент будет марионеточным и еще менее самостоятельным, чем нынешний.
Это означает, что у исполнительной власти не будет даже призрачного противовеса, что будет подталкивать к дальнейшей концентрации власти в руках президентской администрации и череде ошибок.
Такая система является крайне неустойчивой, крайне хрупкой и в стратегическом отношении проигрышной для страны.
Поэтому все последние перемены в избирательном законодательстве я воспринимаю с глубокой печалью. Та энергия, которая затрачивается на создание абсолютно послушного парламента, может свидетельствовать только в пользу вновь высказанного Сергеем Мироновым тезиса о необходимости третьего срока президента. Но я не думаю, что существует согласие, по крайней мере, Путина на пересмотр Конституции, чтобы ради этого зачищать все политическое поле.
Скорее, речь идет о создании постоянной системы, когда бы законодательная власть была лишь придатком власти исполнительной, а это, как показывает исторический опыт, оказывается губительным для всех стран, по крайней мере, с европейской ориентацией.
- А может ли быть так, что инициативы администрации и изменения избирательного законодательства преследуют своей целью сделать так, чтобы парламент избирал президента?
Это, в принципе, возможная вещь, но я не уверен в том, что сегодня в Кремле есть много людей, которые готовы рисковать.
- А как Вы оцениваете успешность попыток создания двухпартийной системы?
Можно создавать двухпартийную систему там, где существуют политические партии. Но то, что мы сегодня имеем под названием политические партии, являются бюрократическими структурами, а вовсе не политическими партиями, которые объединяют единомышленников и активных публичных деятелей.
В тех же Соединенных Штатах, где есть двухпартийная система, политические деятели должны продираться через очень жесткую систему выборов, многократно соревнуясь друг с другом, и получая в конечном итоге на выборах на высшем федеральном уровне политиков не только достаточно сильных и достаточно квалифицированных, но и обладающих серьезной волей и готовых оказывать сопротивление исполнительной власти. Вот этот баланс между избранными представителями народа в парламенте и избранным тем же самым народом президентом создает достаточно взвешенную систему. У нас же ничего подобного не намечается.
От того, что у нас будут две партии, которые формируются в Кремле, которым спускается разнарядка из Кремля, и которым через Кремль обеспечивается и финансовая поддержка, и поддержка СМИ, и многое другое, ничего не изменится. И это никак не может представлять из себя двухпартийную систему.
Это даже не партии, а просто продолжение исполнительной власти, с легализованными фракциями. Это двуликий Янус. Единая политическая система с разными лицами. С одной стороны зайдешь, одна выглядит таким образом, с другой — другим, но ее суть от этого не меняется.
См. также: <Партии-муляжи - путь к национальной катастрофе?>. Из выступления Вячеслава Игрунова на "круглом столе" в Русском Институте. 2 марта 2007 г.
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|
