 |
 |
 | ||||||||||
|
<Партии-муляжи - путь к национальной катастрофе?>«Справедливая Россия» объявила о том, что они социалисты и вообще камня на камне не оставит от «Единой России». И тут же «Единая Россия» говорит о том, что на самом деле «Единая Россия» - это партия Путина, он ее возглавит, как только пожелает. Вопрос возникает: это что, Миронов в самом деле такой крутой оппозиционер, он не только против «Единой России», а еще и против Путина? Не знаю, кто в это может поверить. Но неважно. Или это на самом деле такая игра театральная по сценарию, в котором расписано: ребята, вы собачьтесь, потому что иначе никто не поверит, что ваша «Справедливая Россия» оппозиция, мы же все знаем, кто такой Миронов – он ловит дыхание Путина. Надо найти какой-то ход. Вот, мол, СПС превращаются в левопопулистскую партию. Какая, к чертовой матери, левопопулистская партия, они буржуи и есть буржуи. Им надо взять какие-то голоса, чтобы остаться у власти, остаться в политическом поле. Ну что ж, это достойная цель. Я считаю, что хоть каким-то образом многопартийность должна удержаться. Это не хорошие методы. А скажите, пожалуйста, а лучше будут методы, если будут говорить то, что на самом деле думают, «Единая Россия» будет говорить то, что СПС сейчас делает, что реально делает СПС. Чем это лучше? Что делать, если наше гражданское общество такое, что позволяет делать то, что с ним делают – превращают публику в клоунов, а те, кто не хотят быть клоунами, те не пойдут на выборы. Какие, к чертовой матери, идеологемы? Что общего между анархистом Исаевым [Андрей Исаев в конце 80-х был видным анархо-синдикалистом - прим. ред.] и государственником Грызловым, социал-демократом Морозовым или либералом Володиным? Да ничего, кроме согласия выполнять установку. Есть пиаровский имидж партии и все под козырек - вперед. И в этом отношении, скажите, пожалуйста, что общего между Николаем Павловым и Похмелкиным в одной партии, Чуевым и Нарусовой? Просто фантастика какая-то. Надо ставить вопрос: удастся ли решить при помощи таких партий-муляжей реально поставленную задачу - возвращение к советской стабильности или квази-советской, постсоветской стабильности, которая позволила бы более-менее развивать государство в условиях отсутствующего гражданского общества. Надолго ли? Потому что на короткий промежуток, очевидно, что удается, а надолго? Не рухнет ли все это при такой игре? А если удастся? А удастся ли использовать нынешней элите для того, чтобы постепенно заменить традиционную систему управления, где нет политики, а есть только управление? Или эта элита использует оставшееся время для самоутверждения, для решения своих частных и корпоративных вопросов и в условиях очередного развала страны, очередного катастрофического кризиса уйдет куда-нибудь в сторону? См. также комментарий В.Игрунова по поводу Марша несогласных 3 марта. Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|||||||||||
 |
 |
