Сейчас на сайте

Беседа с Вячеславом Игруновым по случаю окончания вывода израильских поселений из сектора Газа. 12 сентября 2005 г.

«Если Израилю не удастся выжить, это предвестие гибели Западной цивилизации»

English (slightly shortened)

См. также разделы сайта:
Экология;
Межгосударственные отношения;
Глобализация;
Кризис цивилизации

В. Игрунов: То, что сейчас произошло, на мой взгляд, даже трудно оценить, поскольку это событие совершенно эпохального масштаба. Первое. Евреи ушли с территории, которую они завоевали, которую изначально не планировали отдавать и которую, тем не менее, отдали. На протяжении всего этого времени, с 1967 года, почти сорок лет, они одерживали одну победу за другой - и вынуждены были уйти. Сам этот уход расколол израильское общество. Многие считали, что им оттуда уходить не надо. Мы все наблюдали драматический процесс выдворения поселенцев и тех, кто пришел защищать эти земли. И, тем не менее, один из завоевателей этих земель, непреклонный генерал, стал лидером увода Израиля с этих территорий. Само по себе это -  для большинства  жителей нашей Земли – трудно осмысляемая вещь. Всего драматизма этого многие не могут понять. Ведь для большинства людей, которые жили там – евреев – эта земля принадлежит им по праву, причем не по человеческому праву, а по Божьему праву. Эта Земля Богом была обещана им. И, учитывая теократический характер Израильского государства, надо понимать, насколько это важно для ее жителей, насколько это въелось в плоть и кровь, насколько это въелось в кости этих людей. Для них уйти с этой земли – это предать Господа Бога, Который им эти земли даровал навечно. Для них это, как говаривал мой старинный друг Михаил Гефтер, идеопсихическая катастрофа, причем происходящая на фоне безусловного доминирования Израиля на этой Земле.

Достаточно желания израильской армии – и она может взять Бейрут. Достаточно желания израильской армии – и она пройдет Синайскую пустыню и выйдет к Каиру. Достаточно их желания - и они возьмут Дамаск. И при этом они отступают. Почему? Недальновидные люди готовы были бы сохранять все как есть. Почему, задаю я вопрос, они все-таки не взяли Дамаск? Почему они не взяли Бейрут? Почему они не взяли Каир?

Причин несколько. Две из их я назову. Первое – мировое сообщество этого никогда не допустит. Даже когда имела место тройственная агрессия, как у нас это называлось, англо-франко-израильский поход на Синай, эти войска были остановлены, потому что Советский Союз обещал высадить там свои войска, отправить туда добровольцев. Воевать с Советским Союзом они не захотели. В 1967 году уже не только Советский Союз встал на защиту арабов. Сегодня уже США время от времени останавливают Израиль, когда он предпринимает радикальные шаги в отношении арабов. Т.е. мировое сообщество не может допустить победы израильского оружия, точнее, оно не допускает мысли, что только оружие решает эти проблемы.

Сейчас мы живем в 21 веке, но это проблема 20 века. Она была поставлена и решена принятием Всеобщей Декларации прав человека, после сокрушительных войн, когда оружием еще можно было достичь огромных побед. Но то, как они достигались, ужаснуло человечество, во всяком случае, европейское человечество, и оно больше не может допустить решение всех проблем через уничтожение противника, через уничтожение людей.

 Когда мы берем, скажем, средние века, то видим, как очень небольшое племя булгар откочевало с Волги и завоевало Фракию, основав, в конечном итоге, Великое Болгарское царство; маленькое племя мадьяров завоевало Паннонию и создало огромную Венгерскую Империю в самом центре Европы; Турки, не такие уж многочисленные, могли завоевать всю Малую Азию, Византию, Балканы и удерживать эти территории на протяжении веков. Серию это можно продолжить.

Почему это было возможно? Потому что не было ограничения победам оружия. Если надо было уничтожить врага, его уничтожали. Если его надо было уничтожить до основания, его уничтожали до основания. И люди оставались владеть теми территориями, которыми они завладели. Уничтоженные оставались в земле, изгнанные искали лучшей доли за пределами этой территории. В 20 веке такое решение проблемы считается недопустимым, и даже когда ты при помощи оружия можешь завоевать для себя эти территории навсегда, мировое сообщество тебе этого сделать не дает. Это, например, ограничивает наши действия в Чечне в такой же мере, как и возможности Израиля.

Вторая причина возводится к этому же. Поскольку ты не можешь уничтожить противника, то он уже на твоей территории начинает вести себя как гражданин. Никто же не может отвергнуть права израильских арабов на израильское гражданство, а эти израильские арабы идентифицируют себя как арабы. Они все равно сочувствую палестинцам, живущим за пределами Израиля. И динамика роста арабского населения, конечно, отличается от динамики роста еврейского населения. Но это еще не все. Раз ты не можешь уничтожить арабов, живущих за пределами твоих границ, то ты должен иметь в виду их постоянный демографический рост. Так как евреи, хотя и не западный народ, все же уне с собой огромное количество европейских ценностей и, прежде всего, ценность человеческой жизни (а секулярных евреев становится все больше и больше и поэтому во славу Божью они не хотят класть свои и чужие жизни), то они не смогут вести с арабами ту борьбу, которую арабы ведут с ними, кладя на алтарь своих идей и свои собственные жизни и жизни своих детей. Какому европейцу придет в голову, что мать будет благословлять своих  детей на самоубийство, на шахидство, и те будут идти на свою родную землю – потому что ведь и для арабов это земля их родная, это земля их имамов, это земля, которая также им дана Аллахом!.. Они идут туда и убивают себя  вместе с представителями враждебной расы. Это не равная война. Ее можно выиграть только тогда, когда ты теряешь человеческий облик в его современном европейском понимании. Эти две проблемы связаны. И их достаточно, чтобы Израиль никогда не смог выиграть этой войны, если весь западный мир не потерпит сокрушительного поражения, если его не постигнет цивилизационная катастрофа.

Сегодня вряд ли кто-то в Израиле проектирует, что в течение ближайших 50-ти лет Европа или весь западный мир исчезнут, рухнут, а, следовательно, Израилю придется эти 50 лет существовать. При этом поддержка Израиля в мире снижается шаг за шагом. В 1967 году все европейские страны находились на стороне Израиля. Посмотрите – сегодня ни Франция, ни Германия, ни Великобритания, не стоят на стороне евреев. Даже США ограничивают свою поддержку, по крайней мере, политическую. В течение 50 лет в Европе будет нарастать исламское влияние. Как-то мне один молодой человек сказал, что уже сегодня самое распространенное мужское имя в Нидерландах – где я сам никогда не бывал – Мохаммед.  Сегодня большая часть рождающихся мальчиков там носит именно это имя. Речь идет не только об иммигрантах из мусульманских стран – речь идет о моде на ислам в самих Нидерландах, среди голландцев. Отсюда понятно, сколько сочувствие будет на стороне арабов в Европе.

В течение 50 лет дисбаланс населения будет нарастать. Если и был иммиграционный потенциал у Израиля, то сегодня, несмотря на все усилия, этот потенциал снижается – уже все меньше и меньше людей едет в Израиль. Значительная часть евреев реэмигрирует из Израиля. Рождаемость в еврейских семьях ниже, чем в арабов, а у арабов продолжается демографический всплеск. И вот представьте себе, как на протяжении этих 50-ти лет воевать, если симпатии населения переходят на сторону твоего противника, человеческий ресурс переходит на сторону твоего противника, а за тобой остается только оружие. О тебе начинают говорить как о фашисте. И во Франции я сам слышал, неоднократно, очень пламенные речи французских интеллигентов об израильском фашизме.

ЭТУ войну выиграть нельзя. Но есть еще одна составляющая. Поскольку мир дестабилизируется и те же самые Соединенные Штаты сделали ложный шаг в Ираке, начав там войну, количество желающих повоевать будет становиться все больше и больше. И это количество, эти люди будут появляться не только в Ираке. Они будут появляться в Чечне, на Северном Кавказе, и мы знаем, что чеченские боевики «покруче» арабских. И они готовы ехать на эту священную для мусульман землю и воевать. Так вот. Сегодня надо получить симпатии, сегодня надо заполучить союзников и освободить земли, отдать те земли, которые до 1967 года принадлежали арабам. Мы выиграли войну, но мы вам вернули ее в обмен на мир. Они уходят, чтобы получить мировую поддержку и получить надежду на мирное решение проблемы.

Я вовсе не убежден, что арабы будут достаточно мудры, чтобы согласиться на эту программу. Скорее всего, теракты и попытки завоевания Израиля будут продолжаться. Кто-то будет настаивать на возвращении Иерусалима, но умиротворить на старых границах 1967 года все равно не удастся. Останется все равно достаточно много агрессивных людей, которые будут считать, что Израиль должен быть стерт с лица Земли, чтобы «израильские агрессоры» были удалены из самого сердца арабского мира как некогда говорили.

Е.Шварц: Но вряд ли таким образом симпатии Европы будут на стороне арабов.

В.Игрунов: Совершенно верно. В этой ситуации симпатии Европы уже точно перейдут на сторону Израиля. И в этом смысле они будут получать не только поддержку европейскую – они получат возможность уже на освобожденных территориях совершать боевые рейды на поражение арабов.

Я думаю, что в ближайшие десятилетия мира на Ближнем Востоке не будет. Я думаю, что война будет продолжаться. Я не знаю, каков будет ее итог. Я не исключаю, что Израиль как государство может исчезнуть или превратиться в иное государство. Я не исключаю, что многие евреи вновь эмигрируют в Европу, в США, может быть, даже в Россию. Я не исключаю, что там может сложиться еврейско-арабское государство постепенно.

Евреи выбрали не очень удачное для себя решение на Ближнем Востоке…

Е.Шварц: Но правильное?

В.Игрунов: Что значит правильное. Я имею в виду создание Израильского государства, Эксодус, исход евреев. Сто лет были годами еврейского возрождения в Израиле. Евреи достигли очень мощной национальной самоидентификации и солидарности. Евреи превратились в мощное государство-нацию. Но – не факт, что в условиях общемирового цивилизационного кризиса им удастся продлить это существование еще на сто лет. Правильное это решение или неправильное – я не думаю, что к этому вообще применимы такие понятия.

Е.Шварц: Я имела в виду решение о выходе из Газы.

В.Игрунов: Решение о создании еврейского государства было неизбежно в тех условиях, в которых происходило складывание европейской цивилизации. Оно было связано с антисемитизмом 19 – начала 20-го веков, с геноцидом во время фашизма – и у евреев практически не оставалось выхода. Они должны были найти решение. Это решение они нашли. Но, с другой стороны, если бы они пошли по другому пути, по пути интеграции – ведь почему евреи могли на протяжении почти 2 тысяч лет сохраниться? Да только потому, что они были изолированы, ригидны, они не воспринимали культурных влияний. Только во второй половине 19-го – в 20-м веке они начинают ассимилироваться или интегрироваться в те общества, в которых живут. Кроме ассимиляции, 19-й и большая часть 20-го века не давали никаких других возможностей. Вот эта жесткая ригидность евреев, культурная закрытость позволила им сохранить собственную идентичность, собственную религиозность и построить собственное теократическое государство на основах, которые удерживались на протяжении тысячелетий. Но эта закрытость в глобализующемся мире является негативом. Все равно  - для того, чтобы жить в глобализующемся мире и решать те проблемы,   которые приходится решать на Ближнем Востоке, евреям придется открыться и придется включиться в общецивилизационный процесс, в создание глобальной цивилизации.

Е.Шварц: А разве этого еще не происходит?

 В.Игрунов: Это происходит в Израиле, но – евреи упустили великий шанс стать мировой нацией на протяжении 19-го века.

Е.Шварц: Мессианским народом.

В.Игрунов: Рассеянным по всему миру. Посмотрите – великолепные еврейские таланты. Посмотрите – огромное количество: писателей, художников, музыкантов, ученых, политиков – абсолютный блеск! Собравшись в Израиле, они создали провинциальное государство, где эти великие таланты занимались распахиванием пустыни. Возможно, они подготовили условия для бурного всплеска. Наблюдая за тем, как, например, наши русские евреи внедряются в современный Израиль и приносят туда советскую систему образования, я вижу, что у них есть шанс создать совершенно блестящее государство. Но оставляет ли им время реализовать этот шанс?

…Они воспитывались на протяжении тысячелетий на очень ригидном религиозном учении, транслировали его из поколения в поколение, причем это ригидное учение с презрением относилось к другим этносам, к иноверцам, к окружающим. И поэтому-то антисемитизм во всем мире распространен. Именно вот эта жесткость, закрытость, приверженность своей позиции вызывает сплошной антисемитизм. Мы можем осуждать русских за антисемитизм, можем осуждать поляков, немцев, испанцев, англичан, арабов – кого угодно. Но возникает вопрос – почему же все-таки везде, где есть евреи, есть антисемитизм? Везде есть русские, они распылены по всему миру – антирусских настроений нет. Украинцы распределены по всему миру – где-то есть антиукраинские настроения, где-то нет, но это не является такой обязательной чертой. Присутствие евреев практически обязательно означает наличие антисемитизма. Эта жесткость сохранила их как нацию, если бы этой жесткости не было, они давно бы растворились в мире, а они, тем не менее, сохранились, и сохранились как великий этнос.

Е.Шварц: Но обратная сторона этого – их провинциализм.

В.Игрунов: Да. Эта ригидность в конечном итоге ведет к их отставанию, провинциализации. Более того, в 19 – 20 веке, если бы они пошли по пути ассимиляции, интеграции, европеизации, они сыграли бы гораздо более значительную роль в человеческой истории…

Е.Шварц: Наша революция – это довольно значительная роль в мировой истории…

В.Игрунов: Значительная. И не только это.

Но -  они, тем не менее, попробовали устроить свой мир в крайне трудном регионе, с истощенными ресурсами, с огромным недружелюбным населением, в безвыходной ситуации, с малыми собственными ресурсами. И они явили миру фантастический пример не просто выживаемости – а фантастический пример успеха! И вслед за этим успехом столкнулись с проблемами, которые могут их привести к гибели. В некотором смысле израильтяне смоделировали мировую ситуацию 21 века. Сегодня вся европейская ситуация попадает точно в такую же ситуацию, как Израиль. Европейцы, западные люди, побеждают везде – и отступают, потому что у них нет возможности победить до конца.  Они могут победить, уничтожая окружающее, но этого не может им позволить внутреннее человеческое достоинство. Более того, если они будут действовать так – а они уже действуют так в Ираке – они получат такое сопротивление, с которым справиться они уже не смогут. Вот в чем великий смысл того, что там происходит.

И, возвращаясь к нашему исходу, мы получаем очень простой смысл - удастся ли Израилю найти алгоритм долгосрочного выживания в этой кризисной ситуации? Если Израилю не удастся выжить, это предвестие гибели западной цивилизации. Израиль – не европейская цивилизация, они окружены исламом. Европейцы же окружены и исламом, и Китаем, и латиноамериканцами, которые очень маргинальные европейцы. Есть Африка – огромная растущая Африка. Все это окружает Европу.

На сегодняшний день на Земле только каждый шестой человек принадлежит к европейской цивилизации, к пресловутому Золотому миллиарду. К середине века это будет только каждый десятый, и у него будет сосредоточена львиная доля ресурсов всего мира. А весь мир уже проделает достаточно большой прогресс и вряд ли захочет мириться с таким положением вещей. Это – проблема. Так вот – Израиль ищет решение. И весь мир должен болеть за то, чтобы такое решение было найдено. На мой взгляд, решение находится в политической сфере, в идеологической сфере, и только через консенсус между палестинцами и израильтянами можно найти выход в Палестине. Никаким другим  путем найти его нельзя. Но этот же путь должен давать пример Европе и Западу в целом поиска своего модуса выживания.

Е.Шварц: А как Вы думаете, израильские политики по уровню соответствуют этим задачам?

В.Игрунов: Вы знаете, я хочу здесь отвлечься. Я сегодня говорил, что Путин очень часто делает заявления, которые мне близки – при том, что его советники предлагают делать гораздо более жесткие заявления, гораздо более агрессивные шаги. Почему Путин этого не делает? Он на уровне понимания проблематики? Думаю, что нет. Но Путину приходится сидеть за столом и разговаривать с теми политиками, которые оппонируют ему в мире: Ющенко, Саакашвили и так далее. И у него язык не поворачивается сделать что-то, перешагивающее определенную грань. Я думаю, что с израильтянами та же самая ситуация: может быть, они не осмысляют, что они являются мировыми лидерами в некотором смысле. Но они опущены в ситуацию, где они встречаются с противником лицом к лицу, они интуитивно, чисто по-человечески, пытаются решить ту задачу, которую, по крайней мере, большинство из них не осмысляет на интеллектуальном уровне.

Е.Шварц: Но ведь Шарону приходится преодолевать огромное сопротивление значительной части своего населения, действовать вопреки – и, тем не менее, он это делает.

В.Игрунов: Да. Но, я думаю, он решает сугубо израильскую задачу, а не мировую. Я думаю, что он вовсе не думает о мировых моделях. Он думает о выживании Израиля. Но своим поведением он моделирует эту мировую ситуацию.

Самая важная вещь – Израиль должен найти себе партнеров в арабских элитах, это самое главное. Израиль не должен разговаривать с арабами как старший брат. Нельзя говорить, что «арабы не смеют потреблять столько воды, сколько Израиль. Если они будут потреблять столько воды – будем стрелять» [О водном аспекте ближневосточной проблемы см. здесь]. Надо, чтобы было понимание, что они – и Израиль, и арабы – в одной лодке. Им вместе надо решать эту проблему. У Израиля свои возможности для решения этой проблемы, у арабов – свои. У Израиля свои возможности доминировать, у арабов – свои. Вот когда элиты смогут решать эту проблему как совместную, тогда, быть может, есть шанс на выживание. Если они не найдут этого общего языка, если они будут делать все порознь, как они сейчас в одностороннем порядке выводят свои войска, они могут только отсрочить гибель, но не избежать ее.

А.Шаромов: А зачем американцы так давили на такой мирный план?

В.Игрунов: А очень просто – потому что американцы уже зависят от арабской нефти. Они хотят иметь нормальные отношения с арабами, чтобы иметь устойчивые поступления нефти. Они попытались захватить Ирак, чтобы гарантировать себе нефть – и что? С нефтью у них ничего не получается. Они ведут и ведут войну – и чем дальше, тем тяжелее. Вместо облегчения ситуации – ситуация обостряется и ухудшается. Да, конечно, они перемалывают своим оружием арабское население, это понятно. Но тогда возникает у мира вопрос: вот вы обвиняли Саддама Хусейна в том, что он уничтожил какое-то количество людей, но сегодня вы уже уничтожили большее количество людей, чем было уничтожено при Саддаме Хусейне. Как вам удастся переложить вину за гибель этих людей на арабов, на террористов? Это вы породили этот терроризм. Я, к сожалению, не могу обвинить США в таких же гуманистических поползновениях, как французов и других европейцев.

А.Шаромов: А если их конфликты продолжатся, а они неизбежно продолжатся – то давление на арабов будет как-то оказываться?

См. также раздел American world

В.Игрунов: Я могу сказать, что Соединенные Штаты и только Соединенные Штаты могут иметь там доминирующую роль. США уже отказались от тех норм, которые были выработаны в 20 веке и считают, что сила солому ломит. Т.е. они полагаются на свою силу, не обращая внимания ни на какие гуманитарные идеи, ни на какой баланс сил в мире. Они доминируют и будут свою силу применять. Они действуют так, как действовали монголо-татары, как действовали булгары, мадьяры, о которых мы говорили сегодня. Но дело в том, что, как и любая другая великая империя, они рано или поздно надорвутся от бремени задач, которые сами создают себе таким поведением. Это ведь в мире было уже много раз. Только великая мирная страна, которая не решала таким образом свои задачи, Китай, сохранила непрерывно свою империю. Следовательно, если Штаты хотят сохраниться, они должны отказаться от своей парадигмы поведения. И они раньше или позже откажутся от нее.

А.Шаромов: А у них не зависит это от администрации, на Ваш взгляд?

В.Игрунов: Нет, это не зависит, это национальная культура. Может быть лишь чуть мягче или чуть жестче. Может быть, если бы был Гор, решение было бы более мягкое, а если Рейган – то белее жесткая, но общемировая тенденция – [объективная вещь]... Даже во времена Картера планировались довольно жесткие операции против Ирана. Они, правда, провалились – Картер оказался слишком мягким, но потом это обрело более жестких сторонников. Т.е. может какое-то время продержаться более мягкий политик, принимать более мягкие решения, но его сменит опять какой-нибудь очередной Буш или Рейган. США должны потерпеть сначала сокрушительное поражение, прежде чем отказаться от этого стереотипа поведения. Это необязательно военное поражение – это должно быть поражение культурное.

А.Шаромов: А ни Евросоюз, ни ООН, ни Россия не смогут здесь что-то сделать?

В.Игрунов: Слишком слабы. И Европейский Союз, и Россия слишком слабы, даже если к ним прибавить Китай. Сегодня нет ни одной страны мира, которая могла бы реально противостоять американскому своеволию. Американское своеволие ограничивается только расчетом своих сил. Посмотрите – они не смогли справиться со своей «Катриной». Они могли перебросить сотни тысяч людей  к Персидскому заливу, но не смогли спасти десятки тысяч людей на своей собственной территории. И уже многие обвиняют их в том, что они отправили войска туда, вместо того, чтобы эти деньги оставить здесь для укрепления дамбы и так далее. Вот это один из примеров того, как будет происходить эта самая культурная катастрофа, о которой я говорю.

Чем больше у них будет точек ответственности, тем [скорее произойдет эта катастрофа]. Добавьте еще Иран. В Иране будет еще то сопротивление!.. Там уж шииты включатся, если американцы попробуют действовать… А в то время как равнины Ирака оставляют возможность для бросков танковых, то горы Ирана – нет. Пусть попробуют только сунуться – и они получат такое, причем у себя на территории!

См. также раздел Террор

Вот когда начинали США воевать с Афганистаном после 11 сентября, я поднимал вопрос о том, что современный исламский терроризм очень похож на наш народовольческий терроризм: когда люди, вышедшие из недворянской среды, получив образование, больше всего стали думать о представителях своего слоя как об обделенных той радостью, которую они получили сами [См, в частности, интервью Вячеслава Игрунова о конференции "Переосмысляя современность"]. Поэтому эти люди, которые будут уходить из третьего мира в цивилизованные страны – а цивилизованные страны заинтересованы в их интеллектуальном потенциале, который дает максимум прибыли – так вот, эти люди будут чувствовать солидарность со своими соплеменниками, единоверцами, со своими странами происхождения. И будут внутри стран, их приютивших, создавать террористические организации. Я, к сожалению, оказался пророком,  потому что в Англии мы видим именно эту ситуацию: люди, родившиеся в Англии, получившие  там образование, нашедшие себе достаточно приличное место, стали террористами и организовали взрывы в метро.

Е.Шварц: Причем, если мы вспомним 19-й век – и дворяне тоже в этом участвовали!

В.Игрунов: И дворяне тоже!

Е.Шварц: Поэтому белые люди в Европе тоже будут сочувствовать!

В.Игрунов: Да, мы же говорим, что самое популярное имя в Голландии – Мохаммед. Конечно! Это внутренняя проблема. Россия уже проиграла этот сценарий, а мир не хочет к нему прислушаться.

А.Шаромов: А что Китаю и России до этой нестабильности там?

В.Игрунов: Что касается России, то Россия – первая жертва на пути этой нестабильности. Эта нестабильность перекинется на нашу территорию. Она уже работает у нас на Северном Кавказе. Посмотрите, ситуация выходит из-под контроля. Китаю проще. Катай может спокойно дожидаться, когда рухнет весь остальной мир. «Американский империализм – это бумажный тигр», - говорил Мао Дзе Дун.

Е.Шварц: Китайцы умеют ждать.

Раздел, посвященный Китаю

В.Игрунов: Китайцы умеют ждать. В некотором смысле, сегодня стратегия Мао Дзе Дуна, «без атомной бомбы», является выигрышной для Китая. Но – есть проблема. Я не исключаю, что если Китай будет слишком долго ждать, а Европу или Западный мир посетит кризис, катастрофа, то ядерное оружие, которое есть у этого Золотого миллиарда, не сработает. Или что-нибудь другое. От этого пострадает и Китай. Мы живем на одной планете. И она слишком маленькая для катастрофы такого масштаба, которая может постичь Запад. Китай здесь в относительно выгодном положении – выгоднее всех расположен. Более того, даже американцы достаточно выгодно расположены. Со своими террористическими организациями они рано или поздно справятся, как справились у нас в России с народовольческим террором. И, вызвав катастрофу у нас, в Старом  Свете, они смогут замкнуться на своей территории, а расхлебывать это, прежде всего, будет Россия и вслед за ней – Европа.

С Вячеславом Игруновым беседовали сотрудники ИГПИ А.Шаромов и Е.Шварц.


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Редактор - Е.С.Шварц Администратор - Г.В.Игрунов. Сайт работает в профессиональной программе Web Works. Подробнее...
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.