Сейчас на сайте

Вячеслав Игрунов. 20 сентября 2005 г.

Выборы в Германии имеют ключевое значение для геополитического равновесия на Земле

Сам блестящий рывок Шредера перед выборами, позволивший  ему вернуть значительную часть утраченных голосов, говорит о том, что Германия в целом разделяет политику нынешней власти, за исключением социальной ее части. Ведь финансовое бремя Евросоюза оказывает слишком сильное давление на немцев, а уменьшение социальных гарантий ведет к росту оппозиционных настроений. Вместе с тем, общее направление политики Шредера немцами разделяется.

На сегодняшний день мы не знаем, как будет формироваться правительство. С одной стороны, имеющихся данных достаточно, чтобы говорить, что если Лафонтен сменит гнев на милость, т.е. если левые все-таки сумеют договориться с социал-демократами о вхождении в правительство, то тогда зелено-красно-розовая коалиция, безусловно, может такое правительство сформировать, и, в сущности, будет продолжена политика Шредера. Если же Лафонтен будет придерживаться принципиально оппозиционной линии, то тогда возникает некоторое равновесие сил и большая коалиция будет единственным выходом.

Есть еще время для переговоров и вместо политического кризиса Лафонтен может выторговать себе существенные места. Поскольку Шредер не изменит своей политике Европейской интеграции, то социальные проблемы будут нарастать, а рост цен на энергоносители будет создавать дополнительные сложности для германской экономики. И в течение нескольких лет ситуация может измениться настолько, что не только Шредер  уйдет в отставку, но и будет дискредитирована позиция «новых левых». Поэтому переговоры о коалиции будут очень сложными. С другой стороны, и христианские демократы отвергли идею большой коалиции. В этом смысле мы просто оказываемся в тупиковой ситуации. Означает ли это новые парламентские выборы? Я думаю, для христианских демократов это проигрыш: чем дальше идет кампания, тем больше Шредер выигрывает. Поэтому у них существует два варианта - или красно-розово-зеленая коалиция, или большая коалиция. Невозможно вообразить, чтобы христианские демократы договорились с «зелеными» или с Лафонтеном. Это было бы абсурдно, это было бы нелогично. Такое возможно в беспринципных демократиях, вроде России, когда самые что ни на есть крутые оппозиционеры коммунисты могут договариваться с кремлевским «Единством».  Но это трудно себе представить в цивилизованной демократии. Поэтому – либо министром иностранных дел будет социал-демократ, либо канцлером будет социал-демократ (причем, если канцлером будет социал-демократ, скорее всего, Йошка Фишер сохранит свое место министра иностранных дел). Если же канцлером станет Меркель, то социал-демократ должен получить, по идее, министерство иностранных дел. И в таком случае, внешняя политика, скорее всего, останется неизменной – хотя при большой коалиции она может быть сильно скорректирована. Если предположить, что каким-то образом парламент проголосует за правительство меньшинства – такие вещи в истории бывают – и Меркель сформирует черно-желтую коалицию, то тогда все равно внешняя политика будет находиться под постоянным контролем парламента, под постоянной угрозой роспуска парламента и новых выборов.

Тем не менее, можно гипотетически предположить, что может означать поражение социал-демократов и резкая смена курса. Это, конечно, в первую очередь, удар по объединяющейся Европе, который сопоставим с референдумом во Франции. Меркель занимает вполне очевидную проамериканскую позицию. И в этом случае американцы усилились бы на континенте, опираясь на Великобританию и Польшу и другие страны Новой Европы. Они бы приобрели себе достаточно сильного союзника. Американцы не заинтересованы в укреплении Европейского государства, и это означает, что на некоторое время могли бы возникнуть напряжения между Францией и Германией. Правда, говорят, что Николя Саркози, который вероятнее всего будет следующим президентом Франции, также проамерикански настроен и потому сможет найти общий язык с госпожой Меркель. И в этом смысле, Европа будет встраиваться в фарватер американской политики. Это будет препятствовать ее укреплению, но зато может открыть путь для вхождения в Европу Турции. Последнее сделает Европу, с одной стороны, гораздо более кризисным объединением, с другой стороны, гораздо менее дееспособным и более подверженным американскому влиянию. Во-первых, Турция слишком инокультурная страна, сильно мусульманизированная. А в Европе значительная часть населения негативно относится к росту исламского влияния. Если же Турция становится полноправным членом Европы, и турки спокойно мигрируют в поисках работы куда угодно: во Францию, Голландию, Германию и так далее – исламо-христианский характер объединенной Европы становится совершенно очевидным. Тем более, что сегодня Турция насчитывает свыше 70 миллионов человек, и это будет второе по величине государство Европы[1].

Понятно, что реакция на подобное развитие событий будет негативной как во Франции, так и в Германии, однако, обратить вспять этот процесс будет невозможно. То есть, Европа перестанет быть реальным, альтернативным Соединенным Штатам, центром глобализующегося мира. Это будет означать также усиление давления на Россию и усиление диктата Запада по отношению к России, потому что США заинтересованы в ослаблении России. Россия может этому пока противостоять, имея союзников в лице Франции и Германии. Как только во Франции и Германии проявляются проамериканские тенденции, Россия начинает терять свои возможности. И она будет медленно, но постоянно отступать.

Некоторые, правда, говорят, что не следует преувеличивать проамериканские настроения Саркози. Кроме того, французы вряд ли позволят ему действовать в соответствии с его симпатиями. С другой стороны, выборы показали, что и Меркель не так уж настроена на смену курса, как об этом думали еще некоторое время назад. И, я повторяю, если сложится большая коалиция, все равно Германия не сможет существенно изменить свой курс. Так что в этом отношении выборы, которые состоялись в Германии, чрезвычайно выгодны и интересны России. Россия сохраняет перспективы быть европейской страной.

Если же Европа, все-таки, объединится на американских условиях, включив туда еще и Турцию, а, может быть, с течением времени, еще и Украину, у России просто не останется другого варианта, кроме как искать серьезного союза с Китаем – сначала экономического, а затем и политического. Причем в этот союз неизбежно попадут и относительно авторитарные режимы в Центральной Азии, для которых Китай – более понимающий союзник, чем Соединенные Штаты, двуличные, с их точки зрения. С одной стороны, США хотели бы видеть эти страны своими союзниками, а, с другой – они пытаются установить новые режимы, дестабилизируя те режимы, с которыми они договариваются.  Таким образом, выборы в Германии имеют ключевое значение для геополитического равновесия на Земле. 

США не умеют просчитывать последствия своих действий – это видно по Косово, это видно по Ираку, это видно и по России, но сами США это пока еще не поняли. Ослабленная Россия является слабым союзником Соединенных Штатов. А США сегодня заинтересованы в союзничестве с Россией. Т.е. в долгосрочной перспективе национальные интересы США и России совпадают. США об этом не думают и преследуют относительно краткосрочные цели, разрушая возможности для стратегического партнерства в будущем. Я не думаю, что США сильно поумнеют за ближайшие годы, поэтому они будут действовать в том же ключе, увеличивая собственное влияние, подчиняя Европу своей политике и, скажем, через ту же Турцию действуя на Украине, в Молдавии, на том же Южном Кавказе, т.е. в зонах, где раньше доминировала Османская империя. На этом пространстве у России появится довольно сильный противник, только это будет уже не исламская держава – это будет Европейский Союз.

Германия, как самая экономически мощная держава Европы, вносит самый большой вклад в европейскую интеграцию. Следовательно, ее деньги идут на повышение благосостояния Польши, Чехии, и так далее, которые занимают в этом Союзе проамериканскую позицию. Т.е. немцы на собственные деньги ослабляют свои позиции в Европе, не говоря о том, что ухудшают социальное положение у себя в стране. Поэтому в том виде, в котором интеграция происходит сейчас, она им не особенно нужна. Она им была навязана в значительной степени Соединенными Штатами. Исходно немцы и французы хотели создать сильное объединенное государство, которое могло бы противостоять диктату Соединенных Штатов. Расширение же НАТО и Евросоюза было продиктовано не практическими соображениями, а идеологическими: продвижение демократии и так далее. Весь этот идеологический соус был способом выкручивания рук той же Франции  и Германии, которые не хотели выходить за рамки Западной Европы, за рамки демократического консенсуса. Они, тем не менее, вышли - и почувствовали на себе как бы разлагающее влияние новых государств. Для того, чтобы новые члены ЕС были интегрированы и Европа была гомогенизирована, должно пройти еще, наверное, не одно десятилетие. И только тогда Европа может вновь вернуться к идее сильного государства, и только после этого она вообще сможет сделать следующие шаги на Восток.  Сегодня Европа к этому не готова. А США, наоборот, подталкивают, подрывая этим цивилизационные возможности Объединенной Европы. Но через 30-40-50 лет ситуация радикально изменится. К середине текущего века Европа может оказаться в таком глубоком кризисе, который будет связывать ее тысячами нитей с кризисами в Азии. Дестабилизация в Азии просто неизбежна. А ослабление России еще будет стимулировать эту дестабилизацию в Азии. Американцы, действуя в этом ключе, тем не менее, не понимают, что в стратегической перспективе они наносят себе ущерб.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!