Сейчас на сайте

Вячеслав Игрунов. 16 сентября 2005 г.

Организация Объединенных Наций: сценарии будущего

Формирование будущего никогда не идет по единому сценарию. Всегда происходит некоторый синтез институтов, которые формируются независимо, по своей логике. Потом, казалось бы, никак не совместимые прежде структуры соединяются в одно целое и дают новый качественный скачок. Организация Объединенных Наций, как мне кажется – это одна из таких структур, которая эволюционирует, чтобы быть востребованной в каком-то обозримом будущем. Это не означает, я сразу же подчеркну, что так оно и случится. Как и в любом самоорганизующемся мире, очень много ценных институтов могут отмирать, не будучи востребованными. Это не обязательно эволюционный тупик, это могут быть просто неблагоприятно сложившиеся обстоятельства. То же и с Организацией Объединенных Наций – хотя это и не тупиковая ветвь, а вполне подходящий институт для развития, не факт, что он выживет. Почему?

ООН создавалась как структура, возглавляемая будущими постоянными членами Совета Безопасности, т.е. группой стран, у которых было более или менее общее понимание и общая воля в устройстве мира. И тех институтов, которые были созданы при ООН или в рамках ООН в 1945 году, хватало для решения поставленных вопросов. Но уже, начиная со знаменитой речи Черчилля в Фултоне, ООН начала испытывать серьезный кризис – т.е. она раскололась. И в ней стал постепенно выстраиваться определенный баланс сил.

Поначалу Советский Союз был в меньшинстве, и тогда под флагом ООН США смогли, например, провести войну в Корее. С течением времени, с распадом колониальной системы, появлением новых государств, ООН стала более рыхлой структурой, там возникли противостоящие стороны, и она не смогло эффективно действовать в целом ряде случаев. Например, ООН никак не вмешалась в ситуацию в Камбодже при режиме Пол Пота, ООН не может решить никаких проблем в Кашмире, в Палестине и многих других местах. Везде, где есть нужда мирового вмешательства, ООН оказывается парализованной – слишком слабой для принятия таких решений. И в этом смысле ООН не устраивает очень многих.

В сущности, ООН была результатом консенсуса стран-победительниц. А после распада Советского Союза, когда этот стан сильно изменился, по крайней мере, утратил одного из своих лидеров, баланс сил стал совершенно иным – возник однополюсный мир. И в этом случае Организация Объединенных Наций для страны-лидера – Соединенных Штатов – оказалась помехой. Поэтому очень многие действия США начали предпринимать без санкции ООН: в Косово, хотя и с привязкой к Организации Объединенных Наций, но очень фальшивой, в Ираке - вообще без всякой поддержки и ООН, и даже НАТО.

И ООН опять оказывается относительно слабой структурой. В мире же, в котором нарастают жесткие кризисные явления, слабые структуры становятся никчемными и бессмысленными. И если в течение долгого времени не будет баланса сил в мировой геополитике, ООН окажется либо радикально переделанной под интересы лидирующих стран, либо сойдет со сцены, окажется ненужной.

Но гораздо более вероятно, что группа лидирующих стран, включая и Россию, может договориться о некоторых реформах, которые несколько расширят мандат ООН и ее институтов. Например, сейчас Комиссия по правам человека меняется на Совет по правам человека. Мне достоверно не известно, какие изменения там будут проведены, но я думаю, что это будет сделано как раз для того, чтобы более энергично проводить западную точку зрения в вопросе о правах человека. В этой реформе заинтересованы, прежде всего, Соединенные Штаты. И поэтому, я думаю, это будет более активная структура. С другой стороны, этого явно не достаточно для реформирования.

Нынешний состав Совета Безопасности ООН – это реликт Ялтинского мира: Франция, Великобритания, Соединенные Штаты, Россия, Китай... Понятно, что Китай сегодня играет все возрастающую роль, понятно, что Соединенные Штаты – великая страна, но – роль Франции в мире сегодня не больше роли Японии. Япония же давно не милитаристская страна, которую надо сдерживать, но Япония не представлена в СБ. Индия еще не достигла того влияния, которого достиг Китай, но она стремительно движется в этом направлении. Появляются такие экономические гиганты как Бразилия, но почему-то латиноамериканский мир не представлен в этом наборе.

Таким образом, то, как выглядит сегодня Совет Безопасности – это пул богатых, пул лидеров, которые проводят свою линию в мире. К счастью, сегодня Китай играет важную роль, и я считаю усиление Китая очень важным, но, тем не менее, здесь должно быть изменено равновесие. Я думаю, что Германия, как самая мощная и в экономическом, и в некотором смысле, уже и в политическом отношении страна Европы, должна присутствовать как постоянный член в Совете Безопасности. Она играет в мире роль точно не меньшую, чем Франция на сегодняшний день. И это вполне устойчивая демократия сегодня. Нельзя говорить, чтобы это была агрессивная страна. Я понимаю, почему там присутствует Россия, хотя ее потенциал просто несопоставим сейчас с потенциалом Советского Союза. Она присутствует там, потому что это очень важный элемент геостратегического равновесия в Азии. И я думаю, что Россия и должна присутствовать, но, по крайней мере, и Япония, и Индия, и Федеративная Республика Германия вполне могут претендовать на такое же место в Совете Безопасности, как Россия или Франция. Поэтому здесь, конечно же, нужны серьезные реформы. Китай не готов допустить включение Японии, потому что это существенно увеличивает роль этой страны на Азиатском континенте. Соединенные Штаты не готовы усилить роль Германии, потому что они и так соперничают с Германией. Поэтому рассматривать будущее ООН, исходя из ее внутреннего развития, совершенно невозможно. Сегодня ООН устроена нелогично – точнее, логика, по которой она была устроена, устарела на 40 – 50 лет. Следовательно, надо смотреть на то, какую роль она может играть в мире в будущем.

Но ведь развиваются и другие структуры. Параллельно с ООН есть совершенно неформальная структура - «Большая Восьмерка», G-8. Входящие в нее страны договариваются между собой по очень важным проблемам, прежде всего, экономическим, финансовым. И их решения иногда могут быть более важными, чем решения ООН. Политика тех стран, которые контролируют экономические ресурсы, если она будет согласована, может предопределить все развитие мира. И если в этой «Восьмерке» еще окажутся такие страны как Китай, то здесь создастся совершенно другая конфигурация, гораздо более соответствующая современным политическим реалиям. И не исключено, что G-8 может эволюционировать таким образом, чтобы получить некоторую мировую легитимность. Понятно, что это будет сделать очень трудно. Но, так или иначе, это может превратиться в своего рода неформальное мировое правительство – которое, тем не менее,  не сможет действовать масштабно, если не получит санкции ООН. Таким образом, эти две структуры могут превратиться в запараллеленное мировое правительство – «Большая восьмерка», и мировой парламент - Генеральная Ассамблея ООН. ООН будет давать санкции на действия «Большой Восьмерки», но сама она принять решение не сможет.

Одновременно в мире развивается такая огромная структура как НАТО. Сегодня НАТО отражает интересы Евроатлантического сообщества, но, по большому счету, Япония находится во вполне НАТОвском круге. Она не является формальным членом, но дух Японии – вполне НАТОвский. Есть Австралия – кстати, совсем не слабая страна, и в экономическом, и во многих других отношениях. Сегодня НАТО - абсолютно доминирующая военная структура в мире, и никто им противостоять не может. Советский Союз, который мог противостоять, давно ушел в прошлое. Будущее нынешней России под большим вопросом. Вовсе не исключено, что Россия через какое-то время станет саттелитом НАТО или вместе с НАТО будет участвовать в одной структуре.

Конечно, как состав «Восьмерки», так и роль «силового блока», могут трансформироваться. Туда могут со временем войти и Китай, может быть, даже Индия или Бразилия. И не исключено, что возникнут какие-то проблемы, по которым между Китаем, Индией и Японией будет найден консенсус. Например, гражданская война, которая идет в Африке все это время, вряд ли в интересах кого бы то ни было. Я не исключаю здесь совместных действий Китая, России и НАТО. Тем более, такие действия возможны, если такой конфликт возникнет между Ираком и Турцией, или между Ираком и Ираном, или еще в каком-нибудь месте, которое потенциально может взорвать всю планету. Поэтому формирование и военного, точнее, полицейского блока в составе «мирового правительства» весьма вероятно - но только не на базе ООН, потому что ООН не может договориться о достаточно энергичных действиях. И, кроме того, в Совете Безопасности велики противоречия по многим вопросам.

То, о чем идет речь, это, фактически, мировая империя. Империи же редко формируются по согласию. Посмотрите, как Европа забуксовала на пути к добровольно создающейся европейской империи. А Соединенные Штаты, наоборот, очень решительно действуют в Ираке. Так вот, для того, чтобы что-то сформировалось в мировом масштабе, нужен некоторый компромисс. Согласие всех невозможно. На базе ООН, в которой представлено 200 государств, договориться о консенсусе на уровне Генеральной Ассамблеи или даже расширенного Совета Безопасности очень тяжело. Поэтому-то параллельно явочным порядком формируется такая имперская структура, как G-8. Соперничество лидеров, имеющее место внутри «Большой Восьмерки», тем не менее, закрепляет их доминирование в мире. В G-8 мировые лидеры защищают свою доминирующую роль. В рамках ООН же им это сделать труднее, потому что там десятки точек зрения и блокирующие механизмы.

Таким образом, роль ООН, скорее всего, будет сокращаться по сравнению с ролью более компактных мировых структур. В то же время, мне кажется, из ООН может вполне вырасти нечто вроде «мирового парламента». Хотя – не надо забывать, что сильные парламентом манипулируют. Сильное «мировое правительство» будет сильно влиять на принятие решений в этом парламенте.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!