Утром 27 октября прошел "круглый стол" по теме «Новые угрозы международной безопасности». Вел его доктор политических наук, профессор И.Г. Тюлин. Профессор Роберт Аксельрод из Мичиганского университета, являющийся одним из крупнейших специалистов в мире по международным отношениям, сделал обширный доклад по проблемам безопасности. Аксельроду удалось перечислить едва ли не все угрозы, возникшие перед современным человечеством. Кроме терроризма, все возрастающая угроза которого была очевидна каждому из присутствующих в свете недавних московских событий, профессор затронул и множество других тем. Особое внимание он уделил таким относительно новым угрозам как кибервойны, опасность которых еще не вполне осознанна большинством людей, нехватку основных ресурсов, в первую очередь воды и нефти. Аксельрод подчеркнул, что именно из-за воды разгораются многие военные конфликты, и число их в будущем будет только возрастать. Указал он и на драматический разрыв между богатыми и бедными странами, на возникающую вследствие этого общую финансовую нестабильность в мире. Лечение от СПИДа, этой чумы ХХ века, еще долго будет недоступно большинству людей с низким достатком.
Не все, впрочем, по мнению профессора Аксельрода, выглядит в столь мрачном свете. В целом оптимистично он смотрит на ситуацию с правами человека в мире, которые стали более надежно защищены благодаря главенству международного права. Контроль рождаемости, образование для женщин - все это скоро будет вполне доступно и жителям отставших стран. Отдельно Аксельрод остановился на перспективах Китая, который в относительно недалеком будущем, если сохранится его экономический рост в 6 % в год, вполне может претендовать на роль глобального лидера.

Дальнейшие выступления участников во многим отталкивались от посылов, сделанных Аксельродом. Так, Вячеслав Игрунов, отдав должное блестящему докладу мичиганского профессора, сказал, тем не менее, что очерченные проблемы оказались как бы параллельны друг другу, несвязаны между собой. По глубокому убеждению Игрунова, демография, состояние окружающей среды, этнические конфликты и нехватка ресурсов теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены. Для того, чтобы адекватно ответить на все те угрозы, которые столь верно обозначил Аксельрод, необходим интегральный взгляд на мир.

Гейл Лапидус, известный эксперт по этническим проблемам, более подробно останавливаясь на одной из поднятых Аксельродом тем - военных конфликтах - отметила общий спад числа конфликтов международных и одновременно возрастание числа внутригосударственных столкновений, прежде всего, на национальной почве. По ее словам, в наше время именно гражданские войны стали главным источником человеческих жертв.

Профессор Гарвардского Университета Роберт Патнем выразил сомнение в том, что Китай действительно ждет то будущее, о котором говорил Аксельрод, так как ни в одной из известных ему стран рост экономики не мог долгое время сохранять столь высокий темп.

Джанг Вей-бин, профессор Азиатского Университета "Ритсумейкан", японец китайского происхождения, напротив, выразил полную уверенность в продолжении развития Китая. При этом в его речи прозвучало, на взгляд автора этих строк, несколько противоречивых высказываний. С одной стороны, он заявил, что европейцы слишком поверхностно воспринимают китайскую цивилизацию и не понимают ее, с другой он сравнил конфуцианство с экономической теорией Адама Смита. Завершил он свое выступление словами о том, что если Китай хочет быть современным, он должен сближаться постепенно с Западом, ибо быть современным, значит быть рациональным (а родина рационализма, видимо, именно Запад).

В словах Джорджа Бреслауэра прозвучала мысль о том, что для эффектиивного ответа на те или иные угрозы правильно было создать некий орган, нечто вроде Лиги Наций, в который входило бы, скажем 5 государств плюс, может быть, ЕС. Эта структура могла бы осуществлять многостороннюю координацию тех или иных действий в рамках всей планеты (очевидно, это некий прототип мирового правительства (ред.).

Профессор МГИМО Виктор Сергеев, напротив, сказал, что поскольку большая часть угроз сегодня, в первую очередь международный терроризм, являются распределенными, ответ на государственном уровне мог бы быть более эффективен. Поставил он под сомнение и то, что, например, такой наднациональный орган как Совет Безопасности ООН будет оставаться достаточно легитимным в случае его расширения и увеличения числа полномочий.

Арчи Браун, профессор Оксфордского Университета, выступил с резкой критикой политики Американского президента Джорджа Буша в отношении Ирака. При этом Браун оговорился, что его слова ни в коем случае не должны рассматриваться как выражение антиамериканизма. Критически отнесся он и к позиции своего премьер-министра Тони Блэра, в то же время солидаризировавшись со Шредером и Шираком. Резкие действия в отношении Ирака, опасается профессор Браун, могут привести только к еще большей волне террора и насилия и, в конечном итоге, ударить по всем нам. По его мнению, террор следует рассматривать как гораздо более сложное и глубокое явление, чем его видит администрация США.

Отчасти возражая ему, польский журналист Адам Михник сказал, что критика политики Буша в том ключе, в котором ее проводил Арчи Браун, может рассматриваться не иначе как антиамериканизм. Он полагает, что теперешняя борьба с терроризмом не должна восприниматься как борьба цивилизаций по Хантингтону. Терроризм не имеет национальности и культурной принадлежности, борьба с терроризмом - это не более чем борьба с терроризмом. По мнению Михника, только выработка общих нравственных оснований, приемлемых для всего человечества, может сделать будущее более безопасным.

Пожалуй, наиболее глубокими в философском отношении были выступления Аскара Нурманова, увидившего причины сегодняшнего кризиса прежде всего внутри самого человека, а также выступления Сергея Капицы, говорившего о диалоге цивилизаций и тех шагах, которые уже предприняты в этом направлении, и Мариэтты Степанянц. Мариэтта Степанянц сосредоточила внимание на связи религии и терроризма. Она сказала, что далеко не один ислам, но и почти любая религия таит в себе потенциальную опасность террора. Религии, по ее словам, это оружие, которое может мобилизовать огромные массы людей и дать моральную мотивацию практически любому насилию. По мнению докладчицы, очень важно проводить политику секуляризации и отделять Церковь, любую Церковь, от государства. Однако, несмотря на кажущееся внешне антирелигиозным выступление, в словах Мариэтты Степанянц прозвучала мысль, что в действительности все религии едины в духе, и лишь крайности фанатизма, ложно понятая буква писания любой из религий порождают те религиозные столкновения и отчуждение, которые мы продолжаем наблюдать и в начале 21 века.

Подводя итоги, Роберт Аксельрод признал большинство из тех поправок, которые были сделаны к его докладу и согласился, что проблематика существенно шире, чем он смог ее представить.

В целом можно отметить некоторую неуверенность и даже порой растерянность экспертов перед обсуждавшимися ими проблемами. Нередко можно было слышать, что у них нет овета на тот или иной вопрос, что угроза слишком сложна и мы не все еще знаем об ее природе. Нехватало, несмотря на отдельные выступления, серьезного философского анализа причин возникновения тех или иных глобальных угроз. Тем не менее, с нашей точки зрения, эту дискуссию можно охарактеризовать как исключительно содержательную и лишь пожелать в будущем продолжения подобных встреч.

Полный текст "круглого стола", включая неупомянутые выступления, будет опубликован и доступен для ознакомления к середине - концу ноября 2002г.

На круглом столе «Новые экономические структуры и мировая политика», состоявшемся во второй половине воскресенья под председательством проф. Гриффитса, с основным докладом выступил профессор В.М.Сергеев (МГИМО). Рассматривая проблему экономической экспансии в исторической ретроспективе, он связал эти процессы, инициаторами которых выступали как ранее, так и в настоящем общества, более сложно организованные в социальном отношении, с развитием внутренних структур этих инсайдеров общественного развития. В ходе данных процессов давление со стороны более сложно организованных субъектов – проф. Сергеев намеренно уклонился от широкого применения термина «глобализация», не находя это явление исторически феноменальным, - является при взгляде с иной стороны неким давлением на страны, невольно, по тем или иным основаниям, оказавшимися втянутыми в эти обстоятельства. Подобное давление, рассматриваемое в качестве вызова и/или угрозы для данных стран, приводит к различным последствиям развивающихся адаптационных процессов. Либо адаптация успешно завершается и некоторое государство становится субъектом же этих явлений, либо социально-политическое устройство общества разрушается, не выдержав этого давления. Как это, например, произошло в Сомали, вот уже десятилетие не имеющей какой бы то ни было государственности вообще, причем эта страна не является в этом контексте каким-то исключением. Можно привести и иные примеры. На рубеже XIX – XX веков примерно в том же критическом положении находился, в частности, Китай. Нетривиальным, кстати, является с точки зрения проф. В.Сергеева вопрос о том, почему одни государства могут противостоять подобному давлению, тогда как иные – нет.

Применительно к ситуации сегодняшнего дня докладчик выделил некоторую категорию «ядра» мировых процессов и, соответственно, их «периферии». Причем конфликты имеют место прежде всего не в «ядре» как таковом – хотя и оно испытывает внутренне напряжение, - но именно на периферии. Ответом на данные вызовы и являются «антиглобалисты», защищающие, собственно, традиционные ценности и уклад жизни в тех или иных обществах.

В последовавшей дискуссии хочется в первую очередь обратить внимание на выступления ряда участников конференции. В.Малинкович (Украина) предложил, в частности, проводить различия между понятиями «глобализма», понимаемого как процесс, как действие, и «глобализации», рассматривая ее в качестве последствий. Проф. Олкер (Беркли, США) в свою очередь посчитал, что помимо «ядра» и «периферии» можно выделить некоторую промежуточную, т.н. «серую» зону, в которой находятся несколько стран, включая Россию. Проф. Вагнер (Италия) полемично возразил, что в каждой стране можно выделить как элементы «ядра», так и элементы «периферии», тогда как особую актуальность имеет проблема соотношения личности и коллектива в наше время, возможное подавление индивида.

В последовавшем обмене мнениями также приняли участие профессора А.Стэпан, А.Хадениус, Ю.Косов, А.Кузьмин, иные участники конференции.

Выступая естественным образом далеко вне рамок политологического дискурса, писатель Ф.Нобиле (Италия) сказал о необходимости всегда помнить о внутреннем мире человека, находящегося в тесных рамках современного общества, и призвал нас к развитию в первую очередь именно собственной личности, а равным образом и потребовал уважения к ней. С большим энтузиазмом на это откликнулся В.Малинкович, напомнивший присутствовавшим, что отсчет периода Нового времени положили именно итальянские гуманисты и в его конце мир нуждается в появлении неогуманистической теории.

Представляется, что Круглый стол прошел в насыщенной атмосфере конструктивных многоплановых дискуссий.

Выступая в заключение, деп. Государственной Думы В.Игрунов, напомнив участникам, что основной этап работы позади и на следующий день в МГУ состоится церемония закрытия конференции, выразил удовлетворение как самим фактом проведения данного представительного Форума, так и содержательностью состоявшихся обменов мнениями, одновременно отметив в качестве определенного упущения недостаточное представительство на конференции мусульманского мира и азиатских обществ, а также предложил рассматривать конференцию «Переосмысляя современность» в качестве начала широкого интеллектуального диалога в Москве. И высказался за то, чтобы в дальнейшем последовали новые шаги на этом пути.

Текст подготовили эксперты ИГПИ Шварц Елена и Андрей Рогожин.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!