1973 год

<Письмо Виктора Матизена из Новосибирска по поводу статьи В.Игрунова «К проблематике общественного движения»>

 

Вячик!

Решил воспользоваться оказией и передать наши с Виктором1 замечания по поводу твоей работы. Мы ее интенсивно протрепали всю прошедшую ночь  под сурдинку Биттлз, и в данный момент, малость отоспавшись, я сел за стол. Заметки эти неполны, так как обсудить за столь короткое время (и не только поэтому) данный круг вопросов мы не могли.

Стр. 2.            «Допустим, что…» - представляется недопустимой постановкой вопроса. Сделать такое допущение и начать выводить из него следствия – значит поставить реальный ход вещей с ног на голову. Ведь не из допущения такой возможности вытекает рост напряжений – возможность такой ситуации. Это во-первых.

2) Как полемический прием reductio ad absurdum это не работает даже против тех, против кого направлено. Возразят, что те следствия, которые ты выводишь, далеко не единственны, что возможно то-то и то-то… и вопрос увязнет.

3) Говоря «допустим, что…» ты идешь по их логике, логике абсурда и произвола. Это дезориентирует читателя.

4) Те предостережения, которые имеются после слов «допустим, что», ввиду их важности, следовало бы, конечно, сделать, но в ином, реальном контексте.

Стр. 5             «Государство… могло бы и вовсе стабилизировать свою структуру, не будь причин внешнего характера».

С этим согласится невозможно, особенно для особенно интересного случая. Не во власти государства стопорить развитие производства; напротив, оно само вынуждено меняться под его давлением. В нашем же случае оно всегда заявляло – это же основа основ! – что развитие производства есть главная сила прогресса. Конечно, государство может замедлить развитие, и оно это делает, но, скорее, бессознательно (я говорю о развитии производства). «Не будь причин внешнего характера» - произошло бы, видимо, замедление, но не стабилизация. Гипотеза о двух типах развития – интенсивном и экстенсивном – встречалась у Лемма в «Сумме технологии».

Стр. 7.            «Государство является порождением культуры, не знавшей личностной дифференциации общества».

Не понятно. Государство существовало уже в очень развитом виде в Древней Греции, но разве греческая культура не знала «личностной дифференциации»?

А эпоха Возрождения? Разве там антропоцентризм не достиг высочайшего развития? Разве там не было идеала развитой личности?

Там же     «современная общественная культура своим непреложным требованием…»

Это – тезис и он подлежит доказательству. Какая, собственно, культура имеется в виду? Это слишком общо: современная. Их много. Да и внутри одного общества возможно несколько культур (в узком смысле).

Стр. 12.
строки 15 – 20.           Непонятен смысл сих допущений. Если «не вздумается», то о чем говорить? Кому это нужны люди, которые покажут, что можно провести то, чего провести никак нельзя?! Дальнейший вывод на строках 21 – 26 верен, но это?

Стр. 13 – 14.              Мутновато. Неудовлетворительность рациональных конструкций должна быть показана конкретно. Пока все остается общими словами, которые могут толковаться как угодно, но что хотел сказать автор, остается загадочным.

То, что теоретическая схема при воплощении должна нарушить собственную стройность и т.п., то в той форме, в которой это выражено, это известно. Что это происходит из-за «посторонних факторов», которые мы и можем учесть – полбеды.  В конце концов возразят, что учесть их с точностью до S ® 0, возможно, - и учесть вполне рационально. Но ведь существуют какие-то соображения принципиального характера, из-за которых теории опровергаются действиями своих последователей. Их и надо указать. Я вижу примерно следующее:

1)      ограниченность сознания существующими отношениями, невозможность из-за этого предсказать новое качество: человек подгоняет будущее под свою ограниченность. Часто невозможность понять уже зародившееся новое качество

2)      непонимание причин собственной деятельности, что в массе явление нередкое

3)      настолько быстрое изменение ситуации, что  получаемая информация устаревает к моменту получения выводов из нее, так что выводы относятся к уже не существующему положению.

Что такое иррациональная МОДЕЛЬ, если это не противоречие в определении, не понятно. Просто эмпирическая деятельность?

Вообще, относительно рацио, иррацио, нерацио, деятельного, чувственного – неразработано.

Стр. 15.    Когда «общественное состояние будет результатом действий не только…»

Оно всегда    результат «не только»…  - надо иначе сказать.

Стр. 21.    Взаимоотношения культурной и общественной частей нечетко изложены. Что первично? Если еще неизвестно, то так и надо сказать.

Стр. 22.    Выводы о «безусловности» и «несомненности» кризиса капитализма и о «сочтенности» его лет – явно преувеличены и ничем не подтверждены.

Там же.   «Тройственная структура, быть может…»

Не думаю, чтобы это зависело только от «структуры». В гораздо большей мере расчленение данной структуры будет зависеть от ситуации, от реальных интересов и т.п. Противостояние, вероятно, будет, но культура избавит от эксцессов -  в этом суть, не так ли?

Замечания к стр. 2,5 - в основном по Виктору, об иррационализме и пр. - мои, но под его косвенным воздействием. Остальные - в основном мои.

 

У нас тут жара, вялость, никого знакомых, одичание. Читаю, пытаюсь писать - как-то вяло.

Работает большая выставка Рериха (сына + отца). Под Баха. Ходили, предавались интеллектуальному созерцанию. Оставили следы в книге отзывов. Я под псевдонимом написал все на зло, что не понравилось. Хотя, вообще говоря, Рерих уводит в сверхчеловеческое, в лишенное человеческого разнообразие и потому несколько бесчеловечное. В этом смысле я предпочитаю более низкую ступень абстракции - у Рокуэлла Кента.

Привет Светочке и Юльке, (полагалось бы наоборот: Юлечке и Светке, но выговаривается), а также Люде2.

Для Олега3: устроиться программистом можно, требуются. Не тут, так в самом Н-сибирске. С жильем и пропиской туго, я ему говорил, но не невозможно.


1 Виктор Дорошенко - прим. ред.

2 Света - Светлана Арцимович, жена Вячеслава Игрунова, Юля - их дочь. Люда - младшая сестра Вячеслава. - прим. ред.

3 Олег Курса - прим. ред.

...


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Редактор - Е.С.Шварц Администратор - Г.В.Игрунов. Сайт работает в профессиональной программе Web Works. Подробнее...
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.