Из мемуаров Вячеслава Игрунова

<Размышления об образовательной реформе в СССР>

"...открытие, что инвестиции в образование являются приоритетным направлением инвестиций, вселяло в нас радость и энтузиазм. Мы стали живо разрабатывать проект реформы образования, ориентированный на максимизацию эффективности вложений в систему образования..."

В 1969 году Зусь Тепер окончил Одесский технологический институт им.Ломоносова и вместо того, чтобы стать ядерщиком, решил поступать в аспирантуру недавно созданного Интстута США и Канады. "Инвалидность пятой группы" вызывала у меня скепсис, однако Зюня был непреклонен и, съездив в Москву, приехал оттуда весьма воодушевленным. Дело в том, что походив по отделам, он нашел человека, который готов был взять его аспирантом. Фамилия этого человека была Марцинкевич и занимался он проблемами образования в США. Зюня привез с собой и его недавно вышедшую книжку. Но книжка была не самым интересным из того, что он привез из Москвы. Марцинкевич дал ему проект доклада ЦК КПСС с грифом "совершенно секретно", посвященный реформе среднего образования.

По мнению Марцинкевича, доклад был ниже всякой критики (и это мнение мы охотно разделили, прочтя его), и надо было подготовить альтернативный. Зюне предлагалось подготовить свой проект, и если в этом проекте будут содержаться здравые идеи, то это и могло послужить основанием для приема его в аспирантуру. Однако главным заданием было предложение разработать методику оценки вклада образования в ВНП или национальный доход. Именно поэтому осенью 1969 года мы усердно штудировали книгу Студенского "Национальный доход"(?), сыгравшую в моем созревании важнейшую роль.

К сожалению, заказанной методики мы так и не создали. Это оказалось выше наших способностей, но нам стало понятно, что роль образования является основной в экономике. Было одно простое соображение, которое ставило нас в тупик: если прекратить финансирование образования, то рухнет вся экономика, ибо образование необходимо для поддержания любой технологии, любого производства. Как оценить вклад фактора, исключение которого приведет к свертываию ВНП до критического минимума? Более того, поскольку с развитием производства (а мы не могли мыслить иначе, чем от сотворения мира) домашнее образование становится все более недостаточным, все большую роль играют наукоемкие технологии, то, соответственно, и в будущем нас ожидает увеличение инвестиций в образование, увеличение роли образования в народном хозяйстве. А раз так, то интеллектуальные качества человека станут определяющими в экономике, а сам человек станет основным фактором экономики.

Тепер точно сформулировал наши представления таким образом: в будущем не ресурсы и не капиталы будут определять уровень производства, а интеллектуальный потенциал. Следовательно раньше или позже самыми развитыми странами окажутся страны с наибольшей численностью населения. Т.е., прежде всего Китай и Индия. У нас не было сомнений, что капиталы потекут туда, где будут находиться главные ресурсы экономики - человеческие мозги. Я тогда только начинал интересоваться Китаем и довольно плохо (несмотря на захлестнувшую тогда Одессу индоманию) знал Индию, поэтому выводы нас самих несколько обескуражили, зато они хорошо вписывались в наши прежние представления об образовании.

Дело в том, что наша политическая активность начиналась с протеста против социалистического общества, каким мы его увидели, и нашей целью было построение коммунизма посредством коммунистической революции, что, как мы полагали, вполне вписывается в марксистскую концепцию общественного развития. И хотя мы довольно рано отказались от ориентации на революцию, полагая, что революции являются не механизмом стадиального перехода, а катаклизмом, вызванным нарушениями в естественном эволюционном процессе, тем не менее основные представления о стадиях общественного развития оставались в нас неизжитыми еще долгое время. В соответствии с этими представлениями каждому общественному строю соответствовал ведущий экономический класс. Для капитализма это были капиталисты, для социализма - рабочие, а для коммунизма - интеллигенция, т.е., наиболее образованный и сознательный класс. Собственно говоря, наш общественный протест был вызван прежде всего моральным несовершенством общества и дефицитом интеллектуальных ценностей у окружающих, а интеллигенция виделась носителем этих ценностей и норм.

Уже к концу 1967 года основные марксистско-коммунистические комплексы были нами изжиты и мы превратились в отъявленных либералов, но отказа от приоритета духовных ценностей не произошло1 . Поэтому открытие, что инвестиции в образование являются приоритетным направлением инвестиций, вселяло в нас радость и энтузиазм. Мы стали живо разрабатывать проект реформы образования, ориентированный на максимизацию эффективности вложений в систему образования. Будучи либералами, мы спокойно отказались от уравнительных принципов и предложили структуру школы, ориентированную на раннюю дифференциацию образования. Система выглядела приблизительно таким образом:

Корневая система образования, начальная девятилетняя школа, должна была охватывать все общество и создавать максимально благоприятные условия для проявления индивидуальных способностей учеников. Дети поступают в школу в довольно раннем возрасте - не позже шести лет - и с первых классов школы учатся по дифференцированным программам, переходя из группы в группу в соответствии со своими успехами. Таким образом, в рамках одного года обучения образуются группы разной продвинутости, что позволяет в течение учебного года ученикам переходить в классы старшего года обучения, не дожидаясь единого календарного срока. Кроме того, на довольно ранней стадии образуются классы с преимущественно гуманитарной, естественнонаучной или практической ориентацией. При этом уровень гуманитарной подготовки должен быть весьма высоким для всех учеников, а учебная нагрузка в школах должна была увеличиться по сравнению с программами шестидесятых годов.

По завершению девятилетнего обучения школьники могут избрать для себя два пути - продолжить образование в колледже, сдав предварительно вступительные экзамены, или стать участниками экономической жизни с относительно невысоким статусом. Но для учеников, проявивших хорошие способности, открывается третий путь - продолжение обучения в средней школе, которое потребует еще трех лет. Эти школы мы называли гимназиями. Выпускники гимназий и колледжей практически выравнивали свои возможности перед поступлением в ВУЗы. Система обучения в вузах рассматривалась отдельно.

Разумеется, эта система образования не могла быть реализована в Советском Союзе того времени. Наш старший товарищ, учитель школы, Исидор Моисеевич Гольденберг2, задавал нам вопрос: где вы возьмете преподавателей для такой школы? У нас нет педагогов, чтобы обеспечить сколь-нибудь полно преподавателями нашу школу, а вы предлагаете высший пилотаж. В Москве все также кончилось неудачей. Марцинкевич прочел проект Тепера и задал ему единственный вопрос: "Вы думаете, от нас этого ждут?".

Поступление в аспирантуру не состоялось. А в следующем году ЦК КПСС принял постановление о всеобщем среднем образовании, шедшее в диаметрально противоположном направлении. Уравнительность, неизбежно влекущая снижение стандартов образования, стала угрозой развитию экономики и общества в целом. Ужас - вот то чувство, которое мы испытали, узнав о результатах работы над реформой среднего образования. Нам казалось, что отныне СССР обречен. И мы еще больше укрепились в невозможности легального пути реформ в СССР. Понадобился опыт экономической деятельности, опыт мастерской Фабрики народных художественных промыслов, чтобы правота Зуся Тепера, настаивавшего на включении в официальную жизнь, на социализации была мною осознана.3 Но к этому времени многие мосты были уже сожжены.


 Примечания редактора:

1. См. об этом в рассказе "Становление: школа, марксистский кружок......".
Вернуться

2. Исидор Моисеевич Гольденберг - см. о нем в рассказах "Об экономике, мастерской и Культуре", "О Ларисе Богораз".
Вернуться

3. О фабрике народных промыслов см. "Об экономике, мастерской и Культуре".
Вернуться

 


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Редактор - Е.С.Шварц Администратор - Г.В.Игрунов. Сайт работает в профессиональной программе Web Works. Подробнее...
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.