Сейчас на сайте

Вячеслав Игрунов о Послании президента Федеральному собранию-2010:

На меня послание Медведева произвело сложное впечатление. Я не согласен с большинством комментаторов, которые считают его откровенно слабым, пустым. Для того чтобы полноценно осмыслить его, недостаточно восприятия с голоса, надо читать и сравнивать с предыдущими посланиями. Прежде всего с посланиями, документами, подготовленными в рамках определенной этики, где президент ограничен некими договорными и институциональными отношениями. Неправомерно сравнивать документы президента-чиновника и тексты президента-человека. В этих последних он может позволить себе «хотелки», пожелания, необязательные для исполнения. В таких документах он обращается, скорее, к избирателям, в то время как послание направляется государственным деятелям. Однако, несмотря на серьезность некоторых аспектов текущего послания, есть и достаточно очевидные несуразности.

<О борьбе со взяточничеством>

Фрагмент из интервью Шварц Елене:

Игрунов: Метод борьбы со взяточничеством, предложенный в президентском послании — это удивительное ноу-хау! Вот живет себе чиновник на службе и берет взятки. С него регулярно снимают штрафы. Всем хорошо: и чиновник сыт, и государство получает дополнительный доход, и клиент решает свои проблемы. Очень оригинально.

Шварц: С другой стороны, он предложил брать с них в 100-кратном размере. 1000 долларов он получил, например, 100000 заплати.

- Количество взяток, которое фиксируется, ничтожно. Эффективный коррупционер может себе это позволить. Конечно, меня шокировала эта идея. При том что у нас по-прежнему отсутствует в праве конфискация имущества. Допустим, человек украл миллиард. Прошло какое-то время, его посадили. Он отсидел свои семь-десять лет, но миллиард-то у него остался! Конфисковать нельзя! Вышел и живет как миллиардер. Этого, похоже, президент менять не хочет. А ведь такая норма – это поощрение крупномасштабной преступности, направленной против национальных интересов, на поощрение коррупции самом высоком уровне. И без слома этой системы злоупотреблений борьба с коррупцией просто фикция. Штрафы за взятку это дальнейшее смягчение наказаний, снижение уровня страха. Взятку дал — заплати, сидеть не требуется.

- Но президент правильно сказал — заключение людей не пугает.

- Если бы не пугало, жили бы впавшие в немилость толстосумы у нас в лагерях (хорошо ли мужественно не сбежавшему Ходорковскому?). Но они живут в где-нибудь Испании, в Великобритании. Не пугает — потому что не сажают. Норма в законе есть — а сажать-то не сажают! Напротив, предлагают поучаствовать инвестициями в государственных делах. Разве это не форма штрафа? Ну, неправовая, как все у нас в России, но тот же откуп.

Сегодня никакие реформаторские идеи — образование ли это, наука ли это, модернизация ли, или какой иной медведевский приоритет - не могут быть реализованы в силу тотальной коррупции. Особенно сейчас нам легко говорить, после публикации WikiLeaks, в которых показано, что даже американская топ-элита воспринимает наше государство как корпоративное и не может отделить преступность от государственной власти. Мы судим об этом, как простые граждане, и имеем профанные мнения, но ведь дипломаты прицельно собирают информацию, в том числе и разведывательную, поэтому их точка зрения несколько повышает статус наших догадок, она делает их более вероятными. Так вот, если государство все насквозь пропитано коррупцией, никакие идеи не могут быть реализованы, и в этой сфере жесткость должна быть беспрецедентная. Ты как буржуа не заплатил налоги. В США это сроки и сроки. У нас тоже можно жестко наказывать, но не так, как за коррупцию, потому что именно коррупция позволяет, в том числе, и не платить налоги. Так что вопрос заключается не в том, чтобы наказание законодательно смягчить, а в том, чтобы правоохранительные органы обес печивали исполнение закона. Но правоохранительные органы сами насквозь коррумпированы. И что, каждый милиционер будет платить штраф? Сегодня он поймал на улице мигранта, взял с него 300 р., а 30000 должен заплатить? Так он еще у сотен таких собрал.

- В случае с милиционером, это однозначно увольнение из органов с запретом занимать соответствующие должности.

Верно, по логике любой служащий, попавшийся на взятке, должен не только заплатить штраф, но и лишиться работы. Возможно, с волчьим билетом. Но это в Советском Союзе было страшно, а в наших условиях такой взяточник с легкостью найдет себе работу, потому что изгнание за взятку – это своеобразный диплом, свидетельство того, что человек «знает ходы». В крупной фирме он займет достойное место, и будет способствовать «решению проблем». Вспомните, как после путча 1991 года те самые люди, которые клеймили коммунизм, брали в свои фирмы на ключевые должности генералов КГБ, а кагебешная мелочь организовывала нелегальный сбыт цветных металлов или нефти через эстонскую и иные границы. Что ж, вы думаете с крупными взяточниками будет иначе? Да, для милиционера, дежурящего в метро, увольнение может оказаться неприятным, но не эти милиционеры создают тотальную систему коррупции, да и потеряют они немного, пойдут в ЧОП, где по большей части работают люди с криминальной психологией, а зачастую с криминальным прошлым.

- Хотя, три четверти тех, кто сидит в наших тюрьмах, сидят там за мелкие преступления...

- А те, кто уводит миллиарды в оффшоры, не сидят. И не будут сидеть теперь вовсе, потому что будут платить штрафы, т.е. откупаться. Новые предложения только легализуют систему, существующую де-факто. Законно будут откупаться от воровства, от взяточничества. Это абсурдно. Это невозможно и не допустимо.

<О земле за третьего ребенка>

- В своем послании президент предложил выделять многодетным семьям земельные участки после рождения 3-го и последующего детей. Не существует ли вероятность возникновения в этом случае в Центральной России иноэтнических и инокультурных, в первую очередь, мусульманских анклавов? Ведь понятно, что более многодетны как раз мусульманские семьи. А если учесть, какой приток мигрантов из исламских республик существует сегодня в России, то неизбежно возникает вопрос о возможных конфликтах. Мы видим, что произошло недавно в Зеленокумске. Ведь такие стычки могут начаться и в центральных областях. Тут надо учесть еще и то, что сельское население в любой стране более консервативно и хуже, чем городское, интегрируется в окружающую среду.

- Я бы не стал в этом вопросе делать акцент на исламе...

- Я говорю, в первую очередь, об исламе потому, что именно в мусульманских семьях самая высокая рождаемость.

- Действительно, довольно много выходцев с Северного Кавказа живет в Центральной России. И у них может рождаться 3-й, 4-й, 5-й ребенок с гораздо большей вероятностью, чем у русских. И если им выделяют землю, то выделяют сразу 10, 20, 30, 50 участков. И эти участки становятся площадкой для новых этнических групп. А поскольку эти этнические группы, раз они оседают на земле, консервативны, мы можем предвидеть возникновение новой конфликтности. Поселение маленькими группами людей из инокультурной среды в нашу российскую деревню опасно. Мне известны случаи, когда даже русские, приехавшие из Таджикистана, Киргизии были встречены недружелюбно местным населением, потому что они, как правило, трудолюбивы, они не пьют и так далее. У меня есть семейный опыт. Моя старшая дочь пыталась вести со своим мужем фермерское хозяйство в Псковской области. Они подвергались постоянным нападкам местного населения, потому что они работали. Местное население говорило: «Это что, им больше всех надо? Это что они столько работают?» При этом местное население с утра пьяненькое ходит, а эти тянут плуг, грубо говоря. И это раздражало местное население. И они в конце концов не выдержали этого давления и вынуждены были уехать из деревни, не имея возможности продолжать в таком недружелюбном окружении жить и работать. Поэтому очевидно, что одиночные поселения бесперспективны. Но когда мы создаем иноэтнические поселки, ситуация резко меняется.

- И я думаю, что они будут создаваться, потому что кавказские народы тяготеют друг к другу.

- Здесь дело не только в этом. Просто технически естественно выделять места для компактных поселений. Выделять будут, конечно, разным семьям, но вполне вероятно, что выходцы из исламских семей там будут селиться в большем количестве, потому что исламские семьи более многодетны. Постепенно, живя рядом, эти люди могли бы находить общий язык и привыкать друг к другу. Но беда заключается в том, что сейчас перемены наступают слишком быстро, люди не успевают адаптироваться друг к другу, а на начальной фазе контактов между разными культурами, как правило, имеет место конфликт, и в этом случае есть серьезные опасения. Сейчас могут возникать новые точки напряженности. Мы видели, как не очень удачно вписываются иноэтнические группы в таких районах как Карелия, где нет опыта сосуществования с другими культурами. Но и даже там, где такой опыт есть, например, на Северном Кавказе, этнические конфликты обострились, и это мы по Зеленокумску видим. И не только. Количество конфликтов на Северном Кавказе множится с огромной скоростью. А представьте себе, если то же самое будет происходить в силу того, что многодетные семьи чеченцев, ингушей, аварцев, даргинцев, будут получать земли в центральной России...

- Причем они будут жить более богато, чем окружающее население, и они будут вызывать зависть, ненависть к себе.

- Надо подчеркнуть, что они будут жить богаче потому, что они будут работать. И это будет причина для конфликта. А, с другой стороны, задам я вопрос, что ж, пусть пустуют земли, пусть на них живут люди, которые не хотят работать, которые пьянствуют?..

Если взять высокую рождаемость на Северном Кавказе, то она натыкается на исчерпанность земель. Где на Северном Кавказе — в Дагестане, в Чечне — можно выделять эту землю? Исход народов Северного Кавказа в Центральную Россию связан с отсутствием земли, с аграрной перенаселенностью этих республик. Поэтому там, где больше всего нужно выделять эту землю, ее выделить нельзя.

- И что, наша деревня постепенно станет исламской?

- Нет, не думаю. Но постепенно мы можем получить множество конфликтных зон, и это надо иметь в виду при принятии подобного рода решений. Не говоря уже о том, что существует масса других вопросов. В частности, при выделении земель может иметь место еще и довольно высокий уровень коррупции. Какие земли выделяются, кому, сколько, как... В нашей стране почти любое правильное решение может быть исковеркано коррупционной составляющей.

Комментировать в ЖЖ

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!