Вячеслав Игрунов о Гражданском Конгрессе в Москве. 12 декабря 2006 г.

Сегодня самая важная задача – объединить интеллектуальный потенциал гражданского общества

Материал из газеты «Газета» содержит мою краткую цитату, в которой часть своих слов я узнаю, а часть нет. Эта цитата сконструирована на базе понимания автором статьи того, что я говорил. Так, я не мог произнести фразы: «Может быть, мы когда-нибудь сможем придти к общему знаменателю». Это вообще не соответствует моему представлению о том, что происходит, и прямо противоположно тому, о чем я говорил. Дело в том, что Гражданский Конгресс, который сейчас проходит, просто теряет всякое политическое значение.

Первый Гражданский Конгресс сосредоточил достаточно мощный пул политиков, еще недавно исторгнутых из структур власти, которые искали пути к объединению усилий. То, что это было безнадежно уже тогда, конечно, для любого серьезного эксперта было ясно. Однако от конгресса к конгрессу становилось ясно, что политический потенциал этого мероприятия снижается. И это неизбежно. Во-первых, там встречаются люди слишком разные и по установкам, и по ценностным ориентациям, и по социально-психологическому типажу, и действовать совместно они не могут. Договориться ни о каких общих политических программах не могут. Поэтому было бы странно, если бы я сказал что-нибудь похожее на то, что есть в Газете.

Что я действительно сказал: такие конгрессы являются чрезвычайно важным элементом общественной жизни – не потому, что они имеют политическое содержание, а потому, что создание гражданских сетей является чрезвычайно важной задачей для общества. А люди, которые встречаются на этих конгрессах, сохраняют личные контакты, личные связи, могут обменяться мнениями, могут выработать какие-то общие подходы – я имею в виду, не все вместе, а какие-то группки. Между отдельными людьми возникает атмосфера доверия, ощущение того, что они могут положиться друг на друга, вовлечь друг друга в какие-то мероприятия. Но это вовсе не означает, что Гражданский Конгресс как целое может придти к какому-нибудь единому заключению. Поэтому я и говорил, что Гражданский Конгресс – это чрезвычайно важная вещь, но особенно она важна в контексте решения тех задач, которые стоят сегодня перед гражданским обществом.

Политические инструменты сейчас неэффективны. В сложившейся ситуации любая попытка политического влияния на федеральном, даже на региональном уровне потерпит неудачу. Сегодня самая важная задача – объединить интеллектуальный потенциал гражданского общества для того, чтобы выработать какие-то общие подходы к пониманию того, что происходит в России, к осмыслению механизмов, которые действуют в нашем обществе, и к выработке целей, которые перед собой может ставить общество.

При этом надо уделять основное внимание не тому, что разъединяет и раскалывает общество, а тем подходам, которые могли бы интегрировать его. Сегодня, в условиях раскола общества, те ценности, которые исповедуют люди, собравшиеся на Гражданском Конгрессе, и которые относятся к незначительному меньшинству в нашем обществе, те ценности будут отвергнуты основной массой граждан.

При этом совершенно очевидно, что нынешнее властное большинство ведет Россию в тупик, что здесь нужны другие решения. Но вся беда в том, что оппозиция пытается применять какие-то политические инструменты, которые тоже не создают выхода из этого тупика. И мероприятия типа Гражданского Конгресса, дай Бог, чтобы могли вычленить хотя бы небольшую группу людей, способную к интеллектуальному творчеству, которое сейчас более всего необходимо в стране.

Вообще попытки вернуться к старым инструментам в достижении своих целей обречены на неудачу, поскольку эта власть уже технологию инструмент сопротивления привычным политическим механизмам. Сегодня необходимо выработать оригинальные методы интеграции интеллектуального потенциала гражданского общества и его имплементации в текущую политику. Необходимо не противопоставлять себя власти – хотя в отдельных случаях это противопоставление совершенно необходимо. В целом, необходимо попытаться нынешней власти дать дополнительные интеллектуальные возможности для развития страны: где-то ее надо ограничивать, где-то ей надо противостоять, а где-то ей надо помогать.

В этом смысле, нужно вести поиск. Это не простая вещь, это не черно-белый мир. Посмотрите, демократы были у власти. Я возьму слово «демократы» в кавычки. Те, кто сейчас находится в оппозиции, были у власти. Сатаров непосредственно был в администрации Президента, Касьянов был премьер-министром… Чубайс, Гайдар, Явлинский, Хакамада – все они в той или иной степени были причастны власти. И они ее не только утратили, но и утратили всякое доверие большей части населения. Поэтому винить власть в том, что они оказались на маргиналиях, совершенно невозможно. Очевидно, что логика общественного развития вытолкнула их на маргиналии. Надо бы проанализировать, почему так случилось, надо бы понять, какие формы государственной организации возможны в нашей стране, и тогда их предлагать. А заучить какие-то мантры, какими пользуется, например, Буш, и с этим идти в политику, так же бессмысленно у нас, как это бессмысленно в Америке. И результаты будут точно такие же.

Поэтому я и говорю, что люди должны встречаться, должны разговаривать друг с другом, но рассчитывать, что Гражданский Конгресс создаст условия для возникновения новых политических инструментов – это разговор бессмысленный. Более того, я думаю, что двигаться в этом направлении даже противопоказано для гражданского общества. Это толкает на путь неверных решений. Я не противник того, чтобы участвовать в выборах. У кого есть силы, кто может, пусть участвует. Но эта задача отдельная от задачи, которую должны ставить такие мероприятия, как Гражданский Конгресс.