Интервью для регионального агентства Ura.ru. 30 марта 2006 г.

Вячеслав Игрунов о политиках Урала

 

Последняя неделя марта в Уральском федеральном округе прошла под флагом лоббизма: в Свердловской области добивались смены хозяина на «Уралмашзаводе», Юрий Неелов попал в рейтинг лучших лоббистов, Сергея Лисовского в Кургане отчитывали за слабое продвижение проектов региона на федеральном уровне. В результаты эти и другие темы попали в рейтинг событий УрФО, определяемый известными московскими политологами. Рассказ о том, за счет чего Филипенко и Якушев могут рассчитывать на увеличение аппаратного веса; что за знаки подал Шредер на Ямале; почему Росселю нельзя создавать Общественную палату, а Сумину – можно; какой наш губернатор бросил вызов питерской элите и что из этого выйдет; какой нюанс должны учесть власти ХМАО, «выстраивая» СМИ; зачем администрация президента влезла в дела тюменской «Родины» и урок лоббизма для губернаторов и членов Совфеда – в нашей постоянной рубрике «Столичный взгляд».

 

- Насколько корректно говорить о лоббистских возможностях губернаторов, которые не имели в молодости дружеских отношений с президентом?

- Путинская команда отнюдь не ограничивается теми, с кем Путин дружил в молодости, хотя, в основном, она и состоит именно из таких людей, а так же их знакомых из Петербурга. Тем не менее, если рассмотреть пример Сергея Собянина, то он, безусловно, не принадлежит к этому кругу, что не мешает ему быть в команде Путина. Обратите внимание, как хорошо работал с Путиным краснодарский губернатор Ткачев. Эту цепь примеров мы можем продолжить. Так что вполне уместно говорить и о лоббистах губернаторах.

Что касается Неелова, могу высказать даже некоторую уверенность, что его роль при лоббировании интересов региона достаточно высока. Он отвечает за газоносный регион, который сейчас становится в центр геополитической игры России. В этом случае показательно внимание к Собянину, регион которого тоже связан с энергоносителями. На мой взгляд, и к Неелову внимание будет повышено. Более того, и другие политики этого региона могут сейчас могут приобрести серьезное влияние в стране, могут рассчитывать на удовлетворение каких-то своих запросов, которые прежде могли не вызывать внимания со стороны президента или правительства.

-Администрация Челябинской области первая в Уральском федеральном округе сформировала собственную региональную Общественную палату. При том в других регионах УрФО работы по созданию ОП заморожены. А в Санкт-Петербурге городские депутаты и вовсе отказались создавать собственную палату. Насколько правы челябинцы?

- Петр Сумин - один из наиболее продвинутых губернаторов в России. Некоторые эксперты называли его лучшим губернатором России, и он смог быстро сориентироваться на запрос, который идет из Кремля. А создание региональных общественных палат – это цепная реакция на ряд решений Кремля. Совершенно очевидно, что в администрации президента заинтересованы в трансляции московского опыта и вне зависимости от того, давали ли в АП указания губернатору заниматься палатой или нет, стремление «на лету» подхватить эту идею должно привести к созданию подобных структур. Можно с уверенностью сказать, что это была та реакция, на которую Кремль рассчитывал, и он ее получил. Более того, это была реакция общественности. Приведу в пример Оренбург, где Общественная палата была создана намного раньше, и едва ли не по самой инициативе самой общественности, которая довольно активно сотрудничала с администрацией области.

Меня нисколько не удивляет, что Петр Сумин справился с созданием ОП достаточно хорошо. Не стоит забывать его историю. Он пришел из «полукрасной» среды, и воспринимался, как губернатор, поддержанный коммунистами, но, тем не менее, эффективно сотрудничает с сегодняшней администрацией Кремля. Это означает, что у Сумина достаточно гибкие подходы, он свободно может выстроить диалог с общественниками, и я думаю, нет ничего удивительного в том, что он стал активно продвигать эту структуру.

Что касается Эдуарда Росселя, то надо отметить, что у него более сложные взаимоотношения с общественными структурами. Общественники в Свердловской области развиты более существенно, чем в Челябинской области, и у них диалог с властью традиционно складывается сложно. Это можно объяснить активностью общественников, поскольку, когда они активны сами по себе, то могут выдвигать множество альтернатив решению власти, могут оппонировать ей. И чем активней они действуют, тем опасней для власти Общественная палата, и тем большего таланта эти взаимоотношения требуют от исполнительной власти, поскольку диалог не должен выйти за рамки дозволенного.

В этом смысле в Петербурге чрезвычайно развито общественное движение. Санкт-Петербург был одним из лидеров в формировании гражданского общества. Следует вспомнить, что Валентина Матвиенко с большим трудом стала губернатором города. Сопротивление ее губернаторству в политической среде, в рамках общественных движений было очень велико, поэтому не удивительно, что в Петербурге не стали спешить с реализацией этой модели диалога общества и власти.

- В Курганской областной думе с отчетом о проделанной за год работе выступил член Совета Федерации от облдумы Сергей Лисовский. Его доклад был подвергнут резкой критике, но до отзыва дело не дошло. Сергей Лисовский не имеет никакого отношения к Курганской области, и был назначен по просьбе губернатора области Олега Богомолова, получившего данного сенатора от федерального руководства. Насколько опасна критика региональных парламентов для таких членов Совфеда, как Лисовский, и есть ли у нынешних членов Совфеда реальные инструменты для лоббирования интересов региона, который они представляют?

 - Сергей Лисовский на протяжении многих лет пытается стать политиком, но, все-таки, на мой взгляд, политиком он не является. И, как мне кажется, его политическая деятельность является как бы вспомогательной, поэтому лично я не убежден, что он может быть эффективным лоббистом. В этом смысле дело даже не в критике депутатов, а в том, что он, в конце концов, может вызвать недовольство исполнительной власти. Особенно учитывая, что он не имеет отношения к Кургану.

В прошлом Лисовский пытался быть политиком от Новгородской области, и других регионов. Я вообще считаю, что его назначение носит сомнительный характер, и недовольство парламентариев может подставить под вопрос его представительство. Но рычагов влияния на членов Совфеда не так много. На сегодняшний день у нас выстроена такая вертикаль власти, в которой региональные парламенты уже потеряли самостоятельность и находятся под влиянием губернаторов, а те в свою очередь, зависят от Администрации и расположения президента. Поэтому для представителей регионов в СФ важно мнение Сергея Миронова, который является не только главой парламента, но еще имеет неплохие отношения с президентом. Члены Совета Федерации могут зависеть от самого президента, хотя, вряд ли он станет вникать в дела чиновников столь невысокого уровня, а иначе не скажешь - парламент сейчас низведен на низкую планку.

Можно долго рассуждать о том, насколько нужна верхняя палата России, насколько она актуальна для регионов, но не стоит забывать, что у нынешних членов Совфеда достаточно возможностей лоббировать интересы субъекта. Вопрос лишь в желании. Совет Федерации - это «вертушки», это возможность находиться на самом топе политической жизни России, вступать в контакты с Администрацией Президента, с членами правительства. Это возможность писать запросы, получать на них ответы, и в этом смысле, у них есть определенный инструментарий для грамотного лобби, особенно, если члены СФ не вступают в противоречие с уже предрешенными вопросами, а таких, кстати, тоже достаточно.