Сейчас на сайте

Вячеслав Игрунов. Интервью для Kreml.org. Опубликовано 7 марта 2006 г.

Россия между Сциллой олигархов и Харибдой националистов

Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований, комментирует выступление В.Суркова на встрече с представителями "Единой России".

- Вячеслав Владимирович, что Вам больше всего запомнилось в выступлении?

- Напомню, это уже не первое публичное выступление Владислава Юрьевича, которое широко обсуждается в обществе. Надо признать, что Сурков постепенно становится публичной фигурой, и в этом плане его выступление перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП "Единая Россия" - очень важное событие. Сам факт обращения помощника президента к представителям ведущей партии страны является чрезвычайно положительным. Россия считает себя европейской страной, декларирует европейский выбор, Путин хочет быть лидером европейского типа, и Сурков в этом смысле демонстрирует чисто европейский стиль поведения. От закрытой политики он переходит к публичности, а России всегда не хватало публичных объяснений собственных мотивов. Сурков же открывает свои цели, старается объяснить, какими мотивами он руководствуется. Именно объяснение мотивов - это то, что более всего необходимо сейчас России, и этот шаг сделан.

Сурков, безусловно, талантлив, умен, прекрасно владеет языком, его всегда приятно слушать. Нашей политике не хватает интеллектуалистов, Сурков же не только демонстрирует высокий интеллектуальный уровень, он, в отличие от большинства наших политиков, действительно образован.

Кремлю нужен такой "спикер", умеющий ясно излагать мотивы деятельности кремлевской администрации. Я не исключаю, что не все члены нашего политического сообщества согласятся со мной. Кто-то увидит в сказанном какие-то неблаговидные замыслы, но, повторю: без постоянных публичных выступлений подобного рода мы не сможем преодолеть наши трудности. Сурков фактически открыл дверь для диалога с нашими западными партнерами. В его словах нет никаких заумных вещей, нет избыточного идеологизирования, есть ясный, понятный всем текст, к которому могут теперь обращаться все.

- Какие моменты в выступлении Вы могли бы подвергнуть критике?

- Выступление очень похоже на государственную программу. Многие поднятые проблемы так отвечают национальным интересам России и так близки мне, что я готов немедленно подписаться под сказанным. Но есть у меня и серьезные замечания.

Мне кажется, Сурков так и не смог избавиться, от комплекса государственного чиновника. Вероятно, таковы правила игры. Он анализирует прошлое, точен, вскрывая наиболее важные и болезненные проблемы - попадает в десятку. Но как только Владислав Юрьевич переходит к описанию сегодняшних действий, мотивов, он становится недостаточно убедительным - проявляется государственная апологетика. Наверное, это естественно для любого чиновника, а для чиновника такого ранга, как Сурков, может быть, обязательно. В тексте много ярких метафор, изложение материала яркое, сочное. Причем это не просто одна запоминающаяся фраза, таких мест я отметил немало по всему тексту: например, он говорит, что авторитарный стиль управления сейчас менее приятен, в авторитарном государстве жить менее удобно, чем в государстве демократическом. Говорит, что люди становятся более образованными, и управлять ими сегодня необходимо более тонко, но главное - дать возможность для роста новым политикам. То есть, признается необходимость и важность привлечения новых людей в политику, и в государственное управление. При этом сам Сурков и вся система все еще действуют в парадигме советской системы. Это особенно видно в попытках построения вертикали.

Аналогично выглядят и попытки представить "Единую Россию", как доминирующую партию власти, отдавая лишь ей право формирования молодых политиков.

- И чем плохи подобные попытки?

- Как попытка создания школы управленческого звена, это хорошо. Сурков действует очень последовательно, однако попытки монополизации власти одной партией на всех уровнях уже привели к тому, что у "Единой России" не осталось сильных оппонентов. Власть не призывает даже к диалогу внутри партии, а между тем, такой диалог помог бы вести диалог с оппонентами.

На самом деле, сегодня создаются все условия для полной маргинализации оппонентов; отказывая в праве на существование оппонирующим персонажам нашей политики, оппонентов попросту выбрасывают на свалку.

Но мировой опыт показывает, что так нельзя создать демократическую, богатую интеллектуальную палитру политической жизни. Ссылка на опыт таких стран, как Япония, Швеция, Мексика, Италия, не кажется мне убедительным, потому что в каждой из этих стран, кроме правящей партии, которая десятилетиями держится у власти, существуют сильные и самостоятельные оппонирующие партии. В Японии либеральные демократы были вынуждены делиться властью с социалистами. В Швеции социал-демократы периодически уступали место либералам, а в Италии постоянно возникали какие-то коалиционные альянсы. В России же мы видим лишь вытаптываемую площадку, на которой самостоятельно ничего не растет.

Конечно же, перейти от тоталитарного строя к демократии одним прыжком невозможно, тем более в стране, которая на протяжении трех поколений жила в условиях тоталитаризма. Необходим промежуточный период, при котором авторитарный стиль управления будет становиться со временем все мягче и мягче. Однако при этом непременно должны существовать некие площадки, где будут возникать и формироваться самостоятельные политические движения, оппонирующие власти. Даже Франко, позволял выращивать сильную, ответственную оппозицию, которая после смерти Франко смогла найти какой-то модус влияния для всех политических партий, помогла своей стране избежать катастрофических потрясений. У нас же пока вырастает лишь что-то похожее на то, что есть в Казахстане или в Белоруссии. И в этих условиях реальная смена политической верхушки может привести к серьезным потрясениям.

- Как Вы можете оценить часть выступления, посвященную системе политических партий в России?

- То, что декларирует Сурков относительно системы политических партий, мне кажется недостаточно продуманным.

Может показаться, что я выступаю исходя из каких-то собственных интересов, поскольку сам занимался партийным строительством и уже имею печальный опыт (кстати, в значительной степени из-за существующего законодательства). О своих болях всегда говорят не так адекватно, как о проблемах, которые тебя лично не касаются. Однако это была бы ошибочная интерпретация, поскольку до 90-х годов я сам был противником многопартийной системы, не от хорошей жизни занимался партийной деятельностью. Это была вынужденная работа, которой я рад был бы не заниматься. Но в 90-х годах Россия сделала свой выбор, отказалась от прежней модели развития демократии, избрала европейский вариант развития. Сегодня хода назад нет. В данном случае мы идем по европейскому пути, а европейский путь предполагает эту самую многопартийность. Но сейчас выращивается многопартийность так, что она будет неэффективна. Мне кажется, что это одно из самых непродуманных мест в выступлении Суркова.

Есть и еще целый ряд таких непродуманных вопросов, связанных с идеей великой энергетической державы, или энергетической сверхдержавы, вопросов, на которые сам Сурков не дает ответа. Например, где же нам взять тот самый хай-тек, на который надо делать ставку. На самом деле все эти вопросы очень тесно связаны, и есть определенная логика выстраивания позиций. Я уверен, что можно было бы выстроить и эти концепции, если немного над этим подумать. Думаю, что дефицит человеческих ресурсов, не использование всех тех, кто мог бы в этом участвовать, приводит к такого рода непродуманностям.

Это ключевое противоречие, которое может сделать неуспешным подобного рода программные заявления, превращая их в чисто декларативные. Система продолжает действовать в той самой советской логике, хотя появляются такие яркие люди, манифестирующие глубокую точку зрения, глубокие подходы, как Сурков.

И в этом смысле я считаю Суркова неоценимым человеком для нынешней власти. Он единственный - пока, во всяком случае, - кто продемонстрировал такое ясное, чистое, логическое мышление с широко разработанным комплексом взглядов. Тут я хотел бы сделать одно уточнение. В принципе, я не считаю, выстраивание многопартийной системы сверху абсолютно бесперспективным. Постепенное взращивание "Единой России", как этого хочет Сурков, может дать положительный результат, проблема в том, что у нас нет времени для такого развития. Советская власть подготовила условия, но, увы, эти условия разрушены, их надо создавать заново, а это потребует времени. Мне кажется, что это нереализуемый план ввиду цейтнота, который существует перед страной.

Многопартийная система не должна пугать власть, чем реальней будет оппозиция, тем быстрее состоится тот внутрипартийный диалог, к которому призывает "Единую Россию" Сурков. Грубо говоря, "для того и щука в пруду, чтобы карась не дремал". Это главное впечатление от доклада.

Осталось ощущение важности этого выступления, нужности его. Это, безусловно, позитивный мазок в палитре нынешней политической системы и нынешней администрации. И все-таки мне хочется особенно отметить то, какие альтернативы Сурков очертил для страны.

- Считаете ли вы, что есть реальная опасность прихода к власти партии олигархического реванша, как назвал эту силу Владислав Юрьевич? Какие силы Вы понимаете под этим названием?

- Я совершенно согласен, что олигархическая оппозиция не может стать полноценной политической силой. И хотя Сурков очень осторожен в своих формулировках, я разделяю почти все, что он сказал по этому поводу. Но в еще большей степени я согласен с его оценкой патриотической оппозиции, которая сегодня чрезвычайно опасна для страны, может быть, даже опаснее, чем олигархическая. Я согласен с Сурковым, что надо пройти между этой Сциллой олигархической реставрации, которая часто рядится в либеральные одежды, что, конечно, не соответствует внутреннему характеру этой оппозиции, и патриотической, которая становится националистической и ксенофобской и подталкивает нашу страну в безнадежный тупик, если не толкает к саморазрушению. Но я не согласен с ним, что только "Единая Россия", в состоянии провести нас между этой Сциллой и Харибдой нашей политики. Дух "Единой России" не в состоянии аккумулировать многих ярких, молодых людей, готовых прийти в политику, поэтому необходимо обогатить новыми цветами существующую палитру.

- Вы действительно считаете, что националистические проявления, о которых мы слышим в последнее время все чаще, так опасны для России?

- Они не просто опасны, они катастрофически опасны, потому что имеют под собой реальные основания. Проблема заключается в том, что причины и механизмы саморазрушения системы могут быть явные, а могут быть скрытые. Эти причины существовали и в Советском Союзе, но они были скрыты, власть старалась разными способами снять напряжение в межнациональных отношениях. Когда Андрей Амальрик написал "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?", это не воспринял серьезно практически ни один политик, ни один политолог, ни в России, ни в Советском Союзе, хотя в Советском Союзе не было тогда политологов. Даже его друзья надрывали животы, считая это эпатажем. Тем не менее, любой талантливый человек мог увидеть, что эти механизмы действительно существуют, могут сработать и они не могут не вызывать тревоги. Лично у меня и 30 лет назад это, безусловно, вызывало глубочайшую обеспокоенность. Советский Союз погиб, потому что к возможности его гибели относились несерьезно. Думаю, что результат может быть таким же, если власть и общество будет несерьезно относиться к межнациональным напряжениям, которые существуют в России. Подогревает эту напряженность и возрождающаяся ксенофобия. Ведь на самом деле, когда происходит какое-либо убийство, будь то чернокожий, киргизка, таджичка, это не имеет никакого значения. Однако эти преступления как счетчик Гейгера усиливают сигнал до жуткого треска, до очень высокого уровня звучания и поэтому эти предупреждения являются абсолютно своевременными, обоснованными и чрезвычайно важными для любого политического и государственного деятеля у нас в стране. И в этой обеспокоенности Сурков, конечно, прав.

Беседовала Жанна Лабутина

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!