Вячеслав Игрунов. 16 ноября 2005 г.

Преемник или пробник?

Все говорят, что это назначение преемника; на сегодняшний день скамейка преемников очень коротенькая. И Медведев, и Иванов вполне могут рассматриваться как  кандидаты в преемники. И у того и у другого есть полное взаимопонимание с Путиным и доверие. Кроме того, Сергей Иванов –  достаточно узнаваемая фигура, чтобы выйти на избирательную кампанию, однако его рейтинг в армейской среде достаточно низкий, отношение к нему скорее негативное. Выборы для него не будут легкими. Что касается Медведева – то он и публично не известен, и не обладает сильной харизмой, необходимой для привлечения масс избирателей. Поэтому два эти кандидата в преемники вызывают определенные сомнения. Если на сцене появится какой-нибудь неуправляемый яркий кандидат, условно говоря, типа Лужкова, то у администрации Президента будут проблемы. Невозможно применять административный ресурс так, чтобы ни один реальный кандидат, например, Касьянов,  не был допущен до выборов. Мировое сообщество не поймет, если Касьянову не дадут собрать подписи, не будет зарегистрирована его кандидатура, а противостоять мировому общественному мнению - проблематично, достаточно вспомнить выборы на Украине. Таких неожиданных кандидатов, как Касьянов, может оказаться довольно много. Например, Рогозин.

Более того, уже не раз говорилось, что в Кремле есть разные фракции, конкурирующие группы, и для «кремлевских силовиков» Медведев может оказаться неприемлем как представитель явно гражданской линии администрации. Сергея Иванова, кстати, также нельзя отнести полностью к силовикам, хотя он и выходец из спецслужб, но он все-таки, если так можно выразиться, интеллектуал, а не силовик. Поэтому тех, кого мы позиционируем, как кремлевских силовиков, кандидатуры Медведева и Иванова вряд ли устроят, и они могут поддержать более яркого и неожиданного кандидата, например из рядов губернаторов. Если властвующая элита расколется, и появится яркий, не вполне ответственный человек, то популизм с националистической окраской может привести к проигрышу Медведева или Иванова, как бы администрация президента не старалась их продвинуть.

Еще более важный фактор в том, что до выборов более двух лет. За такой большой срок преемников не показывают, слишком много чего может произойти, чтобы рассчитывать на успех. Например, Сергей Иванов, несмотря на узнаваемость, до сих пор не собрал лавров «народного любимца». Нет уверенности, что за два года работы в правительстве это сможет сделать Медведев. Их выдвижение вообще может оказаться пробой, механизмом узнавания, как вообще примут сценарий «преемник» разные группы  элит, как откликнется население, СМИ, региональные власти и так далее. На самом деле Путин, на мой взгляд, никогда не выкладывает все карты, а держит интригу до последней секунды и выдает неожиданные решения. Поэтому назначение Медведева и Иванова может оказаться пробным шаром – как вообще будет воспринята идея преемничества. Назначение их вице-премьерами может не перейти в назначение кого-то премьером и кандидатом в президенты.

Кроме того, у меня нет стопроцентной уверенности, что работа Медведева на посту главы администрации полностью удовлетворяла Президента, и его перевод в правительство может быть связан с этой неудовлетворенностью. Сейчас очень много противоречивых соображений, поэтому изложить единственно-верную версию произошедших событий нельзя. С другой стороны, Сергей Иванов в деятельности на посту секретаря Совета Безопасности показал себя стратегически мыслящим политиком, многие связывали с его руководством Совбезом большие надежды на развитие здесь центра выработки важнейших долгосрочных решений для страны. При Иванове, Совбез был не просто влиятельной структурой, а источником прорыва России во взаимоотношениях со странами СНГ, во взаимоотношениях с Китаем и т.д. На посту министра обороны ему не удается демонстрировать такую же эффективность, но наличие у него стратегического видения говорит о том, что он мог бы быть хорошим президентом для страны. Может ли он быть избран – другой вопрос.