К 15-летию ликвидации в России системы Советов

НАЧАЛО КОНЦА МОССОВЕТА

В ноябре и декабре 1990 года мне в качестве корреспондента партийного агентства “ДС-информ” довелось описывать ход II сессии Московского городского совета депутатов трудящихся ХХI созыва и связанных с нею событий. Считаю, что мне повезло, так как именно в течение этого периода в Московском совете проявились те тенденции, что привели его к бесславному концу.

Наиболее интересной в этом контексте мне представляется коллизия, связанная с назначением нового начальника ГУВД Мосгорисполкома. Именно в ходе этой борьбы, когда руководство Моссовета необъяснимым образом противопоставило себя большинству депутатов и, по сути, поддержало позицию союзного центра, в демократическом большинстве Моссовета произошёл раскол на “демократов истинных” и “демократов” номенклатурных.

Кроме того, по-моему, только в ходе этой сессии стала проявляться такая коренная болезнь Московского совета, как его неработоспособность. Очень скоро после начала сессии стала возникать проблема сбора в зале заседаний этих почти пяти сотен депутатов-любителей, посвящающих общественной деятельности лишь свободное от основной своей работы время.

На проблему кворума, ставшую хронической, накладывалось и неадекватное поведение некоторых депутатов, избранных на протестной волне, когда народ охотно поддерживал любого кандидата, выступавшего с антикоммунистическими лозунгами. Думается, что именно эти два фактора и привели руководство Моссовета к осознанию необходимости учреждения в городе независимой от депутатов исполнительной власти, которая в итоге и поглотила в Москве власть законодательную.

Думаю, что читателям моих заметок о работе Моссовета будет интересно вспомнить и о проблемах, вставших уже тогда перед жителями города, чьё возникновение общественная память связывает обычно совсем с другой эпохой - реформ Ельцина-Гайдара.

Обо всём этом повествуют мои неумелые и немного наивные информационные отчёты, написанные для бюллетеня “ДС-информ”. Тексты эти публикуются по сохранившимся в моём архиве черновикам, подвергнутым минимальной правке. В некоторых случаях приводятся и варианты, отвергнутые автором. Из текстов изъяты сюжеты, не имеющие прямого отношения к деятельности Моссовета. Они сопровождаются необходимыми комментариями, выделенными стандартным шрифтом.

Алексей Пятковский. Октябрь 2008 г.

 

5 ноября состоялось очередное заседание Комиссии Моссовета по законности, правопорядку и правам граждан. Первый и главный вопрос повестки дня - рассмотрение кандидатур на пост начальника ГУВД Мосгорисполкома. Среди соискателей - и нынешний начальник ГУВД, зам. министра ВД СССР П. С. Богданов. Никто из кандидатов, однако, на заседание не явился, причём Пётр Степанович, желая, видимо, избежать нелицеприятного обсуждения своей кандидатуры, проигнорировал письменное приглашение комиссии уже в третий раз.

В первом пункте решения, принятого в связи с этим разгневанными депутатами, говориться о том, что они рассматривают неявку кандидатов как их отказ баллотироваться на эту высокую должность. Таким образом, даже если в будущем тов. Богданов и попытается ещё раз сохранить за собой свой нынешний пост, мнение комиссии Моссовета на этот счёт можно считать предрешённым.

Итак, Москва ждёт новых претендентов.

После этого комиссия решила заняться подбором новых кандидатур самостоятельно.

Как можно понять, II сессия Моссовета начала свою работу около 13 ноября, а освещать её работу на регулярной основе я начал 19 ноября. Во всяком случае, именно с этого дня в моём блокноте стали появляться соответствующие записи. Такие, как, например, эта:

19 ноября:

Спирин: биржа жилья, совет с маклерами, таблица

Иванов Лев: проект Ком. по соц. политике

Ком. по градостроительству и благоустройству

запрос Филимонова - о совпадении перерывов на сессии с зарубежными поездками

В последнем сюжете, как я могу догадываться, речь шла о том, что руководство Моссовета объявляло перерывы в работе сессии на время своих заграничных поездок, с чем не был согласен член ДПР Станислав Филимонов.

В моём архиве сохранились черновики моих информационных отчётов начиная с 20 ноября:

С утра и после обеда 20 ноября на сессии Моссовета продолжалось обсуждение представленных проектов приватизации жилья. А в середине дня произошло важное событие: был принят первый на этой сессии документ - положение “О переходе на новые отношения с сфере воспитания детей”, по которому матерям, решившим воспитывать детей дошкольного возраста дома, будет выплачиваться ежемесячно по 70 рублей на каждого ребёнка. Принятие этого документа сопровождалось любопытными обстоятельствами: появившийся незадолго до этого в президиуме председатель Моссовета Попов отнял микрофон у ведшего заседание своего заместителя Н. Н. Гончара и с несвойственной ему энергией, жёсткостью и настойчивостью повёл постатейное обсуждение проекта, всячески подгоняя представлявшего проект Э. А. Бакирова. Такое ведение заседания создало у некоторых депутатов мнение, что Г. Х. Попов спасал Моссовет от участившихся обвинений в бездеятельности, праздном говорении и неэффективности и решил во что бы то ни стало принять какой-нибудь документ, который бы позволил на время отвести от Моссовета сгущающиеся над ним тучи. Качество этого документа, читают депутаты, было при этом принесено в жертву. На этом же заседании Г. Х. Попов проинформировал депутатов о решениях, принятых на состоявшемся накануне собрании Межрегиональной группы. В заключение депутаты договорились сделать в работе сессии двухдневный перерыв, в течении которого работа будет вестись в комиссиях.

Днём 20 ноября на Советской площади состоялся несанкционированный митинг представителей художественной интеллигенции Москвы, которые протестовали против произвола районных советов, старающихся под любыми предлогами отбирать художественные мастерские с тем, чтобы в дальнейшем сдавать их на более выгодных условиях коммерческим организациям. (Художники и скульпторы, как известно, имеют от государства значительные льготы по оплате своих рабочих помещений.) На митинге выступили: 1-й секретарь Московской организации СХ СССР народный депутат СССР Олег Савостюк, депутаты Моссовета Абоев, К. Иванов и Копейко. В митинге должны были принять участие до семи тысяч человек, но в связи с тем, что заявка была подана в Моссовет с опозданием, организаторы решили перенести акцию на более позднюю дату, и только небольшое число доведённых до отчаяния творцов вышло сегодня на площадь. (В митинге, прошедшем без эксцессов, участвовало до двухсот человек.)

* * *

21 ноября наибольший интерес представляло 5-часовое заседание Комиссии по вопросам законности, правопорядка и прав граждан.

Началось заседание обсуждением вопроса о ходе выполнения решения Моссовета от 29.10.90 о признании недействительными выборов председателя Севастопольского рай. совета г. Москвы. Как известно, Севас. райсовет должен был до 10 ноября провести выборы нового председателя, однако член Политбюро (здесь в черновике оставлено свободное место, - для того, чтобы вписать, какой именно Компартии - союзной или российской) А. М. Брячихин до сих пор не пожелал расстаться со своими вторым (или третьим?) креслом

Во второй части заседания комиссии был представлен 6-й по счёт претендент на должность нач. ГУВД Мосгорисполкома - нач. факультета академии МВД ген.-майор Комиссаров Вячеслав Сергеевич. В результате длительного обсуждения представленной кандидатом программы комиссия подавляющим большинством голосов постановила рекомендовать генерала Комиссарова на должность начальника ГУВД и обратиться к сессии с просьбой рассмотреть этот вопрос на своём ближайшем же заседании в пятницу. Такая поспешность объясняется опасением того, что в самое ближайшее время указом президента СССР органы внутренних дел могут быть выведены из подчинения Советов. (Подробности обсуждения кандидатуры ген. Комиссарова будут даны в одном из ближайших номеров пресс-релиза.)

* * *

22 ноября на сессии Моссовета продолжался перерыв, в течении которого депутаты вели работа в комиссиях.

Комиссия по вопросам законности, правопорядка и правам граждан обсуждала 4 вопроса. По первому из них выступил депутат Киевского районного совета, рассказавший о незаконных действиях Президиума райсовета по ликвидации Комитета самоуправления “Арбат”. 5 ноября Президиум [Моссовета] данной ему властью приостановил это незаконное решение, причём председатель Киевского совета Полунин, дав Президиуму на словах необходимые заверения, на следующий же день вынес вопрос о ликвидации комитета самоуправления на сессию райсовета, которая и подтвердила решение своего Президиума. На комиссии прозвучала мысль, что причиной конфликта является борьба за право коммерческого использования зданий и помещений в таком необычайно престижном и перспективном для вложения капитала районе, как Арбат.

По второму [вопросу] выступил член комиссии Ю. Е. Храмов, рассказавший о деятельности организованного под эгидой Моссовета “Госюрцентра”, незаконно монополизировавшего право на регистрацию юридических документов новосоздаваемых предприятий в г. Москве. (В своём блокноте я зафиксировал следующую деталь этого выступления: плата от 783 до 2000 руб. за “экспертизу”.)

По другим двум вопросам слово брал председатель Подкомиссии по правам граждан член ДС В. А. Кузин. Первый из них касался судьбы 90-летней Фёклы Никоновны Гарминой, выселенной из квартиры и уже 3 года живущей на вокзале. (Помню эту бездомную бабушку, которая изо дня в день коротала время на стуле в коридоре рядом с кабинетом сердобольного Кузина, который даже выписал ей для этого постоянный пропуск в Моссовет.)

В другом речь шла об афёре Управления делами ЦК КПСС, выдавшего фальшивый ордер на 3-хкомнатную квартиру (общая пл. 99,8 м, площадь к оплате - 49, 8 м) в новом цековском доме. В числящейся незаселённой квартире проживал греческий коммерсант, член Политбюро ГКП Янис Мавроматис (в блокноте записано: компания “Век”, один из руководителей), плативший ЦК КПСС за постой по 800 долларов в месяц. ЦК же рассчитывалось с государством за эту квартиру из расчёта 16 копеек за квадратный метр. Можно только догадываться, в какой сфере протекало сотрудничество бизнесмена-коммуниста с Управлением делами ЦК КПСС, но можно сказать, что к этой афере оказались причастны и правоохранительные органы, в частности, прокурор Москвы Пономарёв.

Вечером в четверг [22 ноября] состоялось представление прессе и депутатам кандидата на должность начальника ГУВД Мосгорисполкома генерала Комиссарова, которому было задано много вопросов.

* * *

23 ноября заседание сессии началось с борьбы за включение в повестку дня вопроса об избрании начальника ГУВД, которую повела Комиссия по законности. После того, как это решение было принято [и] сессия заслушала кандидата, депутаты задали ему свои вопросы, после чего состоялось обсуждение проблемы, включавшей и освобождение от должности нынешнего начальника ГУВД ген. Богданова.

Прибывший в этот момент в зал зам. председателя Моссовета Станкевич изо всех сил старался затормозить работу сессии, надеясь, очевидно, что вымотанные депутаты не смогут принять решение по обсуждаемым вопросам. Несмотря на всё противодействие Станкевича и прибывшего в зал председателя Исполкома Моссовета Лужкова депутаты всё-таки довели дело до тайного голосования. Пока счётная комиссия подводила его итоги, депутаты выслушали предложения председателя Моссовета Попова по оргвопросам, после чего сессия начала обсуждать вопросы в разделе “разное”.

Когда счётная комиссия представила результаты голосования, в зале не оказалось кворума, необходимого для утверждения протокола голосования. Таким образом, результаты голосования - отстранение от должности ген. Богданова и назначение вместо него В. С. Комиссарова - остаются пока не утверждёнными. Вопрос этот будет решаться в понедельник.

Следует отметить, что из-за энергичного противодействия каждый шаг в продвижении к конечной цели сегодняшнего заседания давался депутатам с трудом, споры велись необычайно ожесточённо, переходя часто грань приличия. Можно сказать, что этот день в работе сессии, закончившийся в 21 час, мог бы поколебать веру в Московский совет и у самых ярых его поклонников.

* * *

Утром 26 ноября депутатов Моссовета встретил организованный зеленоградцами пикет в поддержку назначения нового начальника ГУВД Комиссарова. В пикете приняли участие даже офицеры милиции до подполковника включительно.

Сессия начала работу с выступления председателя Моссовета Г. Х. Попова, подверг резкой критике решение совета по выборам нач. ГУВД, пытаясь доказать, что действия депутатов незаконны. При этом он кощунственно сравнил своё положение с тем, в котором оказывался, выступая на I съезде нар. деп. СССР, акад. Сахаров. После своего выступления Г. Х. Попов незаконно, в духе незабвенного матроса Железняка, объявил на сессии перерыв для совещания по фракциям и покинул зал заседания. Следует отметить, что эта часть заседания была закрыта для журналистов. (В блокноте приведены доводы противников назначения: Попов: нарушение конституции; Лужков: вмешательства в его компетенцию.)

Большинство депутатов, не подчинившись диктату, остались в зале и выбрали другого ведущего [заседание] - боевого зеленоградца В. Икищели. Оставшиеся [в зале] провозгласили своё заседание собранием депутатов, которое некоторое время продолжалось при отключённых микрофонах, когда основным аргументом становилась сила голоса, - прямо как в фильмах про революцию.

(Помнится, особенно зычным гласом отличался Конст. Иванов - высокий, в очках, с веникообразной черной бородой. В блокноте в связи с этим записано: на сцену Белашов Икищели в президиуме Г. Иванцов. Помню эту ситуацию: как только вожделенный президиум оказался без руководителей, образовавшимся вакуумом власти тут же воспользовался С. Белашов, который поднялся на сцену и начал с трибуны вещать миру и граду о чём-то своём давно наболевшем. Приведён в блокноте и отклик Иванцова на действия Попова: политиканство. Запись о количестве присутствующих можно понять так, что в зале остался 161 депутат из 345 зарегистрировавшихся для работы на сессии.)

После нескольких выступлений, в которых резкой критике были подвергнуты Ю. М. Лужков и Г. Х Попов, слово было предоставлено председателю комиссии по законности Седых-Бондаренко, опровергнувшему аргументы Г. Х. Попова как несостоятельные. Его поддержал н. д. РСФСР В. А. Ребриков (в блокноте: о ситуации в ВС РСФСР, поддержал Моссовет) и другие депутаты.

Попытки развести оставшихся депутатов для заседаний по фракциям встречались криками: “Это - провокация, остаёмся на местах!” (В блокноте: призыв не разбиваться на фракции.) Тем не менее, совещание Г. Х. Попова с представителями фракций, в т. ч. фракции “оставшихся в зале”, состоялось, после чего пред. Моссовета выступил перед депутатами и объявил, что соглашается с предложенной депутатами повесткой дня.

Очевидно, что такое развитие событий не устраивало многих. Недаром во втором часу дня произошёл беспрецедентный случай: было объявлено, что милиция получила анонимный звонок, в котором утверждалось, что в зале сессии подложена бомба. Бунтующих депутатов попросили освободить помещение для его проверки. Показательно, что прибывший наряд милиции со специально обученной собакой, изо всех сил стараясь изобразить серьёзность, осмотрел только одну сторону зала.

Послеобеденное заседание началось с выступления примчавшегося для тушения “пожара” прокурора Москвы Пономарёва, целиком поддержавшего Попова. Прокурор даже пообещал опротестовать решение Моссовета об избрании Комиссарова как только оно будет утверждено. Депутаты встретили появление Пономарёва враждебно и держали себя с ним довольно агрессивно.

После этого вновь продолжились дебаты об утверждении протокола голосования. Вновь Попов и Станкевич выкручивали руки депутатам, вновь Станкевич назвал решение депутатов “беззаконием”. Наконец, обработанные депутаты провели поимённое голосование, результатом которого было 170 голосов “за”, 134 “против”, 46 человек воздержались. Протокол, таким образом, утверждён не был.

* * *

Утром 27 ноября, как и накануне вечером, председатель Моссовета Г. Х. Попов отказался от согласованного порядка работы и предложил новый день работы II сессии начать с обсуждения вопроса о продовольственном положении в столице.

С докладом по этой проблеме выступил председатель Мосгорисполкома Ю. М. Лужков. Некоторые представленные им сведения заслуживают быть приведёнными. Так, правительство СССР выделило Москве 30 тыс. тонн мяса из запасов Украины, в то время как действует распоряжение правительства УССР о запрещении вывоза продовольствия с территории республики. Способно вызвать улыбку заявление Ю. М. Лужкова о том, что канцлер ФРГ Коль поддержал просьбу Мосгорисполкома о передаче ему продуктов, хранящихся на складах в Западном Берлине. Вопросы вызывает сообщение о разрешении Москве осуществить на 250 млн. руб. экспортных сделок по “неспокойному лицензированию”.

По окончании доклада депутат Икищели вновь поставил вопрос о возвращении к согласованной повестке дня, но Г. Х. Попов пообещал, что позволит вернуться к ней после обеда. Ю. М. Лужков тем временем начал отвечать на письменные вопросы, среди которых наиболее любопытным кажется вопрос о введении ответных санкций к тем из окружающих Москву областей, которые организовали, по слова Лужкова, продовольственную блокаду столицы. В ответе было высказано допущение о прекращении поставок этим областям производимой в Москве промышленной продукции. “Хотя это и негодный пункт”, - уточнил Юрий Михайлович.

В перерыве на заседание Комиссии по законности неожиданно явился С. Б. Станкевич, пытавшийся вновь опровергнуть доводы комиссии. Отвечали ему агрессивно. Обвиняли во лжи. Несмотря на прессинг, комиссия не изменил своих намерений.

После обычного небольшого перерыва Лужков отвечал на устные вопросы депутатов. Выступил также начальник Московского управления БХСС полковник Мих. Иосиф. Шестопалов, чьё выступление происходило при выключенных телекамерах. Многие ответы тов. Шестопалова не удовлетворили депутатов, особенно когда речь зашла об институте “помощников”. Закончил полковник своё выступление вопросом: “Можно сесть, Гавриил Харитонович?” и получил на это разрешение.

Во время обеденного перерыва было проведено собрание образованного накануне “блока 170-ти”, который определял свою дальнейшую стратегию по вопросу о начальнике ГУВД.

После обеда по этому вопросу выступил пред. Исполкома, который огласил заявление генерала Богданова об отставке. Лужков также подтвердил, что назначение генерала Комиссарова означало бы его, Лужкова, отставку с поста предс. Мосгорисполкома, однако признать выдвижение такого условия шантажом отказался. Несколько ранее подобное условие Московскому совету поставил и его председатель. (В блокноте содержится любопытная ремарка по поводу озвученного, наверное, Лужковым предложения о кабинете доверия.) В этой части заседания депутаты-коммунисты прибегли к давно казалось бы забытой практике захлопывания, когда депутат Л. Балашов стал обвинять Ю. М. Лужкова во лжи. Несмотря на предложение некоторых депутатов начать расследование деятельности Богданова на посту начальника ГУВД, сессия решила отпустить его с миром, приняв отставку без всяких условий.

Остаток дня прошёл в словопрениях о дальнейшей повестке дня сессии и о программе действий вообще. Председательствующий Попов вновь нарушил договорённость действовать по согласованной повестке дня и закрыл заседание. Тогда группа депутатов призвала тех, кто голосовал за утверждение протокола, остаться в зале. Образовалась новая политическая общность, председателем которой избран деп. Икищели, а секретарём-распорядителем - деп. Хватиков. Проведённое новой фракцией обсуждение, прошедшее в обстановке деловитости и взаимоуважения (что является огромной редкостью в Моссовете), выявило единодушие депутатов по основным проблемам. Г. Х. Попов на этом заседании был обвинён в политиканстве. Депутаты договорились также в случае дальнейшего саботажа их решений апеллировать к москвичам, для чего предполагается провести митинг на площади возле Моссовета.

* * *

Утро 28 ноября началось с выступления руководителя московской торговли, зам. пред. Исполкома Вл[адимира] Ал[ексеевича] Карноухова. (В блокноте указана его должность: ген. директор Мосгорторга и записано предложение сэкономленные талоны отоварить дефицитными заказами.) Затем перед депутатами выступил прокурор Москвы Г. С. Пономарёв.

В первом перерыве собиралась Комиссия по законности, принявшая заявление, подтверждающее законность вынесения ею вопроса о начальнике ГУВД.

После перерыва начались дебаты по вчерашнему выступлению Ю. М. Лужкова, которые продолжались до вечера.

В обеденном перерыве по просьбе “блока 170-ти” перед депутатами, входящими в этот блок, выступил Г. Х. Попов - с разъяснением своей позиции в связи с возникшим конфликтом. Разговор, правда, пошёл в основном вокруг экономического положения Москвы. Гавриил Харитонович высказал свой взгляд на проблему: пока в стране властвует административно-командная система, менять что-либо не только бесполезно, но и просто не выгодно. Перемены можно начинать только после того, как изменится ситуация в стране.

После обеда параллельно сессии была проведена пресс-конференция, на которой члены Комиссии по законности довели до сведения прессы своё видение возникшего в Моссовете конфликта. Характерно, что комиссия была представлена на пресс-конференции как большинством, так и резко не согласным с ним меньшинством.

* * *

29 ноября сессия Моссовета начала свою работу с обсуждения во втором чтении проекта приватизации жилья. Поскольку кворума в этот день так и не удалось собрать, проект принят не был, а дальнейшее заседание было квалифицировано как собрание депутатов. Всё, что удалось сделать после обеда, так это поговорить о том, что же в таких условиях делать дальше. Хроническое отсутствие кворума объясняется как общим кризисом Московского совета, так и такими конкретными причинами, как пребывание 20-ти депутатов в составе делегации в Париже и участие депутатов-коммунистов в работе московской партийной конференции. Если в адрес первых рука не поднимается бросить упрёк (слишком велик соблазн!), то вторых вполне можно спросить: какой мандат вам дороже, товарищи депутаты? Чьи интересы вы обещали защищать, баллотируясь в Моссовет?

В первом перерыве “сессии” состоялось заседание Комиссии по свободе совести, на котором обсуждался возможный порядок приёма продуктовых и вещевых посылок, направляемых благотворительными организациями Запада.

* * *

Из-за хронического отсутствия кворума на день 30 ноября в работе сессии был назначен перерыв, во время которого депутаты должны были работать в комиссиях. Общий кризис Моссовета, однако, выразился и в том, что вашему корреспонденту не удалось получить никаких данных о работе комиссий в этот день, и он вынужден был к 15 часам отправиться на Калининский проспект, 23, где по внесессионному стабильному расписанию в это время должна была заседать Комиссии по свободе совести, вероисповеданию, милосердию и благотворительности. (В блокноте зафиксировано место проведения этого заседания - ком. 1432.) Комиссия в очень далёком от кворума составе, действительно, заседала, но при появлении вашего корреспондента ему было заявлено, что заседание это - закрытое. (Сделала это христианская демократка Людмила Бодренкова, возглавлявшая, насколько я помню, подкомиссию по благотворительности и в отсутствие председателя комиссии В. Борщёва ведшая то заседание.) После же выдворения журналиста охваченные шпиономанией борцы за свободу совести и милосердие не нашли ничего лучшего, как закрыться изнутри. Воистину, неисповедимы для журналиста дела Твои, Господи. Особливо, когда судьба наша - в руках Моссовета.

* * *

День 3-го декабря в Моссовете по скверной традиции опять начался не по повестке дня, а со споров о кворуме.

Затем депутаты всё же перешли к утверждению председателей постоянных комиссий и без долгих обсуждений утвердили депутата Ушакова председателем Комиссии по культуре, искусству и охране исторического наследия.

Сложнее проходило утверждение председателя Комиссии по национальной политике, межнациональным отношениям и межрегиональным связям. Подполковник Наумов, с гордостью носящий на груди чёрно-жёлто-белый значок с имперским флагом, на радость всем и всяческим инородцам не захотел переходить на постоянную работу в Моссовет, поэтому на пост председателя комиссии в третий раз был выдвинут другой лидер фракции независимых - И. Э. Круговых, проваленный депутатами предыдущие два раза. В конце обсуждения своей кандидатуры, отвечая на вопрос Валерия Фаддеева о проблемах евреев, Игорь Эрикович произнёс: “Я встречался со многими евреями и готов ещё раз встретиться в депутатом Фадеевым” (цитируется со слов В. Фадеева). Депутаты, некоторые из которых считают И. Круговых антисемитом, проголосовали против его кандидатуры, хотя председатель Моссовета Г. Х. Попов и высказал ему свою поддержку.

Также не был утверждён в должности председатель Комиссии по свободе слова, средствам массовой информации и делам общественных организаций О. Орлов. Правда, в этом случае речь шла о невысокой оценке деловых качеств претендента.

Избрание председателя Комиссии по промышленности, транспорту, связи и информационным системам не состоялось в связи с предложением Г. Х. Попова образовать отдельную комиссию по промышленности.

Закончилась первая половина дня дебатами об утверждении Президиума Моссовета.

(...)

Так же во время обеденного перерыва состоялось очередное заседание “блока 170”, на котором была принята предложенная Е. М. Саушкиным процедура утверждения Президиума Моссовета, до сих пор не утверждённого и, следовательно, как бы и не существующего. (При этом в блокноте я отметил впервые, наверное, прозвучавшее в стенах Моссовета обращение “господа”.) Процедура эта предполагает голосование по каждой кандидатуре, причём для избрания в состав Президиума председатели постоянных комиссий должны набрать не менее половины голосов от списочного состава. После обеда сессия во время продлившихся целый час дебатов приняла это предложение, однако Г. Х. Попов попросил не проводить голосование на вечер глядя, обещав провести его с утра.

После этого сессия перешла к депутатским запросам. Сначала член Комиссии по законности Ю. Храмов разъяснил смысл вынесения запроса для принятия его сессией (гарантирует скорый и публичный ответ), а затем началось обсуждение самих запросов. Из их числа упомянем запрос А. В. Бабушкина о разгоне милицией 8 ноября на Калининском проспекте небольшого мирного шествия группы анархо-синдикалистов, отмечавших 102 годовщину со дня рождения Нестора Махно. Только один запрос из нескольких обсуждавшихся - о Курьяновском овощехранилище - был принят сессией.

После окончания рабочего дня члены блока-170 остались на ещё одно своё заседание, на котором вновь рассматривался вопрос о предполагавшихся во вторник выборах президиума Моссовета.

* * *

За час до начала работы утром 4 декабря делегаты от фракций собрались на совещание у Г. Х. Попова. Когда этот час минул, собравшимся на сессию депутатам было предложено обсудить итоги этого совещания в своих фракциях. (О событиях этого утра в блокноте сохранилась только одна запись: в 9:00 у Попова, роспуск сессии.) Выяснилось, что председатель Моссовета в который уже раз не собирается выполнять данные им накануне обещания. Более того, он опять с большой для сего выгодой использует оттяжку во времени: на это раз он исхитрился за ночь... (Далее одна страница текста отсутствует. Завершается страница вставкой, имеющей, по-видимому, отношение к отсутствующему фрагменту: место в Президиуме, в т. ч. самим Попову и Станкевичу, в нынешних условиях отнюдь не гарантировано.)

А после первого перерыва депутаты приняли в первом чтении на безальтернативной основе проект приватизации торговли, представленный председателем Комиссии по торговле Ю. Б. Соломатиным.

Во время обеденного перерыва собиралась Комиссия по строительству, рассмотревшая несколько вопросов.

После обеда более часа сессия обсуждала ответ на запрос, принятый накануне. Правда, вместо председателя Исполкома Моссовета Ю. М. Лужкова по его просьбе на запрос отвечал начальник Главмосплодовощпрома О. А. Выричев. Камнем преткновения стало неудачное, как теперь признали, решение о передаче Курьяновской овощной базы кооперативу, который своих обязательств не выполнил, что и поставило на повестку дня вопрос о возврате базы Красногвардейскому райсовету.

Следующим в повестке дня стояло внесение изменений в регламент работы постоянных комиссий Моссовета. Однако в связи с тем, что за час до конца работы сессии кворума в зале уже не было, депутаты решили перейти к продолжению обсуждения вынесенных на сессию запросов, но вскоре спохватились, что этот вопрос тоже не может решаться без кворума. День, таким образом, закончился свободным обсуждением раздела “разное”, причём за полчаса до конца работы в зале находилось не более полусотни депутатов из 472 избранных.

* * *

5 декабря день начался с доклада председателя Исполкома Моссовета Ю. М. Лужкова о структуре подчинённого ему органа. Затем с содокладом от Комиссии по работе Советов выступил деп. Лоидис. Потом Лужков ответил на критику, содержащуюся в содокладе, а также на вопросы депутатов.

После первого перерыва состоялось обсуждение докладов, причём один из выступавших, забыв, как видно, что времена его молодости безвозвратно миновали, допустил следующее высказывание: “По трудам Попова вся наука работает уже несколько десятилетий”. Закончилась работа сессии в этот день докладом депутата Кириллова из Комиссии по торговле, который разъяснил ситуации с торговлей промышленными товарами по приглашениям. В кулуарах сессии Прозвучало также мнение, что принятый накануне проект приватизации торговли незаконен, а само поспешное принятие документов о приватизации жилья и торговли было приурочено к еженедельному выступлению Г. Х. Попова на Московском телевидении.

В обеденный перерыв состоялись заседания фракций и комиссий. Остановимся на заседании Комиссии по законности, обсуждавшей среди прочего и вопрос о ходе выполнения решения о снятии милицейской охраны с объектов, не имеющих важного государственного значения. Было объявлено, что пока из 10 тыс. стражей порядка, занятых охраной объектов, удалось высвободить только 457.

После обеда, как и было согласовано заранее, состоялось заседание бывших членов избирательного блока “Демократическая Россия”, на котором при активнейшем участии Г. Х. Попова и С. Б. Станкевича были сделаны попытки возродить эксгумировать идею блока демократических депутатов Моссовета. О реальности такого возрождения может говорить тот факт, что за полчаса до закрытия собрания в зале находилось не более 50-ти человек, а до конца досидело только двадцать с небольшим, в их числе и не депутаты. Было решено, что 8 декабря в 15:00 часов в Мраморном зале Моссовета состоится следующее заседание блока, на этот раз с участие представителей демократической общественности Москвы. На собрании было также зачитано подписанное “Мемориалом”, Антифашистским центром и КС МОИ обращение к Б. Н. Ельцину и Г. Х. Попову в связи с политическим убийством активиста МОИ Вадима Яковлевича Пергамента.

Судя по всему, именно на этом заседании были оглашены записанные мною цифры о составе демократических групп Моссовета(?): ХДС - 14, “Инициатива” - 21, либер. - 13, “Дем. платформа” (республ[иканцы]) - 34, блок избирателей - 38(?), клубов избирателей - 36. Там же сообщалось о том, что весной в состав демблока входили 302 члена “ДемРоссии”.

Кстати, возможно, что параллельно описанному заседанию проходили и собрания упоминавшихся на нём групп. Во всяком случае, тогда же в блокноте были сделаны следующие отметки:

15:00 - Инициатива

15:30 - Равенство

15:15: кр. зал. - Кл. избир.

15:30: кр. зал. - Дем. платф.

* * *

Утром 6 декабря, как часто в последнее время, депутаты дожидались кворума, выпуская пар в разделе “разное”. Депутатом Окуловым, например, было сообщено о том, что министр путей сообщения Конарев уже подписал решение о повышении стоимости проезда на метрополитене до 20 копеек, в то время как Комиссия Моссовета по транспорту не рекомендует повышать цену выше 10 копеек. Затем Ю. М. Лужков произнёс заключительное слово по итогам обсуждения предложенной им структуры Исполкома Моссовета.

После перерыва депутат провели постатейное обсуждение поправок к проекту приватизации жилья, причём поправки практически не имели шансов на принятие, так как кворум был всё время на грани срыва, в т. ч. и потому, что 20 депутатов отправились в Кировский райсовет на панихиду по трагически погибшему В. Я. Пергаменту. Этот факт, а также неудовлетворённость некоторых депутатов тем, что не удалось внести необходимые поправки, привели к тому, что при поимённом голосовании проекта в целом для одобрения его не хватило полутора десятков голосов, хотя примерно 415 депутатов и голосовали “за”. И это при том, что в виде исключения оба сегодняшних поимённых голосования [бюллетенями] были растянуты на несколько часов.

(...)

Тем временем на сессии Моссовета из-за отсутствия кворума прошёл своеобразный вечер вопросов и ответов, на котором пред светлые очи депутатов предстали руководящие работники Горпищеторга: нач. Управления продтоваров Каманина, босс оптовой торговли табаком, солью и спичками Дрейцен, а также сотрудник главка Сорокин, отвечающий за внедрение торговли по визиткам. День этот закончился совершено позорно: когда в зале осталось не более 50 депутатов, сессия безо всякого объявления как-то незаметно трансформировалась в беседу депутатов с зам. пред. Моссовета Н. Н. Гончаром. Во время этой непринуждённой тусовки Гончар продемонстрировал свои действительно капитальные познания в области экономики. Достойно завершить день помешал вахтёр, выгнавший из зала зам. преда Моссовета и десяток “прозаседавшихся” депутатов.

Следует отметить обращение, распространённое в этот день среди депутатов. Оно заслуживает того, чтобы быть приведённым полностью: (Текст обращения отсутствует.) Под ним - 32 подписи, в том числе таких видных депутатов, как член Президиума Моссовета, один из лидеров фракции клубов избирателей А. Осовцов и один из лидеров национал-большевиков В. Наумов.

* * *

7 декабря сессия Моссовета началась так же сумбурно, как и обычно. Опять очень долго ждали кворума. Опять львиную долю времени вынужденно заняли вопросы из раздела “разное”. Из утреннего заседания запомнилось только выступление председателя Моссовета Г. Х. Попова, посетовавшего на то, что депутаты не смогли принять проект приватизации жилья и что поэтому его, а также проект самого Попова о введении т. н. московских денег придётся передавать на общемосковский референдум. По мысли председателя Моссовета, “московскими деньгами” будет выдаваться часть зарплаты из расчёта 50 рублей московских на 100 рублей общеимперских, но только до уровня зарплаты в 500 рублей, т. е. максимальная сумма “московских денег” на 1-го работающего не может превышать 250 рублей. Это нововведение должно заменить карточки, о необходимости введения которых настойчиво говорили некоторые депутаты в этот день и накануне. Преимущество “московских денег” в том, что в рамках полученной суммы имеется возможность приобретения продуктов в тех пропорциях, в которых это необходимо покупателю, хотя можно будет истратить всю сумму и на что-то одно, будь то соль или спички, или мясо, или водка. Для предотвращения подделок заказ на изготовление этих купонов, - сказал Г. Х. Попов, - будет размещён на фабрике “Гознак”.

Позже на утреннем заседании сессия приняла беспрецедентное решение - считать состоявшееся накануне поимённое голосование продолжающимся для того, чтобы отсутствовавшие вчера могли проголосовать сегодня и таким образом спасти не набравший необходимого числа голосов проект, а с ним и имидж Моссовета как работающей корпорации. И если первого добиться в этот день всё-таки удалось, то о втором говорить всё же не приходится. Тем более, что тут же в зале раздались голоса требующих продолжения поимённого голосования по тем вопросам, которые обсуждались раньше, в том числе на первой сессии, и которые тоже не набрали необходимого числа голосов. Особенно настойчиво звучало предложение предпринять это в отношении утверждения протокола голосования о снятии начальника ГУВД Богданова и назначении вместо него Комиссарова.

На этом же заседании было принято решение закончить в этот день первую часть второй сессии, а вторую часть начать 7 января 1991 года. Правда, в ближайший вторник сессия соберётся вновь - на этот раз только для голосования по некоторым важным вопросам.

На дневном заседании кроме постоянных и бестолковых споров было проведено ещё одно поимённое голосование - об изменениях в регламенте работы постоянных комиссий. Когда возник вопрос, до какого времени продлить это голосование, депутат Нозадзе, учитывая отсутствие в зале кворума, предложил продлить его до 7 января. Это вызвавшее взрыв хохота абсурдное предложение было поставлено на голосование и даже собрало несколько голосов “за”.

В обеденный перерыв заботливо поданные автобусы повезли желающих осматривать здание Высшей партшколы, на которое Московский совет претендует. Также в обед, как и во всяком нормальном учреждении, депутаты разыгрывали продовольственные заказы.

Вечернего заседания из-за отсутствия кворума так и не состоялось, и притомившихся в ожидании продолжения работы депутатов отпустили по домам.

Вечером в Красном зале состоялось собрание тех депутатов из блока “Демократическая Россия”, которые не вошли ни в какие фракции. Была сделана попытка выбрать из них своего представителя в руководство блока. Спокойное и очень дружески проходившее собрание десятка депутатов только дважды было нарушено эмоциональными всплесками. В первый раз, когда небезызвестный Сергей Ильич Белашов в своей речи стал настаивать на том, что Попов и Станкевич - фашисты, зал покинуло несколько возмущённых депутатов. В другой раз тоже известный депутат Дайнеко обиделся на обращение “господин” и даже воскликнул: “Я вам не господин!”

Позже в этом же зале состоялось заседание Социал-демократического клуба депутатов разных уровней. (Наверное, в связи с ним в блокноте появляется запись: н. д. СССР Давитулиани.) Среди прочего на нём обсуждались и проблемы Москвы.

* * *

В субботу [8 декабря] в здании Моссовета состоялось два мероприятия. Первое их них - пресс-конференция зам. пред. Моссовета С. Б. Станкевича, на которой тот рассказал нескольким десяткам, по преимуществу западных, корреспондентов о готовности Москвы к приёму иностранной продовольственной помощи. При этом было названо число малообеспеченных граждан Москвы - 1.200 тыс., в т. ч. остронуждающихся - 500 тыс. (Судя по записи в блокноте, это сделал В. Борщёв.) Было также сообщено, что по имеющимся подсчётам от 15 до 20 процентом мяса в Москве не доходят до прилавков. С. Б. Станкевич, а также некоторые из причастных к распределению помощи людей, среди которых следует отметить лидера фракции христианских демократов в Моссовете г-на Боршёва, ответили на вопросы журналистов. Гладкое течение пресс-конференции было нарушено вопросом корреспондента “ДС-информ”, который спросил: “Можно ли ожидать гласного распределения поступающей помощи, учитывая, что корреспондента “ДС-информ” в прошлую пятницу выдворили с заседания Комиссии Моссовета по благотворительности, которая самым непосредственным образом причастна к этому распределению?” Вопрос, вызвавший, как показалось, искреннее замешательство в президиуме [пресс-конференции], потребовал некоторых разъяснений, после которых Сергею Борисовичу осталось только развести руками и вымолвить: “Это - явное недоразумение”. Когда решивший не настаивать на своих претензиях корреспондент сказал, что он, вообще-то, задавал вопрос о гласности в деле распределения подарков, тот же Станкевич охотно подтвердил: “Да, гласность будет обеспечена”. По окончании официальной части инокоры бросились к I зам. преда Моссовета для неформальной беседы. Сергей Борисович отвечал им на прекрасном английском.

Позже в этот же день в Мраморном зале прошло не слишком многолюдное собрание членов блока “Демократическая Россия” в Моссовете, начавшееся с выходящего за рамки парламентской культуры выступления С. И. Белашова. Среди выступлений можно выделить также проект В. И. Дайнеко о переустройстве работы Моссовета, в котором, в частности, рекомендуется в ходе сессии запирать депутатов в зале до истечения времени работы. А после того, как другой депутат обнародовал ещё один столь же интересный проект, который он собирается распространить на сессии, вашему корреспонденту. как единственному представителю прессы на этом собрании, неназвавшимся депутатом было сделано публичное внушение о том, каким именно образом он должен воспринимать этот последний проект и что, вообще, не следовало бы о нём где-нибудь сообщать до возобновлении сессии. Можно также отметить тот факт, что руководство бывшего блока “ДемРоссия” не проявило особого интереса к этому собранию и лишь где-то в середине его появился С. Б. Станкевич, но в президиум не пошёл, а остался сидеть почти незамеченным в зале.

Вместо послесловия

Наверное, именно события вокруг В. Комиссарова явились катализатором противоречий между неономенклатурным крылом МОИ/“ДемРоссии” и оппонировавшими ему крыльями популистским, чисто демократическим, либеральным и т. д., которые открыто вылились наружу в самом конце 1990 года. Проявились они и в требовании сменить состав Исполкома Моссовета, практически в полном составе сохранённого Лужковым с прежних времён.

Состоявшийся раскол был зафиксирован в ходе совместного заседания СП и КС МОИ 9 января 1991 года, на котором была принята примечательная резолюция:

Последнее время группа народных депутатов Моссовета и самозванная “Координационная группа демократического движений и клубов Москвы и Зеленограда” (а МОИ - не самозванная?) предпринимают шаги по дискредитации демократического руководства Моссовета. ...Демократов обвиняют ... в том, что они не хотят разгонять Мосгорисполком. (“Демократы” - “демократов”?) Это и другие “грехи”, по их мнению, компрометирует демократическое движение в целом и диктует необходимость выборов нового руководства Моссовета. ...Они грозят Г. Х. Попову и С. Б. Станкевичу начать “массовую кампанию с целью их замены”. ...3. СП и КС МОИ считают, что именно попытки депутатов Г. Иванцова, С. Белашова, Е. Саушкина, Ю. Седых-Бондаренко и других дискредитировать Московский Совет, внести раскол между депутатами-демократами и руководством Моссовета оказывает неоценимую услугу противникам демократии.