на частное определение от 8 июня 1977г.
Судебной Коллегии по уголовными делам
Одесского Областного суда по уголовному делу
по обвинению БАРЛАДЯНУ В.В. по ст.187-1 УК УССР
Обращаю Ваше внимание на необоснованность выводов судебной коллегии по уголовным делам Одесского Облсуда, изложненных в вышеуказанном частном определении.
1. В частном Определении:"...преступным действиям БАРЛАДЯНУ В.В. способствовали незаконные действия и неправильное поведение…Голумбиевской
А.В." На чем основан этот вывод? На суде не были выявлены "незаконные действия" и "неправильное поведение" Гопумбиевской А.В., которые бы способствовали "Преступным действиям БАРЛАДЯНУ В.В.".
2. В частном Определении: "По делу установлено, что Барладяну В.В. вел с ней /Голумбиевской/ беседы вышеуказанного характера", т.е. "порочащие
советский общественный и государственный строй". Откуда известно о таких беседах? Никаких доказательств того, что такие беседы велись в деле нет, на суде об этом не сказано было ни слова.
3. Частное Определение устанавливает причастность ГОЛУМБИЕВСКОЙ А. к делу БАРЛАДЯНУ В.В. на основании найденного при обыске на квартире Голумбиевской руководства по эксплуатации пишущей машинки "Москва", принадлежащей БАРЛАДЯНУ В.В.
Барладяну на суде доказал, что руководство по эксплуатации машинки оставила у Голумбиевской вместе с другими книгами. На предварительном следствии ни судебным следствием ничего другого установлено не было, поэтому обвинения в адрес Голумбиевской о причастности ее к делу Барладяну на основании найденной у нее инструкции к машинке "Москва" необоснованны.
4. Частное Определение обвиняет Голумбиевскую в отказе от дачи показаний и говорит, что она "совершила уголовное преступление по ст.179 УК
УССР". Отказ от дачи показаний Голумбиевской А.В. суд признал мотивированным, на основании чего против нее не было возбуждено уголовное дело по ст.179 УК УССР
5. Частное Определение утверждает, что в "заявлении, как и в других своих показаниях на следствии от 22 апреля 1977г., Голумбиевская А.В. указала что она полностью солидарна с дейетвиями Барладяну.. "Тем не менее ни в своем заявлении, ни в "других показаниях" Голумбиевская не утверждала, что она полностью солидарна с действиями Барладяну В.В. Говоря о показаниях Голумбиевской А.В. частное Определение противоречит само себе, потому что выше утверждает обратное.
Все вышеперечисленное является доказательством того, что выводы судебной коллегии. Наложенные в частном определении не соответствуют обстоятельствам частного Определения.
г. Одесса
5.07 – 1977г.
