Сейчас на сайте

<<<  На страницу раздела ЮРИЙ ГАЛАНСКОВ

Из писем Ю. Т. Галанскова 1966-1967 гг.

МЫСЛИ ОБ НТС1

1

В России Союз воспринимают как какое-то подозрительно темное пятно. Предполагают, начиная с либерала и кончая бывшим политическим заключенным, что Союз является специализированным по русским делам идеологическим ответвлением в общем диверсионно-пропагандистском механизме буржуазного Запада. Предполагают, что Союз существует на средства, выделяемые западной буржуазией для подрывной антисоветской деятельности. Печатные призывы "Жертвуйте!" расценивают как средство маскировки своей финансовой зависимости от диверсионно-пропагандистской машины Запада.
Считается, что Союз сотрудничал с фашизмом, и объяснение этого факта тем, что Союз якобы стремился использовать фашистские органы в собственных целях кажется неубедительным и маловероятным. Тем более это так, что в статье о Бруке ("Наши дни") говорится о членах Союза, погибших в гитлеровских концлагерях, но, однако, не называется ни одной фамилии. Считается, что кадры Союза - это какие-то сомнительные личности.
Союз пишет о себе, что будто бы он вступает в соглашение с иностранными государствами только в той мере, в какой это соответствует его целям, и что Союз ликвидирует эти отношения, если это не соответствует его целевым и моральным устремлениям. Каждый хотел бы поверить этому, и каждый в этом сомневается. Таков психологический комплекс восприятия Союза современным русским человеком. В силу этого, всякая связь с Союзом считается бессмысленной и вредной). Всякая политическая группировка, вступившая в отношения с Союзом, рискует оказаться в положении западной агентуры. Связь или принадлежность к Союзу делает организацию морально легко уязвимой, таит в себе постоянную угрозу уничтожения политического эффекта проделанной работы.
С другой стороны, объективный психологический анализ литературы и документов Союза приводит к более оптимистическим выводам. Например, действительно, организация, которая руководствовалась бы в своей деятельности интересами личной наживы и злобы, как об этом пишет коммунистическая пресса, казалось бы, не могла быть столь жизнеспособной. Однако отрицательное восприятие доминирует над положительным, и крупица желания видеть в Союзе серьезную организованную, действительно существующую оппозицию (а каждый серьезный русский человек этого хотел бы) тонет в океане подозрительности и сомнений.
Эта подозрительность и эти сомнения являются основным решающим фактором, препятствующим росту структуры Союза в России. Поэтому Союз должен любой ценой прорвать этот психологический барьер. Если Союз окажется в состоянии справиться с этой задачей, то налаживание системы Союза в России будет очень несложным делом.
Тогда Союз легко может стать единственной мощной организованной оппозицией. Тогда дело создания второго полюса не будет представлять никакой сложности, ибо идея второго полюса в тоталитарной России - это желанный ребенок, которого все подсознательно или сознательно ждут и который, к сожалению, никак не может родиться.
В целях восстановления и поддержания доверия к Союзу, в целях поднятия морального престижа Союза необходимо проделать серьезную работу и систематически вести ее в будущем.
1. Союз должен любой ценой добиться хотя бы самых минимальных контактов с различными писателями, художниками, религиозными деятелями, философами, политиками, учеными Запада - не антикоммунистами. И эти контакты должны обязательно самым заботливым образом фиксироваться в печатных органах и изданиях Союза. Здесь маленькое интервью, беседа, ответы на вопросы и, вообще, сам факт контакта, например, с каким-нибудь лауреатом Нобелевской премии (с представителем чистой науки или культуры Запада) будет в тысячу раз полезней, чем самое любопытное антисо-ветское произведение... ибо всякий нормальный русский человек будет рассуждать так: "Если Полинг или Белль находят возможным разговаривать, пусть даже очень коротко, с Союзом, то следовательно, и он, русский человек, может позволить себе это".
Именно здесь-то с позиций подозрительности и недоверия человек перейдет на позиции контактного состояния.
А это именно то, что нужно.
Попробовать надо, например, разослать анкеты с вопросами по доводу какой-нибудь животрепещущей проблемы писателям или ученым Запада от имени Союза с последующей публикацией ответов...
2. Союз должен добиваться хотя бы самых минимальных гласных (с публикацией) контактов с различными международными организациями.
3. Союз мог бы (разумеется, там, где это позволяет правовой статус) вести работу среди сторонников движения за мир и разоружение с принципиально новых позиций солидаризма. Это позволило бы НТС завоевать популярность у мировой общественности Запада и доверие среди русской интеллигенции (психологически)...
Эту работу можно назвать накоплением морального потенциала. Овладев этим моральным капиталом, нужно буквально разбить Москву и Ленинград на квадраты и в каждый квадрат направить необходимую литературу, используя для этой чрезвычайно важной задачи все имеющиеся в вашем распоряжении рычаги...

2

... Оперативная группа менее всего нуждается в лирических объяснениях. Являясь сторонниками строгой дисциплины и конспирации, мы требуем этой дисциплины и конспирации и от нашего руководства. Нам нужна всесторонняя и объективная информация, точно поставленные задачи, обязательные к исполнению после взаимного согласования.
Оперативная группа имеет вполне определенные цели:
1. Создание собственной высокодисциплинированной оперативной структуры.
2. Оснащение оперативной структуры самой необходимой техникой.
3. Перед оперативной группой поставлены две чрезвычайно важные и сложные задачи:
а) изыскивать и направлять в систему НТС необходимые литературные произведения, документацию социально-политического характера и различного рода информацию;
б) получение средств для цели создания отечественных типографских баз...
В одной из статей "Наши дни" пишут, что у нас нет других интересов, кроме интересов нашей революционной молодежи. Так вот эта финансовая проблема представляет для революционной молодежи самый острый интерес, и мы не верим в то, что не существует путей для ее положительного решения. А без решения этой проблемы невозможно говорить серьезно о революционном движении...
Обладая наличным человеческим потенциалом и создав хорошую материально-техническую базу, можно издавать и распространять издания НТС по всей России. Тогда вопрос о создании "второго полюса" не был бы пустой фразой...
Необходимо сообщить объективные сведения о всевозможных затруднениях, испытываемых Союзом (как можно шире и правдивее). Имеется ли кризис кадров, правовое положение в разных странах, испытывается ли недостаток в литературных материалах...

3

О зауженности задач: мы бы с радостью расширили их до любых размеров. Повторяем, горстка людей делает гигантскую работу. Необходимо время, чтобы отстроить систему и обладать достаточно серьезной материальной базой. Впрочем, мы делаем все возможное и
даже невозможное. Почему речь идет о...? Потому что нужно организовать все оппозиционные (в смысле - партийные) силы и постоянно вклиниваться во все группы и организации, создавая (внутри этих групп и организаций) свои кадры.
Своеобразие сегодняшнего момента состоит в том, что все слои населения России находятся в состоянии стихийной, бесструктурной оппозиции к режиму. Поэтому Союз как наиболее дееспособный революционный элемент должен заняться созданием этих структур, одновременно вклиниваясь в них и давая необходимое направление развитию. Но первым и основным шагом к созданию этих структур (партий, союзов, групп) является создание газеты (пусть даже если она будет выходить 5 раз в год. Не в количестве и даже не в тираже дело), которая должна выбросить знамя и призвать к объединению (в партии, союзы, группы), призвать к созданию партийных типографии и партийных органов печати. И совершенно неважно, кто это знамя выбросит и кто обратится с призывами. Пусть это будут социал-демократы. Важно только одно - чтобы это случилось... С другой стороны, Союз должен отстроить свою типографскую базу здесь...

4

О сокращенной программе. Я считаю это чрезвычайно важным делом. Нам хотелось бы это сделать как можно скорее. К сожалению, практические дела почти полностью занимают наше время. Если ситуация не очень будет сковывать наши движения, то я займусь этим делом теоретически, а... практически (с последующей популяризацией)...
Просим вас обратить внимание на разработку вопроса о трудовых формациях.
Может быть, имеет смысл начать выпускать небольшую газету на тонкой бумаге, посвященную организационным проблемам политимеского движения, с учетом разработки идеи создания свободных профсоюзов и свободных сельскохозяйственных объединений...

5

... Оценка (союзной. - Ред.) литературы: для этого просто нет времени, хотя это важно и нужно...
... N. заслуживает полного доверия. К проблемам N. нужно отнестись со всей серьезностью. N. из среды деловых и опытных людей. Из текста вы сами можете составить представление о характере дела...
... Как уже ранее указывалось, проблема "накопления морального капитала" и проблема прорыва "психологического барьера" являются очень важными...
... Кольцо вокруг начнет сужаться, и поэтому, вероятно, буду вынужден делать различные запутывающие маневры, если вообще не буду на некоторое время выключен. Но это не повредит делу...
Авторы пишут: "Волна политического интереса 1956-57 гг. ... уже в 1960 году ...спала, оставив в центре внимания проблему свободы творчества".
Здесь не место для публицистических упражнений, но необходимо заметить, что это не так. "Волна", может быть, и "спала", но это ни в коей мере не повлияло на течение политического процесса, протекание которого обусловлено сложнейшими обстоятельствами внешней и внутренней политики (китайский вопрос, раскол коммунистического лагеря, трудности в промышленности и сельском хозяйстве, кризис в партии и т. д.). Не давая себе труда понять суть сегодняшних проблем, авторы просто выдумывают "центр внимания". Проблема свободы творчества всегда была лишь составной частью политической жизни, и совершенно неважно то обстоятельство, что на определенном коротком промежутке времени эта проблема кому-то представляется "центром внимания".
Авторы пишут: "Общество, прерванное в своем развитии, возвращается к тому этапу, на котором его прервали, как только это возвращение становится возможным".
Какая красивая и какая пустая фраза! В действительности, очевидно, все гораздо прозаичнее. Просто в обществе были нарушены законы товарного производства. Это потребовало применения волевых методов при решении экономических и политических проблем" Применение волевых методов в экономике и политике логически ведет к диктатуре и созданию тоталитарной системы, с характерным для нее монопольным правом на власть во всех сферах человеческой жизни. Такая ситуация, очевидно, не случайна. Вероятно, она - исторически закономерна. Эту историческую закономерность необходимо выявить, не полагаясь на историков и социологов далекого
будущего, как это любят делать всякие интеллектуальные бездельники. Эта ситуация, вероятно, обусловлена общим кризисом товарного общества, с его циничным индустриализмом, социальным и экономическим неравенством, с его коммерческой идеологией, с его этическим и эстетическим развратом. Россия поставила (а не что-то "прервала и куда-то "возвращается") грандиозной эксперимент, совершенно изменив лицо мира, выявив и обострив всю международную жизнь. В этом нет ничего ужасного. В настоящей ситуации умный политик (а равно и умный философ, экономист, историк, литератор, а то политиков-то у нас всякие экзальтированные интеллектуальные дураки очень любят презирать) должен суметь уловить наиболее значительные симптомы современной жизни, исследовать их, установить закономерности, выработать необходимый идейный потенциал и дать его обществу. (Кстати сказать, наше безыдейное общество идеи-то больше всего презирает, отмахиваясь от них. Это, вероятно, потому, что оно чувствует свою неспособность выдвинуть достаточно мощные идейные ценности. Что же касается России, то она сейчас находится в состоянии идейного вакуума, и если идущий с Запада поток вульгаризованного позитивизма и прагматизма нас не затопит и не убьет в нас на некоторое время жажду идей, то от России можно ожидать глубоких поисков и серьезных решений.)
Итак. Авторы произвольно погасили в России "волну политического интереса", нашли "центр внимания" в проблеме свободы творчества, придумали концепцию "прерванности и возвращения" и установили, что все политические проблемы "вертятся вокруг свободы творчества". А не кажется ли им, что не политические проблемы (кстати, хорошо бы знать, что это за проблемы!), а они сами "вертятся" вокруг да около проблемы свободы творчества? Если это так, то нельзя ли попробовать как следует подумать и сказать хоть что-нибудь, не лишенное смысла. Нельзя ли, например, прямо и ясно сказать, что мы "вертимся" вокруг свободы творчества и не хотим и не умеем "вертеться" вокруг политических проблем, одной из которых является именно свобода творчества, поэтому в действительности мы вертимся, сами не знаем где, и поэтому никакой свободы творчества мы реально не завоевываем, и что все это оттого, что мы есть бездельники и болтуны.
Болтовня бездельников, конечно, имеет свою логику и аргументацию. Совершенно не касаясь вздорных аналогий с Лениным, с ситуацией "Герцена и Белинского", болтовни о "налаженных каналах" (ибо бездельники никогда налаживанием, каналов не занимались, потому что это есть дело), мы коснемся прежде всего вопроса о работе с рабочими и колхозниками. Авторы пишут, что "творческая интеллигенция немногочисленна и оторвана от основной массы населения", что "нет связующего звена между творческой интеллигенцией и народом", что у рабочих "сознание зависимости своего экономического положения от правовых норм еще не оформилось", что политическая литература для рабочих не найдет "потребителя" среди рабочих.
Странно, что из факта оторванности интеллигенции "от основной массы населения", из факта отсутствия "связующего звена между творческой интеллигенцией и народом" не делается прямого вывода о необходимости преодоления этой оторванности и создания "связующего звена". Может быть, этот вывод не делается потому, что для преодоления этой "оторванности" и для создания этого "связующего звена" нужно со всей серьезностью взяться за дело. Например, создавать типографии, выпускать политические газеты и политическую литературу сначала для интеллигенции (чтобы она осознала необходимость формирования у рабочих сознания зависимости их экономического положения от правовых норм), а потом (почти одновременно) и для рабочих, чтобы они, наконец-то, оформили "сознание зависимости своего экономического положения от правовых норм", чтобы наконец-то они добились реального обеспечения правовых гарантий на экономическую и политическую свободу и, таким образом, обеспечили себе в конце концов экономическое и политическое положение, создав свои, независимые от посягательства государства и политических авантюристов, рабочие организации, способные противопоставить свою организованную структуру всякой диктатуре всяких проходимцев, что, в свою очередь, приведет к естественному демократизму и многопартийности, а следовательно, и к обеспечению гарантий творческих свобод, вокруг которые беспомощно "вертятся" наши авторы, вместо того, чтобы делать дело.
Говорить о том, что политические газеты и политическая литература ставят нас "перед проблемой отсутствия потребителя" - значит говорить глупость. Говорить о том, что рабочий класс и колхозники в такой литературе не нуждаются - равноценно полному непониманию социально-психилогических процессов современности. Рабочим и колхозникам такая литература нужна, и они ее будут читать, потому что только она укажет им правильный выход из безвыходного положения, в котором они находятся теперь, ибо в рамках ныне существующих общественных отношений решение народных проблем невозможно. Такому пониманию теперешней ситуации авторы-бездельники противопоставляют понимание ее как "ситуации Герцена и Белинского". Вместо серьезной политической работы они предлагают нам заниматься выпуском машинописных журналов (которых, кстати сказать, они никогда не выпускали и выпускать не смогут). Конечно, выпуск машинописных журналов - дело хорошее, и это дело нужно поощрять, но только не ради того, чтобы забавлять этими журналами салоны обеспеченных технократов. Технократию нужно вовлекать в серьезный идейный процесс именно серьезной политической, экономической и художественной литературой.
Нужно меньше заниматься разговорами о "налаживании каналов" и больше заниматься их налаживанием - это во-первых. А во-вторых, налаживать каналы могут только политические организации, которые можно создать только организовав выпуск политической литературы, для чего необходима материально-техническая база.
В разделе "Почему м ы не можем использовать вашу марку?" авторы пишут:
"Наше движение получит совершенно иную оценку в глазах общества"; "Это дискредитирует нас" и т. д.; "Подобная акция безусловно необходима вам для поднятия своего престижа..."
Критикуя позитивную идею, авторы выдают вообще нечто невразумительное:
Нелепо проповедовать - пишут они - "какую-то новую, крайне нечеткую идею, которая, кроме того, своими сомнительными обещаниями всеобщего счастья слишком напоминает социал-демагогию".
Подозрительно хотя бы то, что, высказываясь столь резко, авторы не дают себе труда показать, в чем заключается нечеткость идеи, где они нашли "сомнительные обещания, всеобщего счастья". Было бы гораздо полезнее, если бы вместо социал-демагогических выпадов по поводу совершенно недоказанной социал-демагогии авторы дали конкретный анализ конкретной части Программы. И если бы авторы (как они пишут в конце, "руководствуясь интересами общего дела") действительно руководствовались интересами общего дела, то они могли бы понять, что общее дело можно делать, не допуская возможности никакой "иной оценки", кроме той, которая необходима в интересах "общего дела". Но для этого нужно, чтобы дело было и чтобы оно было общим, а у авторов никаких дел нет.
Авторы пишут: "В стране активно развивается "подпольный капитализм", о котором можно написать целые тома исследований". Вот взяли бы да и написали, хотя бы одну десятую часть тома, раз уж "подпольный капитализм" так активно развивается в стране. Только советуем не перепутать понятие "подпольного капитализма" с понятием подпольной инициативы, а то она может оказаться совсем не капиталистической, даже при условии товарного производства и свободного рынка. Что же касается замечания о характере литературы, которая (по мнению авторов) "была бы способна вызвать интерес", то здесь, вероятно, подразумевается журнал "Америка" - и спокойно, и респектабельно.
1966


Примечания:

Публикуемые выше отрывки из писем Ю.Т. Галанскова в зарубежный центр НТС достаточны для характеристики его отношения к делу Союза. Публикация писем полностью еще не своевременна. - Ред.
Вернуться


Примечания редактора сайта:

печатается по книге "Юрий Галансков", Ростов-на-Дону, издательство "Приазовский край", 1994

 


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Редактор - Е.С.Шварц Администратор - Г.В.Игрунов. Сайт работает в профессиональной программе Web Works. Подробнее...
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.