Сейчас на сайте

Андрей Федоров, корреспондент интернет-журнала Рабкор.ру. Ноябрь 2010 г.

Глобальное потепление? Pro и contra

Рамсторф Ш., Шельнхубер Х. Й. Глобальное изменение климата: диагноз, прогноз, терапия. – М.: ОГИ, 2009.

Проблемы экологии в наше время являются частым предметом обсуждения. О них дискутируют как в академической среде, так и «на кухнях», обсуждают титульные политики и оппозиционеры. Обсуждается многое, в том числе сам факт существования данных проблем; а если говорится о существовании – то их природа, и как их можно и нужно решать.

Среди таких, часто обсуждаемых проблем – вопрос о глобальном потеплении.

Главная, пожалуй, причина, по которой данный вопрос является столь часто обсуждаемым – это так называемый «Киотский протокол» (1998), согласно которому в атмосферу Земли должен быть ограничен выброс парниковых газов.

По данному соглашению часть индустриальных стран должны сократить вредные выбросы (например, Великобритания – на 12,5%), в то время как ряд других смогут их увеличить (например, Португалия – на 27%).

При этом немаловажным является тот факт, что никаких обязательство не брали на себя развивающиеся страны – Китай и Индия, а Соединенные Штаты попросту отказались ратифицировать договор.

Что же касается России, то хотя здесь Киотский протокол и был ратифицирован и вступил в силу 16 февраля 2005 г., и предписывает сохранять вредные выбросы в пределах 1990 г., дискуссия продолжается. Дело в том, что на сегодняшний день, в условиях полуразвалившейся в девяностые годы прошлого столетия промышленности, выброс парниковых газов в стране сильно снизился и в ближайшие годы речь о превышении достигнутого по договору лимита на идет. В связи с этим речь идет о торговле квотами. Но противоречие вызывают перспективы. Противники Киотского протокола настаивают на том, что он станет в будущем тормозом на пути восстановления индустриального потенциала страны, что, на фоне позиции США, а также Китая и Индии, вызывает явное недовольство части политического спектра, оппозиционного господствующим элитам, и, в особенности, ностальгирующим по военнопромышенному прошлому СССР.

При этом в 2010 г. в научных кругах разразился очередной скандал, связанный с проблемой глобального потепления, связанный с заявлением британского ученого Фила Джонса о том, что последние полтора десятилетия не наблюдалось значительных статистических признаков глобального потепления. В ноябре же 2009 г. через сеть Интернет был распространен файл, содержащий переписку членов отделения климатологии университета Восточной Англии.

Согласно данной переписке многие данные о глобальном потеплении были фальсифицированы. Среди фигурантов дела был и упомянутый выше Фил Джонс. Данный скандал окрестили в СМИ климатгейтом, по аналогии со знаменитым Уотергейтским скандалом.

Тем не менее, вопрос об изменении климата и его потеплении под воздействием антропогенного фактора продолжает стоять на повестке дня всего человечества, хотя и требует теперь более взвешенного и осторожного подхода.

В этом смысле книга Ш. Рамсторфа и Х. Й. Шельнхубера представляет безусловный интерес. Написана она была за несколько лет до скандала, на немецком языке она была издана в 2007 г., тем не менее, изложенная в ней информация, касающаяся многих спорных, дискуссионных аспектов проблемы глобального потепления крайне важна с точки зрения оценок, в том числе и произошедшего скандала.

К безусловным достоинствам книги относится то, что написана она доступным неспециалистам языком и потому легко усваивается и осмысляется по мере прочтения.

Учитывая сложность и важность обсуждаемых на странице книги экологических проблем, стоит коснуться профессиональной деятельности авторов. Штефан Рамсторф является профессором физики океанов Потсдамского университета; Ханс Йоахим Шельнхубер – основатель и директор Потсдамского института климатических исследований, профессор физики Оксфордского и Потсдамского университетов, и, кроме того, советник по вопросам климата при германском правительстве.

Книга разбита на пять глав, и каждая из них охватывает круг важных проблемных вопросов.

Так, в самом начале речь идет об истории климатических изменений «с древнейших времен». Такое начало представляется крайне важным и нужным, в связи с тем, что противники теории глобального потепления под воздействием антропогенного фактора настаивают на том, что значительные колебания климата имели место на протяжении всей истории планеты, и, в том числе поэтому, нынешние разговоры об аномальном потеплении – фикция и вымысел.

Авторами дается широкий перечень факторов, воздействующих на климат, из чего делается вывод о том, что не существует универсального ответа на все случае жизни (в том числе концентрации в атмосфере CO2), так что всегда необходим комплексный подход.

Кроме того, в данном разделе дается ретроспективный взгляд на ледниковую цикличность, а также освещается феномен резких изменений, как, например, потепление гренландского климата на 12 0С всего за двадцатилетний период.

Вторая глава книги посвящена собственно глобальному потеплению, начинающаяся с определения того, что же авторы понимают под этим понятием: «повышение средней глобальной температуры», что «совсем не обязательно проявляется в том, что на всей Земле становится теплее».

Согласно высказанному в первой главе соображению, Ш. Рамсторф и Х. Й. Шельнхубер рассматривают проблему потепления комплексно, в связи с чем указывают на то, что наряду с углекислым газом к парниковым необходимо относить также метан, фреон и закись азота. Причем указывается также и то, что после того как было практически полностью прекращено промышленное использование фреона, его концентрация в атмосфере резко уменьшилась.

Авторы отнюдь не отрицают, что «естественные причины в принципе могут вызвать гораздо большее потепление, чем человек», но настаивают на том, что это отнюдь не отменяет факта существующего на сегодняшний день антропогенного воздействия.

Они пишут о том, что в случае неприятия действенных мер к 2100 г. изменение климата под воздействием человека может составить от 2 до 7 градусов Цельсия, а при пессимистическом сценарии – от 15 до 20 градусов, и «такое потепление было бы уникальным за многие миллионы лет».

Немаловажно и еще одно замечание авторов исследования о том, что последний раз сопоставимое по масштабам потепление в глобальном масштабе имело место около 15.000 лет назад, «когда завершился ледниковый период» - климат тогда потеплел примерно на 50С. Вот только тогда эти изменения происходили в течение 5.000 лет.

Третья глава посвящена последствиям глобального изменения климата. И среди наиболее очевидных последствий называется отступление глетчеров (ледниковых отложений). Так, например, авторами приводятся данные об альпийских льдах, которые потеряли более половины своей массы с начала эпохи индустриальной революции, и в последнее время данная тенденция только усилилась. Подобную же ситуацию они отмечают и относительно глетчеров в остальных регионах планеты.

Отмечается таяние арктических льдов, Гренландии, Антарктиды и вечной мерзлоты. Кроме того отмечается и повышение уровня моря, причем делается и еще одно замечание, о том, что «даже после того как потепление климата прекратится, уровень моря будет продолжать повышаться в течение сотен лет».

Обращается внимание и на множество других экологических проблем, связанных с глобальным потеплением. В частности отмечаются «экстремальные погодные явления», что сегодня может представлять особый интерес на фон летнее-осенних пожаров в мире в целом, и в России в частности.

В четвертой главе книги уделяется внимание дискуссии вокруг глобального потепления, где дается авторский ответ критикам данной теории. Здесь дается слово критикам и имеет место в некоторой степени «критика критиков», что особенно интересно на фоне «климатгейта».

Последняя же глава книги - «Решение климатической проблемы». В ней дается попытка с оптимизмом посмотреть в будущее, несмотря на множество изложенных на страницах работы серьезных стоящих сегодня перед человечеством проблем.

В частности в этом разделе ведется речь о Киотском протоколе, который критически оценивается авторами, как, хоть и важная, но явно недостаточная мера по спасению экологии планеты.

Экологические проблемы – одна из сторон критики современными левыми капитализма. В этом смысле, через призму вышеизложенного в связи с книгой «Глобальное изменение климата», стоит упомянуть мнение экоанархиста Мюррея Букчина, высказанное им на страницах книги «Реконструкция общества» о том, что капитализм имеет два типа ограничения: одно – экономическое (внутреннее), а другое – экологическое (внешнее).

Хочется надеяться, что, несмотря на относительно скромный тираж (заявленный – 3.000 экземпляров) книга Штефана Рамсторфа и Ханса Йоахима Шельнхубера найдет в конечном итоге выход на широкую читательскую аудиторию, так как обсуждаемые в ней проблемы серьезны и касаются каждого из нас.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!