Водородное топливо - выход или очередной тупик

В статье Рустамова и Мурадова /Уголь будущих веков.    Химия и жизнь, 1981, №12/ делается особый упор на то, что водород - "экологически чистое" топливо. Так ли? Начнем с того, что для производства этого топлива необходимо затратить энергии больше, чем мы получим в результате его сгорания, и этот    показатель   тем  выше,  чем большее значение будет иметь электролиз и электроэнергия вообще/. В итоге, суммарный выброс энергии при производстве и   потреблении     водорода будет выше, нежели сейчас, в расчете на тот же объем работы. Следовательно, тепловое загрязнение атмосферы /а возможно и гидросферы/ заметно возрастет.

Вторая сторона - химическое загрязнение. В принципе, бензин - "экологически чистое" топливо: в результате его сгорания получаются вода и углекислый газ. Но вот технологически осуществимый и экономически

приемлемый способ - совсем другое дело. Не получится ли то же с водородом? Быть может экономически оправданный способ производства горючего и его использования/ так же будет отличаться от идеальней схемы, как и реальный     процесс сгорания углеводородов в цилиндрах двигателей      отличается от      схемы. Правда, водород, вероятно, неисчерпаемое топливо, и над совершенствованием технологии здесь больше смысла трудиться, чем, например, над усовершенствованием ядерных реакторов. Но представляется трудноразрешимым еще один аспект проблемы: если в городах и в будущем будет применяться такое же множество двигателей и печей, как сегодня, их воздух станет поистине "мокрым". Априори мы не можем сказать,   какие процессы будет стимулировать повышенная влажности, поэтому   вряд ли уже сейчас следует возлагать на водород безоговорочно радужные надежды.

 

---

Уважаемый тов. Игрунов,

благодарим Вас за внимание к нашей публикации. Вы совершенно правы в том, что на производство водорода потребуется затратить энергии больше, чем его выделится при сгорании того же количества. Иначе не может и быть, ведь превращается один вид энергии /тепловой, электрической и т.д./ в другой /химический/, а именно, в водород/причем с высоким КПД/. Водород - не источник энергии, а  энергоноситель, т.е. удобный посредник в передаче и использовании энергии в отраслях народного хозяйства, где непосредственное применение таких энергоисточников, как уголь, атомная, солнечная энергии либо невозможно, либо крайне затруднено /например, в автомобилях, быту и т. д. /. В итоге суммарный выброс энергии в окружающую среду будет не больше, чем при использовании традиционных энергоносителей /нефть, газ, уголь и др./ и теплового загрязнения не произойдет.

Относительно вредных выбросов в атмосферу при работе двигателей на водороде можно сказать, что в основном это - перекись

водорода и окислы азота, да и то в ничтожных количествах. Вещества эти сравнительно нестабильны и их нейтрализация не представляется технически трудной задачей, во всяком не более сложной, чем обезвреживание бензинового выхлопа, содержащего окислы углерода, канцерогены, углеводороды и т. д. В результате, насколько бы ни были несовершенны двигатели на водородном топливе /что, конечно, мало вероятно/, вредных выбросов в атмосферу будет несравненно меньше, чем на ДВС на бензине.

Повсеместное применение водорода в качестве топлива не обязательно приведет к "мокрому воздуху", ведь на крупных установках использования водорода можно поставить конденсаторы влаги, а полученную воду использовать заново. Принесет ли повышенное содержание влаги в продуктах сгорания водородного топлива

больший с точки зрения экологии вред, чем окислы углерода и серы покажет время.

От имени авторов

/МУРАДОВ Н.Э./