|
Раздел "Россия и СНГ"
Интервью Вячеслава Игрунова интернет-изданию “Sensus Novus”. 19 октября 2010 г.
«Даже если альтернативный руководитель будет приведен к власти в Белоруссии, он не станет гарантом стабильности»
Игрунов: Истоки и смысл нынешней кампании против Лукашенко человеку непосвященному трудно понять. Имеет ли она целью просто оказать давление на белорусского президента, чтобы получить преимущества в переговорном процессе или связана со стремлением Кремля повлиять на конфигурацию власти в Белоруссии, сказать трудно. Может показаться странным, что, имея в виду долгосрочные отношения, Москва идет на создание атмосферы, в которой конструктивное взаимодействие становится почти невозможным. Однако можно допустить «стратегию двух следователей», когда «добрый следователь» Путин договаривается на уровне премьер министров, а «злой следователь» Медведев выводит из игры президента, ставя белорусское руководство в жесткие рамки российских условий. Допускаю, что в течение некоторого времени такая стратегия будет работать. Но я уверен, что, не сумев принудить Лукашенко принимать российские требования в ином формате, российская сторона не сможет долго эффективно использовать и стратегию жесткого давления. Лукашенко будет искать асимметричные ответы, и хотя силы неравны, диктата он не допустит.
Но когда Дмитрий Анатольевич Медведев говорит о том, что при действующем президенте Белоруссии отношения между нашими странами не могут быть нормальными, это свидетельствует о том, что Кремль может всерьез рассчитывать на смену власти в Минске. У меня нет предположений, как этого можно добиться. Одно очевидно – перспектива длительного пребывания у власти Лукашенко Кремль не устраивает. Но что из этого следует, сказать трудно, потому что легитимно устранить Александра Григорьевича практически нельзя. По крайней мере, я не вижу такой возможности. Несмотря на то, что его рейтинг сегодня ниже, чем когда бы то ни было, любой европейский или российский политик мог бы позавидовать этому рейтингу после шестнадцати лет пребывания у власти, а в Белоруссии нет ни одного человека, способного стать ему реальным конкурентом на президентских выборах, даже если бы они проходили демократично. Смена Лукашенко возможна только в результате экстраординарных событий.
Допущение, что речь идет только о дестабилизации политической ситуации в Белоруссии, кажется мне странным, поскольку это явно не в интересах России. Белоруссия – часть постсоветского пространства, где у России есть особые интересы, и мы должны заботиться здесь о стабильности так же, как и в своей стране. Дестабилизация, имеющая целью смену режима, может быть ориентирована на два сценария: государственный переворот или революцию. Любой из этих вариантов не только рискован, но и, скорее всего, создаст России еще более серьезные проблемы, чем президентство Александра Григорьевича.
В результате революции – если такое допустить – к власти, скорее всего, придет радикальная оппозиция, где еще сохранились дееспособные люди с определенной харизмой. А белорусская элита в большей или меньшей степени антироссийская, прозападная, и видит источник силы Лукашенко в московской поддержке. Антилукашенковская кампания Москвы, конечно, вызовет у нее радость, но не изменит ее ориентаций. Напротив, давление Москвы она будет интерпретировать, как угрозу национальной независимости. При определенных обстоятельствах это явление сможет даже примирить ее с нынешним президентом, и тогда Россия получит консолидированного недружественного соседа. Хочу заметить, что многие люди на Украине принципиально недружественные Ющенко, тем не менее, негативно начали относиться к России в результате антиукраинских кампаний, проводившихся в последние годы его правления.
Государственный переворот, в результате которого у власти утвердится пророссийский политик, также для России не фунт изюма. В среде действующей бюрократии сегодня вряд ли можно отыскать вполне дееспособного человека, способного самостоятельно переформатировать власть и в течение долгого времени управлять государством. О такой команде и речи быть не может: Лукашенко постарался расчистить площадку вокруг себя. Следовательно, руководителю такого рода придется опираться на российскую поддержку, а России придется еще и решать многие проблемы дружественного государства. Я не сомневаюсь, что в Кремле есть чиновники, готовые к такому подвигу, предполагающее, что им удастся укрепить позиции России, извлечь экономические выгоды и зафиксировать надолго новую власть. Однако я полагаю, что это иллюзия. Власть выскользнет из рук, и в долгосрочной перспективе мы, безусловно, проиграем, с непредвиденными последствиями для будущего союзного государства. Кризис государственности в Белоруссии может быть сходен с тем, что случилось в России в 1991-1993 годах…
Может это не так и страшно, судя по украинскому опыту?
- Украинский сценарий показал, прежде всего, как пострадала Украина. Там воцарился хаос. Паралич политической власти и, как результат, полный правовой нигилизм, социальная нестабильность и резкий экономический спад. Украина наш важнейший сосед и партнер, по большому счету, неизбежный союзник в будущем. Там живет братский народ. Связанный с нами тысячью нитей. Получать дополнительные доходы за счет ухудшения отношений с ним, радоваться хаосу, который позволяет нам устранить соседа с того или иного сегмента рынка, позволяет навязать ему наши условия – это, по-моему, просто отвратительно. Но, в конечном итоге, Россия тоже проиграла от украинского коллапса. Во-первых, пострадал товарооборот, замедлилось экономическое развитие, зависящее от нашего сотрудничества. Во-вторых, газовые войны привели к изменению поведения игроков на энергетическом рынке, нанесли ущерб российскому авторитету, и, несмотря на облегчение условий прокладки Северного потока, баланс для России скорее отрицательный. От того, что Украина проиграла больше, радости мало.
Стремиться к такому сценарию может только человек, которого не интересуют национальные интересы, не интересуют интересы того международного сообщества, которое шире государства, но существование которого является непременным условием успешности национального развития в условиях глобализации. Я себя отношу к советским людям, для меня интересы России не могут быть противопоставлены интересам Украины, Белоруссии или Киргизии, Казахстана, Армении. Все, что наносит ущерб соседним странам, братским народам, это удар и по нашим интересам. В будущем нам все равно придется строить общий мир. Я не являюсь русским националистом, поэтому не могу радоваться ухудшению положения в соседних странах, которое позволяет зарабатывать на их беде.
Так значит, кампания против Лукашенко – стратегическая ошибка?
У меня нет достаточной информации для ответа. Кроме украинского сценария – прихода к власти контрэлит в результате народного возмущения, – возможен государственный переворот, спланированная замена Лукашенко на другого человека. Я не думаю, что в Белоруссии найдется лидер, равный по мощи Лукашенко, способный захватить власть. Но даже если альтернативный руководитель будет приведен к власти в результате каких-то гипотетических действий, он не станет гарантом стабильности. Не следует забывать, что Лукашенко пришел к власти в результате всенародного голосования. Несмотря на то, что он очень жестко обращался с оппозицией – и конечно, демократом его не назовешь (а кого можно назвать демократом на постсоветском пространстве?) – его рейтинги держатся на очень высоком уровне, и он владеет ситуацией в стране не меньше Путина. Поэтому он довольно естественный властитель на этом пространстве. Заменить его на человека, поддерживаемого извне – это рисковать. Рисковать стабильностью в Белоруссии и, в конечном итоге, нашими стратегическими интересами. И не надо забывать, как лидеры, опиравшиеся на российскую поддержку в процессе прихода к власти, затем меняли свою ориентацию. Далеко ходить не надо. Вспомним Кучму. А можно и Рахмонова. И не надо вспоминать о надеждах, возлагавшихся на Саакашвили.
В чем проблемы Белоруссии для России? Лукашенко слишком своевольный человек, он жестко отстаивает свои интересы, но с этим надо считаться, просто надо находить компромиссы, общий язык. И если мы хотим иметь общее государство, если мы хотим иметь зону свободной торговли или единое таможенное пространство, то, на мой взгляд, требование Лукашенко, чтобы на этом внутреннем пространстве и нефтепродукты продавались, грубо говоря, по тем же ценам, по которым они продаются в России, справедливо. Постоянное стремление России сделать исключение именно для этого стратегического энергоресурса, на мой взгляд, неразумно в отношении Белоруссии. Здесь, я думаю, Лукашенко отстаивает не только национальные интересы, но и наши общие интересы, потому что только создание полностью гомогенного экономического пространства на территории России и Белоруссии позволит действительно соединиться нашим странам в единое государство.
А сам Лукашенко – не ищет ли он других путей, без России? Например, его сотрудничество с Китаем.
Несмотря на то, что наш президент более склонен к западным сценариям, тем не менее, он недавно был в Китае и заключил множество договоров. Другие представители нашей элиты обращаются к Китаю с большей охотой, и в этом смысле стремление сотрудничать с Китаем в России тоже достаточно велико. Кроме того, не так давно Ангела Меркель, пару лет назад, весной 2007 года, насколько я помню, обратилась к США, чтобы создать единое экономическое пространство, для противостояния росту влияния и могущества Китая и Индии. А экономический кризис показал всю абсурдность подобных обращений, и та же Ангела Меркель полетела быстренько в Китай вместе с двадцаткой и стала высказывать надежду на то, что Китай станет мотором вывода из кризиса мировой экономики. Обойти Китай сегодня невозможно. Китай сегодня ключевая экономика мира, она играет почти столь же важную роль в мировой системе, как экономика США, эта роль качественно несколько иная, но по ее влиянию на мировое развитие, она ничуть не менее значительна. Поэтому любая страна должна иметь желание заключать экономические союзы с Китаем, и работать с ним. Более того, перспективы как России, так и Белоруссии, лежат на пути активного участия в сближающихся экономиках Европы и Китая. Грубо говоря, Россия и Белоруссия, так же как Казахстан, Киргизия, Украина, являются большой дорогой, которая приведет к слиянию евроазиатского экономического пространства – это стратегическая перспектива. И тот, кто первый в максимальной степени будет использовать эту возможность, эту дорогу – тот и выживет. Если Лукашенко собирается развивать отношения с Китаем, то этим он делает услугу не только своей стране, но и России, потому что никакое сотрудничество Белоруссии с Китаем невозможно без участия в этом России, а такое участие благотворно для нашего развития.
Прогнозы на выборы?
Не могу судить, так как слишком уж сильная антилукашенковская пропаганда ведется в России. Наверное, те, кто ее ведут, обладают большей информацией, чем я. Поэтому за прогнозами лучше к ним.
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|