Сейчас на сайте

Раздел "Россия и СНГ"

Выступление Вячеслава Игрунова на видео-мосте «Российско-молдавские отношения: перспективы после парламентских выборов 2010»

В среду, 20 октября, состоялся видео-мост РИА Новости — Молдова, посвященный политической ситуации в Молдове накануне досрочных парламентских выборов. Тема дискуссии звучала как «Российско-молдавские отношения: перспективы после парламентских выборов 2010». В видео-мосте с российской стороны приняли участие: первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Г. Трофимчук, директор Международного института гуманитарно-политических исследований В. Игрунов, директор Международного института политической экспертизы Е. Минченко; с молдавской стороны участвовали политологи Н. Киртоакэ и Б. Цырдя.

Наш сайт публикует выступление Вячеслава Игрунова.

Игрунов: Возможно, из Москвы трудно увидеть то, что видно из Кишинева, но из Москвы кажется, что эти выборы не будут преодолением кризиса. И не только потому, что равновесие голосов, видимо, более или менее сохранится в парламенте, а в таком парламенте преимущество в 2-3 мандата, как сказал господин Цырдя, это фактор дисфункциональный. И мне кажется, что украинский сценарий может быть все же, в большей или меньшей степени, повторен. А когда мы имеем не очень функциональное государство, то работать с ним очень сложно. Я думаю, и здесь можно согласиться с господином Киртоакэ, что республика находится на полпути к функциональной демократии. Но для этого надо, прежде всего, изменить поведение элит. Если мы посмотрим на сегодняшние элиты, на то, как они себя ведут, то совершенно очевидно, что эти элиты руководствуются не столько национальными интересами, сколько интересами своих групп, кланов, партий, а часто просто личными соображениями. И, безусловно, что очень важно, культура компромисса в Молдавии сейчас достаточно слаба. Даже если говорить о том, что нынешняя правящая коалиция — это пример политического компромисса, когда разные политические партии с противоположными политическими взглядами, такие как Демпартия или Либеральная партия, смогли договориться о едином правительстве, то это лишь относительный успех, поскольку в этом правительстве каждая политическая партия вела себя совершенно самостоятельно и решения ее руководства для министров значили гораздо больше, чем решения совета министров. При этом отдельные члены правительства, будь то премьер-министр или отдельные министры, предпринимали действия несогласованные и даже неожиданные для их партнеров по коалиции.

Если в результате выборов мы получим аналогичную коалицию, вряд ли мы сможем говорить о преодолении политического кризиса. Если же напротив, все же большинство голосов достанется коммунистам, то вопрос о компромиссах вообще, как мне кажется, повисает в воздухе. Ситуация довольно сложная, и для России как государства возникает вопрос, можно ли проводить стабильную политику. Можно ли договариваться с государством, которое не функционально, в котором не работают обычные механизмы. И конечно для России не безразлично, кто получит это небольшое преимущество, кто будет победителем. Понятно, что с коалицией, руководимой Михаем Гимпу, России будет работать несравненно сложней, и Молдове будет сложней работать с Россией при таком руководстве, чем если будет, скажем, кто-то из коммунистических лидеров. Но с другой стороны, прошлый опыт показал, что и с КПМР работать тоже достаточно сложно. Поэтому у России здесь достаточно сложное положение. Положение скорее наблюдателя, страны, которая желала бы тех или иных изменений, но не той страны, которая могла бы серьезно повлиять на исход выборов, на формирование коалиции или правительства.

Сегодня главная проблема в Молдавии заключается не в том, демократия это или не демократия, изберут президента или не изберут, а в качестве элит, в отсутствии национальной ориентации у большинства политических лидеров и их команд.

Молдове сегодня нужен проект суверенного государства с гражданской нацией. Я думаю, что имей сегодня Россия такое государство с элитой, ориентированной на такой проект, то тогда были бы очевидны российские позиции, российские идеи. Но дело в том, что сегодня этого нет. Более того, я думаю, что сегодня Молдова сегодня дальше от такой идеи, чем когда бы то ни было. Мы знаем, какие решения приняты в Молдове по поводу будущего единой Молдавии, в которой предусматривается лишь идея унитарного государства, в которой нет места для ожиданий приднестровцев, и на этом поставлен крест, по сути, на позитивной тенденции в решении приднестровской проблемы. Без отказа от подобного подхода вообще переговорный процесс невозможен. Если в Приднестровье вырисовывается какая-то картина формирования гражданской нации, пусть пока только в рамках Приднестровья, то в Молдавии пока эти тенденции достаточно слабы. И когда говорят, что прорумынское лобби обладает незначительным влиянием, я бы с этим не согласился. 15 — 20% для государства — это уже очень много. И даже если несколько меньше — все равно это много. Потом это влияние, как правильно сказал господин Киртоакэ, в основном, в городах, и как правильно сказал господин Минченко, оно очень распространено среди интеллигенции. А именно интеллигенция формирует сознание будущих поколений. Мы видим, что сегодня происходит в Молдове — идет постоянное смещение акцента в румынскую сторону или в этнонационалистическую сторону, и это ухудшает возможности для возникновения гражданского проекта. Более того, сегодняшние политические лидеры не в состоянии даже на равных разговаривать со своими приднестровскими коллегами. Они в них видят как бы людей второго сорта, они не замечают их в упор, т.е. диалог невозможен, а без объединения Молдавии в единое государство формирование гражданской нации мне кажется проблематичным. Более того, без такого объединения раньше или позже мы получим сдвиг в прорумынскую сторону, и румынская партия будет гораздо более влиятельной через пять-десять лет, чем сейчас. Если же коалиция победит, то здесь я отчасти соглашусь, отчасти не соглашусь с господином Цырдя, какой бы лидер не стал во главе государства, он не сумеет сдержать лево-радикалов.

Лево-радикалы все равно будут играть самую главную роль в этой коалиции. Если она вообще окажется возможной, поскольку мы видим сейчас раскол в этой элите — Владимир Филат отдельно, тройка отдельно. Неизвестно, Урикяну победит на выборах или не победит, будет он четвертым в коалиции или коалиция будет состоять из трех партий. Но даже в этом случае, даже будучи президентом государства, господин Лупу не сможет ограничивать лево-радикалов. Обратите внимание, в последнее время, Лупу все чаще и чаще появляется с господином Гимпу. Почему? Потому что уйдя из коммунистической партии, он не увел с собой даже ту часть электората, которая могла бы ориентироваться на трансформирующихся коммунистов. И он ищет новый имидж. Коммунисты, из-за сложности отношений между лидерами, не готовы к коалиции с демократической партией, а Демпартия ставит заведомо невыполнимые для коммунистов условия, со своей стороны. Отсюда — неизбежность искать союзников в другом лагере, и этим союзником оказывается господин Гимпу. Я думаю, что это негативным образом сказывается на электорате Лупу, и в этом смысле он будет слабейшим партнером в коалиции, если даже эта коалиция будет восстановлена. Как он в этой ситуации может ограничивать сдвиг в сторону прорумынского лобби?

Сотрудничество с Румынией и сближение с Румынией мне кажется совершенно необходимым и благотворным для Молдавии. Но когда мы говорим о прорумынском лобби, мы имеем в виду вовсе не это, а идеи «российской оккупации», конфронтацию с Россией, этнонационалистические идеи. И это сдержать совершенно нельзя будет. И в этой ситуации позиция России будет однозначна — она будет направлена на сдерживание и ограничение возможностей этой коалиции. А это повлечет ухудшение экономических отношений между Россией и Молдавией, ухудшение политических отношений, осложнение переговорного процесса по Приднестровью и так далее. В этом случае я не думаю, что какие-то разумные выводы сделает господин Гимпу, и мы получим достаточно негативный сценарий. С другой стороны, коммунисты тоже не смогут без коалиции достаточно длительное время управлять, даже если они сейчас временное большинство в парламенте. И несмотря на то, что Воронин пересматривает некоторые свои прошлые позиции, становится менее этнонационалистически ориентированным, тем не менее он не дотягивает до уровня нового политического проекта. И здесь хотя у России будут более позитивные сигналы и более позитивная реакция, тем не менее, Россия будет вынуждена искать свою линию поведения. Третьего варианта я сегодня, к сожалению, не просматриваю.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!