 |
 |
 | ||||||||||
|
Бумеранг «гуманитарной интервенции»
Иногда история преподносит нам настоящие сюрпризы в виде трагикомического фарса. Не стала исключением и нынешняя война на Южном Кавказе. Россия заявила, что операция против Грузии является «гуманитарной интервенцией» с целью защиты мирного населения Южной Осетии (граждан РФ) от угрозы геноцида. Впервые Москва сама применила концепцию «гуманитарной интервенции» и «ограниченного суверенитета», хотя ранее яростно ее критиковала. А умиротворять Россию пришлось автору самого термина «гуманитарной интервенции» и идеологу НАТОвской интервенции в Югославии Бернару Кушнеру. «Гуманитарная интервенция»: от «миссии врачей» до государственной политики Несмотря на то, что в экспертной среде до сих пор продолжается спор об авторстве и о времени возникновения самого термина «гуманитарная интервенция (война)», несомненно, что в лексикон практической дипломатии он попал во второй половине ХХ века. И ввел ее в политологический дискурс нынешний министр иностранных дел Франции и главный «миротворец» в Южной Осетии Бернар Кушнер. Еще в 1968 году он сформулировал положения о «необходимости западного вооруженного вмешательства в этнополитические конфликты с целью недопущения геноцида». Тогда Кушнер активно поддерживал сепаратистское государство этнической группы христиан игбо – Биафра на территории Нигерии. Тогда Биафра поддерживалась Францией, ЮАР, Португалией и Израилем, а Нигерия – Британией и Советским Союзом. В то время Кушнер активно сотрудничал с миссией «Врачи без границ», которая требовала вооруженного вмешательства Запада в Биафрский конфликт. Кушнер вывел логическое построение, согласно которому в каждом конфликте есть «хорошая» сторона, состоящая из жертв, и «плохая» сторона, которая хочет всех их убить. Поэтому, западное вмешательство, вызванное усилиями средств массовой информации, может разрешить эти проблемы посредством применения силы. Постепенно «реалистичное» направление философской школы, которое подвергает сомнению эти допущения, было дискредитировано как аморальное. Югославские войны стали идеальной возможностью реализовать на практике то, что к тому времени превратилось в его фирменный знак – доктрину «гуманитарной интервенции». Это полностью совпало с потребностью Соединенных Штатов обеспечить НАТО новой доктриной в период после окончания холодной войны, которая бы позволила военному альянсу выжить и расшириться. Эта доктрина была задействована в марте 1999 года, когда НАТО начала бомбардировки Югославии, длившиеся два с половиной месяца. Тогда Кушнер получил пост главы гражданской миссии ООН в оккупированном Косово (UNMIK - МООНВАК). Вместо того, чтобы содействовать примирению и взаимопониманию, он позволил провинции еще больше уйти под контроль вооруженных кланов и гангстеров, которые с тех пор безнаказанно терроризируют не-албанское население (1). По словам Дайаны Джонстон, филантропизм Кушнера избирателен. Жертвы, судьба которых вызывает его негодование, всегда совершенно случайно оказываются людьми, к которым благосклонны французские или американские интересы: биафрцы, не-коммунисты из Вьетнама, албанцы Косово. Его никогда не волновала участь никарагуанских жертв «Контрас», поддерживавшихся США, и саботажа в 1980-е, ни этнические чистки против сербов и цыган в Косово после того, как он возглавил провинцию, еще меньше – палестинские жертвы (2). В это же время, в 1999 г., сам термин «гуманитарная интервенция» приобрел статус государственной политики США и Великобритании. В апреле 1999 г. в Чикаго в канун юбилейного Вашингтонского саммита НАТО премьер-министр Великобритании Тони Блэр впервые использовал его для определения будущей политики НАТО на Балканах. В основу концепции был положен тезис о том, что гуманитарная катастрофа никогда не может считаться чисто внутренним делом того или иного государства и что международное сообщество не только «вправе», но даже обязано, «решительно вмешаться» в подобные острые гуманитарные кризисы (т.е. на практике – во внутренние дела суверенных государств) «для их оперативного выправления». Налицо, таким образом, связь между «гуманитарной интервенцией» и еще одной активно продвигаемой рядом стран Запада концепцией «ограниченного суверенитета», также предполагающей возможность внешнего, в том числе, силового вмешательства во внутренние дела государств под гуманитарными предлогами (3). Напомним, что российское руководство категорически осуждало «гуманитарную интервенцию» НАТО в Югославии. Достаточно вспомнить, как в 1999 году премьер Евгений Примаков совершал известный «разворот над Атлантикой». И тогда политики и общественные деятели России требовали «защитить территориальную целостность братской Югославии». Расхождения во взглядах представителей Российской Федерации и руководителей НАТО по отношению к операции в Косово ни для кого секретом не являлись. Причем недовольство россиян было массовым, включающим в себя различные акции по выражению негативного отношения к происходящему. Сегодня многие из них одобряют действия России в Южной Осетии и ни слова не говорят о необходимости территориальной целостности Грузии. Интересно, что некоторые российские эксперты, стремясь обосновать применение силы в Грузии, так же как и американские юристы в 1999 г., ссылаются на противоречие Хартии ООН и Всемирной Декларации прав человека 1948 года. По их мнению, как только государство подписывает Декларацию, вопросы прав человека перестают подлежать исключительно внутренней юрисдикции государств (4). Если же вспомнить, что Всемирная Декларация прав человека 1948 года декларирует "признание неотъемлемого достоинства и равных и неотчуждаемых прав человека как основы для свободы, справедливости и мира во всем мире", то многие считают допустимой и такую трактовку: гуманитарные интервенции без санкции СБ ООН возможны в тех случаях, когда СБ не может реализовать свою цель – защиту прав человека. Бумеранг был запущен… Теперь Кремль все активнее использует американскую трактовку концепции «гуманитарной интервенции». Произошло «переосмысление ценностей» и в российском экспертном сообществе. Это касается и Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой 12 июля 2008 года, то есть меньше чем за месяц до начала конфликта в Грузии, где в разделе «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем», в пункте «Укрепление международной безопасности» сказано, в частности, что «Российская Федерация… твердо исходит из того, что санкционировать применение силы в целях принуждения к миру правомочен только Совет Безопасности ООН». Таким образом, действия России по принуждению к миру противоречат ее же только что принятой внешней концепции, поскольку были осуществлены без санкции Совета Безопасности ООН. В том же разделе Концепции говорится и о том, что Россия «последовательно выступает за снижение роли фактора силы в международных отношениях», «считает международное миротворчество действенным инструментом урегулирования вооруженных конфликтов», в то время как конфликт в Грузии, суверенитет которой Россия признает, РФ разрешила именно с помощью силы и без участия международных миротворцев. То есть, российские силы были названы миротворческими, но миротворческий контингент был усилен подразделениями действующих войск и тем самым де-факто превратился в одну из сторон конфликта. После начала вооруженного конфликта в Грузии, российские эксперты перешли от ранее декларируемых в Концепции положений на противоположную позицию, которую яростно критиковали буквально несколько недель назад. Теперь, Москва оправдывает свои действия в Абхазии и Южной Осетии вполне в духе НАТОвских трендов, ссылаясь на «дефицит инструментария у ООН и необходимость оперативного военного реагирования», дабы «не допустить геноцида грузинами мирного осетинского населения». Примечательно, что по стечению обстоятельств (в виду того, что Франция главенствует в ЕС) миротворческую миссию по прекращению огня в Грузии европейцы поручили автору концепции «гуманитарной интервенции» министру иностранных дел Франции Бернару Кушнеру. И, похоже, что он нашел общий язык с руководством России… Грузинский счет Без сомнения, Грузия первая начала вооруженные действия в Южной Осетии и ответственность за последствия грузино-российского конфликта лежит в первую очередь на Тбилиси. Грузия активно готовилась к решению вопроса реинтеграции государства силовым путем. Только за последние три года (с 2004 по 2007) военный бюджет страны вырос в 3.86 раза. Если в 2005 на финансирование военных нужд было выделено 138,8 миллиона лари (77,6 миллиона долларов), в 2006 году – 392 миллиона лари (220 миллионов долларов), то в 2007 году на эти цели было выделено 300 миллионов долларов. Одновременно возросли и расходы на финансирование системы министерства внутренних дел: с 151,6 миллиона лари (85 миллионов долларов) до 197 миллионов лари (110 миллионов долларов). Численность вооружённых сил Грузии составляет 30 000 человек, в том числе 23000 в Министерстве обороны и около 7000 в МВД. Кроме того, в Департаменте охраны границы числится 6703 человек, в ВМС – от 1500 до 2300, в ВВС – 1300. Мобилизационные возможности Грузии составляют резерв около 100 тыс. человек. Количество обученных резервистов в 2007 году составило до 20 батальонов. Грузинские политики неоднократно заявляли о том, что объединение страны должно произойти любой ценой, в том числе в результате применения силы в отношении Абхазии и Южной Осетии. Цхинвальский регион рассматривался Тбилиси в качестве первой цели. Южная Осетия представляет собой мозаичное образование. Часть ее территории находилась под контролем грузинской власти, часть находилась под управлением «альтернативной администрации» Дм. Санакоева, а часть контролировало правительство Эдуарда Кокойты. Южная Осетия не является мононациональным образованием. В регионе вперемешку находятся грузинские и осетинские села. Да и общая численность населения региона насчитывает не более 70 тыс. человек. В отличие от Абхазии или Приднестровья, в Южной Осетии государственный аппарат существует только номинально. Экономика Южной Осетии представляет собой нечто среднее между натуральным хозяйством и контрабандой. В Цхинвальском районе нет существенного производства, нефти или других ценных ресурсов. Жители живут в основном благодаря сельскому хозяйству, продукты которого продают в Грузию или Россию, а также благодаря контрабанде нефтепродуктов из России в Грузию. Москва не рассматривала Южную Осетию в качестве привлекательного объекта вложения средств (в отличие от тех же Абхазии и Приднестровья). Поэтому Цхинвали казался Тбилиси «слабым звеном», которое можно реинтегрировать в кратчайшие строки. Достаточно было за 24 часа захватить большую часть территории Южной Осетии и выйти на государственную границу с РФ, предварительно перекрыв Рокский туннель. А потом заявить о наведении конституционного порядка в мятежном регионе. И России ничего бы не оставалось как смириться с потерей контроля над Южной Осетией. Однако грузинские войска завязли в боях за Цхинвал и не смогли вовремя заблокировать единственную дорогу в регион, по которой могли пройти российские войска. Теперь о реинтеграции Грузии можно забыть на десятилетие, как и нормализации отношений с Россией. Не удалось убедить Грузии и европейских членов НАТО в необходимости скорейшего предоставления Тбилиси ПДЧ. Как видим, целей военной операции в Южной Осетии грузинское руководство не достигло, наоборот, отдалилось от них не неопределенное время. Можно полностью согласиться с питерским политологом Борисом Вишневским, который считает, что «каковы бы ни были причины, толкнувшие руководство Грузии на «силовое» решение проблемы в Южной Осетии (желание восстановить территориальную целостность, обстрелы сепаратистами грузинских позиций и грузинских сел, надежды на невмешательство России, и так далее) – они не оправдывают применения насилия, и тем более – применения систем залпового огня по городу Цхинвали. Решать вопросы территориального единства силой – путь, ведущий только к человеческим жертвам» (5). Последствия войны для Кавказа Бумеранг «гуманитарной интервенции» ударил и по экономике всего Южного Кавказа. Грузию ждет серьезный отток капитала. Экономике республики уже нанесен серьезный ущерб. На неделю приостановили свою работу все государственные и коммерческие банки. На этот же период в Грузии закрыт доступ к услугам интернет-банкинга. Банкам нужна пауза, чтобы понять, как поступать с курсом валют, какая нужна стратегия. Но неработающий банк означает срывы сделок клиентов, которым нужно оплачивать договоры. Приостановлены и денежные переводы из РФ в Грузию. По подсчетам Центробанка РФ, из России в Грузию в первом полугодии текущего года было переведено $142 млн. По мнению старшего аналитика ИК "ЦентрИнвест" Владимира Рожанковского, из наиболее осязаемых и явных экономических последствий войны на Кавказе – возросшие инфляционные ожидания в экономике Грузии и давление на лари. На прошлой неделе сразу два международных рейтинговых агентства — Standard & Poor’s (S&P) и Fitch — повторно понизили долгосрочные рейтинги Грузии, причем с сохранением негативного прогноза, объясняя решение рисками кредитоспособности страны. Точно так же во вторник оба агентства понизили рейтинги всем грузинским банкам. Российские аналитики отмечают, что в результате войны Грузия будет подвергнута жестким санкциям со стороны РФ. У Грузии сейчас 16 стран-кредиторов, общий долг которым составил $610,5 млн. Но самый крупный кредитор — Россия, на которую приходится $150,4 млн., или 24,6% внешнего долга страны. Это вчетверо больше долгов страны перед США ($41,6 млн.). Также большинство российских аналитиков отмечает, что в ближайшие месяцы следует ожидать значительных ограничений для трудовых мигрантов из Грузии в РФ. В России уже началась антигрузинская кампания. Например, Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) заявило о подготовке рейдов по местам концентрации граждан Грузии на территории Москвы (6). По разным оценкам, на территории России находится до 1 млн. грузинских граждан, при том что общее число граждан Грузии составляет 4,6 млн. человек. Однако, по словам президента Института энергетики и финансов Леонида Григорьева, у РФ нет никакой возможности для серьезных экономических санкций. «В Грузии просто нет такой экономики, на которую можно было бы воздействовать санкциями». Аналитики также обращают внимание на неудачный опыт введения Россией экономических санкций против Грузии в 2006 году. Статистические данные свидетельствуют о том, что экономический бойкот со стороны России оказался не таким действенным, как ожидалось. По словам экс-госминистра Грузии по экономическим реформам Каха Бендукидзе, «потери Грузии от российского эмбарго всем известны: 1--1,5% ВВП, или $150 млн. Это немного». Наибольшие потери Грузия понесла в военной технике и инфраструктуре. По разным оценкам, в результате боевых действий страна понесла потери нескольких лет повышенного бюджетного финансирования армии. ВВП Грузии в прошлом году в пересчете на паритет составил $9,553 млрд., а размер госбюджета в этом году — около $3,5 млрд. По подсчетам МВФ, по объему ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) Грузия считается и так страной довольно бедной. Согласно составленному в 2006 году докладу Агентства США по содействию развитию (USAID) 61% грузин все еще живет ниже прожиточного минимума, а 23% были вынуждены эмигрировать за пределы своей страны. Средняя заработная плата составляет около 80-100 долл., а размер средней пенсии, по разным данным, колеблется в диапазоне от 30 до 45 долл. Катастрофическими темпами снижается промышленное производство. В 2001 г. доля производства в валовом национальном продукте составляла 48%, теперь эта цифра равна 12%. До сих пор нерешена проблема электроснабжения во многих районах сельской местности. Безработица достигает 35% населения. Новые рабочие места не создаются, старые – ликвидируются, увольняются целые организации, люди не могут найти работу. Фактически за бортом жизни остались все, кому за 35. Второй проблемой оказалась нехватка земли у значительной части грузинского крестьянства и отсутствие рынка сбыта произведенной сельскохозяйственной продукции. Главным рынком сбыта традиционно была Россия, но теперь дорога на север для основных экспортных товаров Грузии закрыта. Грузия пошла по пути милитаризации экономики в ущерб созданию экономической инфраструктуры и развитию социальной сферы. В результате в бюджете произошел перекос. Социалка не выдержала, а компенсационных механизмов официальный Тбилиси не предусмотрел. В итоге в Грузии возник масштабный скачок цен. По данным Департамента статистики Грузии, за месяц до начала боевых действий выросли цены на хлеб и хлебопродукты – на 3.1%, пшеничную муку – 6.9%, растительное масло и жиры – 7.1% (в том числе, подсолнечное мало – 8.5%), соль – 35%, сахар – 24.8%, молоко – 11.4%, предметы домашнего обихода – 7.5% (в том числе, хозяйственное мыло – 32%, синтетические стиральные средства – 29.6%) и т.д (7). Пока еще рано говорить о том, как вырастут цены в Грузии после окончания вооруженного конфликта с Россией. Однако уже сейчас цены на продукты питания в городах выросли в среднем на 15-20%. Конфликт уничтожил экономику Южной Осетии, которая и без того находилась в упадке при полном отсутствии каких-либо перспектив развития и нежелании российской стороны вкладывать средства в экономическую инфраструктуру РЮО. По разным оценкам, в регионе пострадало до 70% зданий, а в столице Цхинвали — почти 90%. Более половины населения региона находится на территории России в статусе беженцев. Помощь России в 10 млрд. руб. вероятно пойдет на социальные нужды и восстановление жилья. Также, из-за боевых действий в портах грузинских Поти, Батуми и Кулеви, Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) приостановила экспорт нефти и нефтепродуктов, проходящий через эти терминалы, и эвакуировала своих сотрудников. В компании также отмечают: если танкеры по-прежнему не смогут беспрепятственно заходить в порты, холдинг будет вынужден сократить и без того минимальный уровень экспорта. А значит, остановка БТД - это маленький камешек, который повлечет за собой большой нефтяной обвал Азербайджана (8) Война повлияла и на экономическую ситуацию в Армении. 7 августа Ереван заявил, что получает российский газ, поступающий через территорию Грузии, в сокращенном объеме. Совместная российско-армянская компания "Армросгазпром" проинформировала, что Корпорация нефти и газа Грузии без предупреждения сократила объемы поступающего в Армению природного газа на 30% (9). "Для "Газпрома" армянское направление не является стратегически важным, оно периферийное, - объясняет заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. - А вот экономика Армении зависит от поставок российского газа. И сложившаяся ситуация может вылиться в рост разногласий между Арменией и Грузией". Последствия для России 11 августа министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что события в Южной Осетии не повлияют на фундаментальные макроэкономические показатели в России и не потребуют дополнительного финансирования вооруженных сил в этом году. Однако Россия уже испытывает негативные последствия конфликта. С начала военных действий в Южной Осетии доллар подорожал уже на 1 рубль 26 копеек. Такого падения не было со времен дефолта 1998 года. По словам аналитика ИГ "Универ" Александра Петрова, теперь мировое инвестиционное сообщество с большой осторожностью относится к российскому рынку. Любая война или военные действия дают сигнал инвесторам выводить деньги из стран конфликта. Однако главные последствия войны с Грузией находятся в международной плоскости. Россия оказалась перед угрозой определенных санкций со стороны США и ЕС. Москва не очень опасается экономических санкций. Любые ограничения или попытка обвала стоимости акций российских компаний, таких, к примеру, как газовый монополист «Газпром» приведет к падению рейтинга фондовой активности в целом, что на фоне общемировой экономической рецессии невыгодно крупнейшим глобальным экономикам. В случае, если на Западе начнется антидемпинговая кампания против российских металлургических компаний, которые ориентированы на рынки США и ЕС, Кремль сделает все, чтобы максимально не насыщать металлургическую промышленность, в первую очередь, Украины сырьем и ресурсами: газ, руда, кокс. Этот фактор незамедлительно отобразится на объемах производства металлопроката для растущих потребностей этого рынка (10). Но есть и вполне реальные опасности. Так, министр торговли США Карлос Гутьеррес заявил, что России еще далеко до членства в ВТО. Несмотря на то, что министр отрицал, что его слова имеют какую-то связь с событиями в Южной Осетии, наблюдатели обратили внимание, что эти высказывания расходятся с прежними заявлениями американских чиновников и пришлись на период войны в Грузии. Отметим, что министр финансов США Генри Полсон еще в июне говорил, что переговоры по ВТО близятся к завершению. Другие чиновники администрации Буша неоднократно заявляли, что у России есть неплохие шансы вступить в эту организацию до конца этого года. По словам главного экономиста «Уралсиба» Владимира Тихомирова, «до начала конфликта у России существовал шанс присоединения к ВТО, несмотря на возражения Грузии. Теперь такой сценарий стал совсем маловероятным» (11). Более резко высказался кандидат в президенты США от Демократической партии Барак Обама. Он заявил, что считает необходимым пересмотреть вопрос о переговорах по вступлению России в ВТО в связи с действиями Вооруженных сил России в Южной Осетии. Как отмечает немецкий политолог Александр Рар, «США все-таки переломили европейцев настолько, что в ЕС и НАТО возможен очень серьезный пересмотр отношений с Россией, вплоть до ее исключения из G8, прекращения деятельности Совета Россия-НАТО и др.» (12). В то же время, Россия столкнулась с перспективой изоляции даже в рамках постсоветского пространства. Во время вооруженных действий на ее поддержку однозначно выступила только Куба. Выжидательную позицию заняли Китай и Иран. Даже такие ортодоксальные союзники России как Беларуссия выступила с более-менее внятным заявлениям только после мощного политического нажима. Не последовала и оперативная реакция от подконтрольного Москве ОДКБ. Лишь Межпарламентская ассамблея ОДКБ опубликовала пророссийское заявление, и то только после окончания активных военных действий. В Центральной Азии постарались вообще не заметить грузинско-российского конфликта. Например, в туркменских СМИ не оказалось ни одного сообщения о войне на Кавказе. Речь идет не о «страусиной политике» стран СНГ, попытке проводить курс «многоуровневой лояльности» по отношению к Западу и РФ, а о том, что у интеграционных постсоветских региональных объединений нет модели реагирования на такие кризисы.
********* Оказалось, что система региональной безопасности, которая сформировалась после распада СССР, не может эффективно реагировать на новые вызовы. Постсоветское пространство оказалось в ситуации острого дефициты безопасности. Ранее применяемая НАТО и США практика «гуманитарной интервенции» и критикуемая Москвой, с успехом была реализована самой Россией в Грузии. Никто не снимает ответственности и с России, которая пошла на вооруженную интервенцию в Грузию во имя защиты собственных государственных интересов (защиту своих соотечественников). Каковы бы ни были действия Грузии, и каким бы безответственным авантюристом не был Михаил Саакашвили, они не оправдывают введения российских вооруженных сил на территорию суверенного государства. Но справедливо ли возлагать всю полноту ответственности на Россию? Ведь страны СНГ долгое время сами выступали в роли потребителей безопасности, стремясь найти влиятельного донора, который был бы способен обеспечить относительный мир в регионе. Для стран Центральной Азии таким донором на данный момент выступает Россия (а в перспективе – Китай), для ГУАМ – НАТО и США. Киев и Тбилиси сами способствовали разрушению международных правовых норм, поддерживая Вашингтон во время проведения «стабилизационной операции» в Ираке, занимали выжидательную позицию в вопросе урегулирования на Балканах, практически оправдывали проведение «гуманитарных интервенций» США в других частях мира. Теперь же Украина столкнулась с проблемой использования методики «гуманитарной интервенции» на постсоветском пространстве, а это значит, что угроза вооруженного конфликта на нашей территории стала реальностью. Бумеранг вернулся уже к нам… Примечания
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|||||||||||
 |
 |
