 |
 |
 | ||||||||||
|
28 ноября 2003 года Комментарий В.Игрунова по поводу бархатной революции в Грузии и неподписания мирного договора в Молдавии
Интеграция, идущая на постсоветском пространстве дает все больше сбоев. Государственный переворот, произошедший недавно в Грузии – это лишь один из элементов этого процесса, который наталкивает на серьезные размышления. В сущности, если посмотреть на то, как ничем закончились усилия России по урегулированию Приднестровской проблемы, если заметить ухудшение отношений с Украиной, стабильно плохие отношения с Белоруссией, можно сказать, что вся политика России по интеграции в рамках СНГ испытывает серьезный кризис. Является ли это просто стечением обстоятельств, когда в каждом из случаев действуют свои механизмы, или за этим стоит какая-то единая сила, единая тенденция - вот что беспокоит многих обозревателей. Давайте рассмотрим, что же произошло сейчас в Грузии. У России с Грузией традиционно сложные отношения, которые начались еще со времен Звиада Гамсахурдиа. Эти сложности продолжились и в президентство Шеварднадзе, с которым у России отношения были, мягко говоря, прохладные, связанные с тем, что Шеварднадзе был одним из авторов разрушения Варшавского договора, одним из тех, кто содействовал распаду Советского Союза. Это всегда приводило к тому, что между Россией и Грузией не было взаимопонимания, которое в последнее время приводило к прямым столкновениям – по Панкисскому ли ущелью, по выводу ли наших российских баз с территории Грузии или по решению Абхазской проблемы. Тем не менее, отношения с Шеварднадзе были стабильными и они носили более позитивный характер, чем то, что было со Звиадом Гамсахурдиа. Гораздо более радикально в отношении с Россией была настроена та молодежь, которую поднимал Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе. Это касается и Саакашвили, и Жвания, и отчасти Бурджанадзе. На сегодняшний день эта группа, которая когда-то вместе составляла Союз Граждан Грузии, разделившись, пришла в столкновение и молодежь победила в этом столкновении, совершив государственный переворот и заставив Шеварднадзе уйти в отставку. Эти события можно было предполагать, но все же их логика и динамика оказались такими, что внутренними пружинами эти события не объяснишь. Очень они напоминают совсем недавние события, происходившие на Украине во время кризиса, связанного с убийством журналиста Гонгадзе. Тогда точно также оппозиция нашла повод для массовых манифестаций, блокировали президента, и Кучма был на грани ухода в отставку. В сущности, ситуация на Украине лишь немногим отличается от ситуации в Грузии, и это объяснятся тем, что в Украине доминируют пророссийские настроения, и уход Кучмы с президентского поста означал бы победу проамериканской линии в политике Украины. Этого не допустила украинская элита, сплотившись вокруг Кучмы, Кучма опирался на поддержку России и, в конечном итоге, кризис был преодолен. Но по этому же сценарию развивались события и в других странах. Но по такому же сценарию развивались события и в других странах, куда ездил Жвания учиться государственному перевороту, о чем он говорил публично. В чем же дело? А дело заключается в том, что сегодня сформировавшаяся оппозиция в России по отношению к постсоветскому пространству, активная работа по реинтеграции этого пространства вызывает раздражение за пределами бывшего Советского Союза и, прежде всего, за океаном. Стоило только Украине подписать договор о создании единого экономического пространства, как сразу же представителей Украины одного за другим и целыми командами стали вызывать в Вашингтон, читать мораль и требовать защиты украинской независимости и отказа от курса на сближение с Россией. То же самое мы можем наблюдать сегодня и в Грузии. Хотя Соединенные Штаты публично заявили, что необходимо учитывать позицию России, и США будут поддерживать Россию в урегулировании этого конфликта, тем не менее, уже сейчас просачивается достаточно много информации, свидетельствующей о том, что Соединенные Штаты стояли в той или иной степени за государственным переворотом в Грузии. Кончатся ли эти попытки на Грузии и на Украине? Если посмотреть на отказ Молдовы подписать соглашение, которое в течение стольких лет вырабатывалось и наконец с большим трудом было достигнуто, можно сказать, что есть и другие силы, которым не нравится активная роль России по урегулированию конфликта. Лучше сохранить конфликт в Молдове, чем допустить, чтобы Россия явилась автором мирного процесса. В данном случае речь идет, конечно, о Европе, о ЕС, но на самом деле Соединенные Штаты также не приветствуют этот процесс. Мы знаем, насколько болезненно Европа и Соединенные Штаты относятся к тому, что происходит в Белоруссии. Происходящее в Белоруссии для России тоже не самый радостный процесс. У нас возникает очень много сложностей и в торговых отношениях, и в политических отношениях, и в строительстве единого государства с президентом Лукашенко, однако, Россия никогда не доходила до того, чтобы стимулировать процесс свержения Лукашенко. Тем не менее, именно к этому призывают многие политологи на Западе, и позитивно относятся к этому многие политики как в США, так и в Европе. Лукашенко – это не последний человек, на котором могут сосредоточиться сценарии, подобные тому, какие происходили в свое время в Киеве и недавно произошли в Тбилиси. Ведь есть еще политики, которые вряд ли устраивают Запад. Я могу назвать, например, в этом ряду и Ислама Каримова и даже президента Киргизии, по отношению к которому были предприняты достаточно жесткие меры, и только предоставление военной базы под Бишкеком изменило отношение США к Аскару Акаеву, и, тем не менее, я думаю, не отменили претензий Соединенных Штатов вообще. Поэтому я думаю, что многие президенты на постсоветском пространстве сегодня станут осторожнее относиться к Западу и к его политической роли, и сегодня Россия может оказаться тем партнером, на которого в большей степени можно положиться. Да, Россия не всегда согласна с тем, что происходит в Узбекистане, Туркмении, Азербайджане, Грузии и так далее, но Россия никогда не стимулировала революционных процессов, полагаясь на то, что только постепенное развитие демократического общества может привести к стабильной ситуации. В такой ситуации Россия и, может быть, Запад в целом, оказываются противостоящими друг другу. Россия, может быть, не является активным подталкивателем демократических процессов, но Россия является гарантом стабильности. Соединенные Штаты, говоря о необходимости развития демократических институтов инициирует нестабильность на этом пространстве, и здесь объективно интересы России и интересы США расходятся. Как бы мы не старались дружить, нам все равно придется договариваться и придется говорить не с позиций младшего партнера, а с позиций оппонирующей силы. Такова ситуация на постсоветском пространстве сегодня, и мы констатируем, что как процессы интеграции на постсоветском пространстве, так и международные отношения, вступают в новую фазу. - Что значит для самой России отчуждения довольно многих республик сейчас? - Россия тоже прилагает к этому усилия, потому что не всегда наши отношения с Грузией были далеки от идеальных, и Россия не всегда адекватно реагировала на то, что происходило там. Это во-первых. Во-вторых, если вспомнить недавнюю ситуацию с островом Тузла, то 2-3 года активной политики по возвращению Украины в орбиту России закончились ничем, закончились катастрофой, т.е. мы были отброшены назад. Это говорит о том, что в конечном итоге, политика России на этом пространстве неэффективна. Она требует вовлечения новых интеллектуальных сил. А России в целом надо осознать, что она больше не гегемон в этом пространстве, а, может быть, самый сильный игрок. Но все-таки игрок, чьими интересами можно пренебречь, если они вступают в противоречие даже с маленьким государством. - И смотрите, даже под руководством коммунистического лидера Воронина Молдавия движется на запад и даже идет речь о том, чтобы Молдавии войти в состав Румынии… - Разговоры такие шли. Дело в том, что Молдавия рассчитывала на активное вмешательство России в урегулирование Приднестровского конфликта, а Россия в свое время готова была не слишком на этом идти. Хотя бы присмотреться к Воронину, хотя бы побольше выгадать, а в итоге она проиграла, т.е. я думаю, здесь есть тоже минусы и России. Хотя Воронин – далеко не самый эффективный руководитель. Наконец, все ждут, когда кто-нибудь даст немножечко денег. Ждут и от России немножечко денег. Россия этого дать не может. Европе это сделать легче, США – еще легче, и в этом смысле Россия сейчас не в самом выгодном положении. - То есть, в конечно итоге, Россия теряет свои позиции на пространстве СНГ? - Конечно. Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|||||||||||
 |
 |
