 |
 |
 | ||||||||||
|
ЗАЧЕМ РОССИИ ОБЪЕДИHЯТЬСЯ С БЕЛАРУСЬЮ?Автоp публикуемого матеpиала, пеpеданного специально для "Слова" по каналам "Интеpнета", Вячеслав Игpунов - заместитель пpедседателя комитета по делам СHГ и связям с сотечественниками pоссийской Госудаpственной Думы. Его статья отpажает точку зpения и интеpесы опpеделенных кpугов pоссийской политической элиты.
13 января президент Ельцин обратился к президенту Лукашенко с посланием, которое поставило на уши всю прессу и политическую элиту как в России, так и в новых государствах "ближнего зарубежья". Отсутствие в печати самого послания, придающее ему оттенок приватности, вызвало досужие домыслы и усилило скандальность этого политического шага. Господин Шахрай поспешил заявить, что мы наконец дали достойный ответ на расширение НАТО, а журналисты отметили необычайно возросшую дееспособность российского президента. Впрочем, возможно, письмо Лукашенко появилось в канун "старого нового" года как дымовая завеса, обманный маневр, способный отвлечь обывателя от ставшего уже перманентным кризиса власти. Если на самом деле так, то можно лишь еще раз преисполниться скорби по поводу российской политической культуры. Ибо сближение с Белоруссией действительно является в настоящий момент ключевым элементом не только нашей внешней политики, но и всей российской национальной доктрины, и разменивать его на конъюнктурные запросы - значит, воздвигать новые барьеры на пути возрождения российской государственности, которых те же самые персонажи наплодили и без того вдосталь. Появление письма вслед за невинными заявлениями Примакова о возможной экономической блокаде балтийских государств, а тем более сопровождаемое комментариями Шахрая, вносит существенную аберрацию в представление о том, зачем нам нужно единение с Белоруссией. Разумеется, не для того, чтобы дать адекватный ответ НАТО. Адекватный ответ - если НАТО будет преследовать враждебные России цели - после падения берлинской стены стал малореальным, а после того, как господа Ельцин и Шахрай подписали Беловежское соглашение, и вовсе невозможным. Расширение НАТО как раз потому и неприемлемо для нас, что создает реальную угрозу стабильности и безопасности России, оставляя ее один на один с глобальными проблемами, существенно возросшими для нее, особенно в Азии, после распада СССР и превышающими возможности адекватного ответа. Сегодня решение проблем нашей безопасности состоит не в попытках создать новый альтернативный военный блок, а в настойчивой работе по преодолению стереотипов холодной войны. Нам надо убедить Запад в том, что не Россия представляет угрозу стабильности в Европе, а нестабильность в России, нестабильность, которую приближает расширение НАТО. Нам надо убедить Запад, что проблемы России - это проблемы Запада, и потому решать эти проблемы необходимо сообща, а не отгораживать Россию, бросая ее на решение мировых проблем, непосильных для нее. Запад может отодвинуть для себя очередной азиатский вызов, но он не может избежать его, ибо когда Россия рухнет под слишком тяжелым бременем, участь Запада будет предрешена. Именно поэтому в разговорах с нашими соседями нельзя оперировать ребячьими угрозами, а надо искать пути объединения усилий в решении общих целей. Мы не против НАТО. Важно, чтобы НАТО не оказалось против нас. Именно поэтому превращение Белоруссии в некий военный буфер не только смешно с военной точки зрения и аморально по отношению к нашим белорусским братьям, но и противоречит нашим национальным целям. В чем же смысл российско- белорусского сближения? Конечно, можно назвать тактические цели. Прежде всего - сохранение для России сухопутного окна в Европу. По мере того, как наши ближайшие соседи - Украина и Балтия - превращаются с нашей помощью в наших противников, мы попадаем во все возрастающую зависимость от них, поскольку они контролируют большую часть нашего транзита. Украинская монополия на Трубу уже сейчас доставляет нам немало неприятностей и обещает быть серьезной угрозой, если идея балтийско-черноморского союза логикой политического развития вновь будет поставлена на повестку дня. Союз с Белоруссией, разрывая линию недоброжелательства, лишает идею западного кордона для России всякого смысла. Но с этой точки зрения нам нужен не любой союз с Белоруссией, но союз добровольный, не разрушающий национального согласия в Белоруссии, ибо отложение этой страны от России станет для нас национальной катастрофой. А сегодня Россия никого не может удержать под своей высокой рукой силой, что прекрасно доказала Чечня. А назавтра Россия столкнется с экономическим и политическим сепаратизмом других регионов, и иметь у себя в тылу тлеющий очаг крайне неразумно. Вот почему поспешные действия типа референдума являются абсолютно бессмысленными. Сегодня у нас достаточно политических механизмов для сближения. Что нам реально необходимо, так это поиск путей совместного выхода из экономической пропасти. А этот поиск осуществляется не через широкомасштабные декларации, пусть даже сакрализованные завещательной формой послания недомогающего президента, а через принятие решений, КОТОРЫЕ НИКТО НЕ МЕШАЕТ ДЕЛАТЬ УЖЕ СЕЙЧАС. И если такие шаги не делаются, значит, за ними стоят более серьезные проблемы, чем ясно выраженная воля президентов. Делать же поспешные шаги очень опасно. Если объединение России и Белоруссии не принесет реальных плодов, разочарование в нем легитимизирует белорусскую оппозицию и вместе с ней реабилитирует антироссийские настроения. Именно поэтому объединение с Белоруссией должно быть не только тщательно подготовлено, но и должно дать несомненные плоды. Плоды экономические, но и плоды политические. Мы должны найти условия, приемлемые для белорусской элиты, столь яростно ополчившейся против своего президента. Новый союз не должен повторять ошибки старого и не должен восприниматься элитой как ограничивающий их национальные права. И прежде всего наш союз должен обеспечить демократические преобразования в Белоруссии, без чего не удастся предотвратить широкое распространение мнения о недобровольности и неравноправии нашего союза. Это некоторые тактические соображения. Впрочем, достаточные для того, чтобы не с одра больного ими заниматься, но, напротив, придавать им чрезвычайное значение и работать над их реализацией денно и нощно. Но есть и более глубокий смысл в российско-белорусском союзе. Распад Советского Союза привел к постепенному вытеснению идеи гражданского государства, поставив на ее место идею государства этнического. Как далеко зашел этот процесс, видно уже по тому, что жириновцы решили на государственном уровне реанимировать идею самоопределения русского народа и создания Русской республики. Варваризация политической культуры и торжество этнического подхода грозят сегодня вытеснить гуманистический и вселенский смысл российской государственности. А если это случится, гибель России неотвратима. Сближение с Белоруссией и обращение к проблемам гражданских прав и прав человека способно реабилитировать высокий духовный смысл русской культуры и русской политической мысли. Это вектор в направлении выздоровления. Сегодня спасение российской цивилизации зависит от ее способности получить наднациональный, общемировой характер и умения преодолеть как близорукость и эгоизм Запада, так и собственный версальский комплекс. Белорусско-российский союз может стать первым, но может стать и последним шагом на этом пути. Поэтому преступно легковесно манипулировать столь критическими для нас проблемами. Потому что дело идет не о расширении НАТО, а о САМОМ СМЫСЛЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
Вячеслав ИГРУНОВ. Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|||||||||||
 |
 |
