Вячеслав Игрунов, 6 мая 2004 года

У России на сегодня нет альтернативы дружественным отношениям с Грузией

- Почему, выбирая между поддержкой Батуми и Тбилиси, Россия предпочла Саакашвили?

- Очередная удача Саакашвили по укреплению грузинского государства вызывает очень много вопросов. Начнем с того, что в значительной степени Аджария была обречена. Во-первых, Соединенные Штаты жестко стоят на стороне Грузии и поддерживали самые радикальные шаги Саакашвили по укреплению грузинской государственности. Многие говорили о большом сходстве ситуации в Аджарии с ситуацией в Абхазии в предвоенный период – в 91, в 92 годах. И это, конечно, правильные аналогии, однако, эти аналогии довольно сильно хромают. С одной стороны, когда готовились абхазские события, мир еще не был готов хоть как-то осмысленно реагировать на распад Советского Союза. Сегодня все страны определились с тем, как должно выглядеть постсоветское пространство.  И Европа, и в первую очередь, Соединенные Штаты, безусловно, стоят на стороне Саакашвили и требуют интеграции грузинского государства. С другой стороны, у абхазов было большое количество дружественных народов: это и родственные абазины, это близкие черкесы и близкий по ментальности Северный Кавказ.

Ничего близкого у аджарцев нет. Самые близкие по ментальности родственники аджарцев живут в Турции, но Турция сегодня – проводник американских интересов, Турция – один из самых активных членов НАТО, и в этом смысле у аджарцев нет ни тех, кто мог бы им оказать реальную помощь, ни тех, через кого они могли бы осуществлять внешние сношения. В Абхазии ситуация была совершенно другая. В России сегодня стараются дружить с Саакашвили. Путин ни раз демонстрировал, что он симпатизирует Саакашвили гораздо больше, чем он симпатизировал Шеварднадзе, и это несмотря на то, что Саакашвили вполне однозначно заявил свою проамериканскую ориентацию. По-видимому, Россия решила, что если не поддерживать Саакашвили, то Грузия будет потеряна вовсе, и в этом смысле Путин сохранял некоторую эмоциональную поддержку хотя бы своим молчанием. Кроме того, роль Иванова, который в свое время поддержал революцию роз, и получил дополнительную популярность в Грузии, проявилась и сейчас, когда он вывозил Абашидзе из Батуми. Вместе с тем, надо сказать, что ситуация эта неутешительная, потому что демократы Саакшвили грозили Абашидзе судьбой Чаушеску, т.е.мало того, что происходила мобилизация вооруженных сил, широкомасштабные учения, грозившие перейти в полномасштабную войну, но еще всевозможные варварские жестокости обещались тем, кто окажет сопротивление.

Вместе с тем, тот факт, что сегодня Саакашвили практически все удается, вселяет в него уверенность в себе и веру в то, что он спасет Грузию. Неслучайно Саакашвили заявил, что на очереди Абхазия. С Абхазией все обстоит иначе. Несмотря на то, что харизматический лидер Абхазии Владислав Ардзинба достаточно тяжело болен и вряд ли может возглавить борьбу абхазов за независимость, тем не менее, абхазы за долгие годы, более чем за 10-летие, привыкли к независимости де-факто и вряд ли они ее просто так сдадут. Хотя северокавказские народы не могут сегодня таким же простым образом поддержать абхазов как это было в 92 году, хотя российская армия не будет подыгрывать абхазам как это было в первую абхазскую войну -  дай Бог, чтобы она оставалась единственной – тем не менее, найдется достаточно отчаянных голов, которые будут воевать в Абхазии, и скорее всего, Абхазия так легко не сдастся   как сдали сейчас Аджарию. Но у Саакашвили есть еще одна цель – Южная Осетия, поэтому если Абхазию удастся покорить силой, то следующим этапом будет юго-осетинская война.

Таким образом, это успешное продвижение Грузии к государственному единству, к укреплению государственности чревато войнами. Это не новость для истории, но это, тем не менее, печальное развитие событий для XX века. Кроме того, укрепившееся грузинское государство в конце концов станет врагом для северокавказских народов, которые не простят ему ни покорение Южной Осетии, ни покорение Абхазии силовым путем – если такое покорение осуществится. С другой стороны, если Россия будет спокойно относиться к этому процессу, вряд ли она много выиграет в геополитическом плане. Все равно она будет проигрывать Соединенным Штатам Америки. Тем не менее, я убежден, что у России  на сегодня нет альтернативы дружественным отношениям с Грузией и переговоры с Саакашвили необходимо проводить. И все же я считаю необходимым, чтобы Россия останавливала или ограничивала яростные порывы Саакашвили, удерживая его в мирном русле. Сегодня в Аджарии фактически не пролилась кровь. Это хорошо. Дай Бог, чтобы так было и дальше.

- Не кажется ли Вам, что, подыгрывая и здесь США, Россия может наткнуться на то, что взамен она ничего не получит?

Я вопроса не понимаю: что касается США, то они взамен ничего и не предлагают. Это – добровольное подыгрывание Соединенным Штатам.

Я знаю эту позицию, она хорошо проявилась в Ираке, когда многие наши политологи говорили: давайте поддержим США – с их стола нам что-нибудь да обломится. То, что мы делаем сейчас в Аджарии, это ровно то же самое.

На мой взгляд, развитие событий должно было быть иным: Саакашвили должны были все-таки остановить и не дать ему силовым путем решить проблему, а перейти к переговорам. Тем не менее ни на одном из этапов его движения к эскалации его никто не останавливал. В Кремле была принята приблизительно такая тактика: пусть они там определятся, а мы будем поддерживать победителя.

Я думаю, что такая политика отстраненного наблюдателя для России, в зоне ее ключевых интересов, немыслима. А сегодня Соединенные Штаты выиграли в Грузии, и Россия при этом не получила ничего. Кроме того, за российскими деятелями начинает закрепляться репутация тех, кто все сдает. Они сдали своих афганцев, когда мы уходили из Афганистана, и их там растерзали. Но это можно было считать эпизодом. Они сдали Милошевича и сдали Югославию. Они сдали Шеварднадзе. Они сдали Абашидзе. И сегодня эта логика может привести Россию к очень плохой репутации. В этом смысле, я думаю, наше государство делало неправильно. Я могу понять, почему оно так поступало, но оправдать не могу, потому что это – проявление слабости.

- А судьба Аджарии дальнейшая – что там будет?

 Ничего. Она будет более централизована, более подчинена, элементы самостоятельности будут убавлены, и Аджария будет приблизительно в том же состоянии, как, например, Чувашия в России.

- А остались сторонники у Абашидзе? Они будут стараться что-то изменить?

Нет, ничего они не будут делать: они не сумасшедшие, чтобы воевать. Вообще, грузины – не воинственная нация. Это не черкесы, не чеченцы. И они бы воевали, если бы во главе их стоял лидер, а если лидер их бросил и уехал в Москву, зачем сопротивляться. Никакого сопротивления не будет. Будет ситуация, как в Грузии. До поры, пока у Грузии нет никаких конфликтов, пока Саакашвили будет в фаворе у народа, я думаю, в Аджарии будет все спокойно.

Но история не исчерпывается годами, она существует десятилетиями и даже столетиями. Аджария будет оставаться как предупреждение Грузии.