Сейчас на сайте

Ливано-израильский конфликт в зеркале прессы

Лишь спустя неделю с начала ливано-израильской войны в мировой прессе стали появляться публикации с более или менее серьезным анализом происходящего. Зато с двадцатых чисел июля уже почти все газеты пестрели заголовками типа «Прелюдия к Третьей мировой?», «Глубинные причины ливанского кризиса» и тому подобное.

Хотя многообразие точек зрения, подходов к анализу и прогнозов поражает воображение, все их можно разделить на статьи, в той или иной форме поддерживающие действия Израиля, и статьи, в разной степени решительно и по разным причинам их осуждающие. К первой категории принадлежат в основном публикации представителей израильского политикума и некоторых сочувствующих им американских республиканцев и английских парламентариев. В этой связи особого внимания заслуживает опубликованное либеральной немецкой газетой Die Welt интервью с Шимоном Пересом (20 июля), а также статья в немецкой же (и тоже либеральной) Der Tagesspiegel «Смерть приходит из гаража» (1 августа). К этим публикациям мы еще вернемся. Из британских газет наиболее стабильную поддержку действиям Израиля по традиции оказал The Daily Telegraph. Из американских The Washington Post (редакция которой в свое время поддержала войну в Ираке) время от времени публиковала произраильскую точку зрения.

Вторая категория более обширна, к ней принадлежат статьи в основном либеральных европейских и американских (чаще из демократического лагеря) журналистов и политологов. Из британских газет трибуной антиизральских настроений стала традиционно лейбористская The Guardian (таким образом, по данному вопросу ставшая в оппозицию к действующему премьер-министру Тони Блэру). Нередко обличительные статьи в адрес Израиля позволяла себе и взвешенная The Times. Интересно, что даже во всегда произраильской The Daily Telegraph в последние дни стали появляться статьи, выражающие озабоченность тем, что происходит в Ливане в результате израильской операции, а также неуверенность в благоприятном исходе войны. Большая часть из попадающихся в американской прессе статей явно негативно оценивают как действия самого Израиля, так и своей собственной страны. Даже The Washington Post, не говоря уже о Los Angeles Times и тем более The New York Times, смело печатают на своих страницах критические статьи. О газетах российских и говорить нечего.

Большинство авторов, пишущих на тему войны, озабочены главным образом следующими вопросами: «кто виноват?»; «что происходит?»; «что делать?».

На вопрос «Кто виноват?» авторы произраильские и антиизраильские дают два полярных ответа. Первые считают что виновата исключительно Хизбалла. Аргументы их просты и обычно исчерпываются тем, что Хизбалла все рассчитала заранее, разместила в жилых домах ракетные установки и пользуется теперь ливанским населением, как живым щитом. Иногда в «виноватые» попадает также алчное «мирное население», которое за деньги размещало в своих подвалах и гаражах ракеты. Вот пара цитат:

«Никакие боевики так искусно и систематично еще не использовали асимметрию боевых действий: "Хизбаллах" занимает бункеры в населенных районах, а боевые действия ведет, прикрываясь мирным населением. По некоторой информации, ливанская семья получает по 100 долларов в месяц за то, что укрывает в своем гараже или подвале "Катюшу".

Когда боец, приписанный к определенной ракете, получает приказ вступить в бой, он едет по адресу, где спрятана ракета, и производит оттуда ее запуск. Вся операция занимает не больше 15 минут. "Хизбаллах" – враг, которого невозможно поймать, и эта группировка является самой хорошо вооруженной – не без помощи иранских покровителей – террористической организацией за всю историю». («Смерть приходит из гаража», Der Tagesspiegel, 1.08.06)

«Любому объективному наблюдателю очевидно, что "Хизбаллах" использует граждан Ливана в качестве живых щитов. Экстремистская организация располагает свои штаб-квартиры в густонаселенных районах, заселяет своих боевиков в города и деревни и намеренно размещает свои ракеты в частных домах, специально достраивая к существующим зданиям пристройки для размещения пусковых установок.

Причина, по которой такие группировки, как "Хизбаллах", используют живые щиты, элементарна. Они пытаются эксплуатировать уважение к жизни невинных, характерное для всякого цивилизованного общества, чтобы поставить это общество в проигрышное положение. Если оно не отреагирует на теракты, то поставит под угрозу собственных граждан. Если отреагирует – то существует риск убить невинных, что вызывает недовольство мирового сообщества и навлекает на это государство дипломатическое давление». («Правила войны», Моше Яалон. The Washington Post, 3.08.06).

Альтернативный ответ на вопрос о виноватых звучит обычно примерно так:  виноваты, прежде всего, США, за ними Лондон и, в последнюю чаще очередь, Израиль. Одной из ядовитейших статей в адрес администрации Буша разразился на страницах сайта Antiwar.com американский оппозиционер и экс-кандидат в президентское кресло Патрик Бьюкенен (03.08.06):

«В течение двух недель Буш, похоже, не мог найти критические слова по поводу того, что наши друзья в Израиле делали с нашими друзьями в Ливане. Он открыто направил больше бомб Израилю. Он и Конди подчеркивали, что Америка не хотела прекращения огня - пока.
И поскольку Америка снабжает Израиль бомбами, которые используются в Израиле, и мы отказывались приструнить израильтян, и мы протестовали против любой попытки остановить огонь до воскресенья, Америка разделяет полную моральную и политическую ответственность за избиение в Кане».

Гораздо более миролюбиво высказался экс-президент от демократической партии Джимми Картер (The Washington Post, 01.08.06):

«Главным препятствием для прогресса является странная политика Вашингтона, подразумевающая, что диалог по спорным моментам может быть возможен только в случае подчинения, и в нем отказывают тем, кто не признает власти США».

О вине США пишет и лондонская The Guardian: «Глубинные причины ливанского кризиса – в фатальных ошибках Джорджа Буша» от 27.07.06 (название этой статьи говорит само за себя), «Королю «Зазеркалья» не понять ближневосточных реалий» от 2.08.06 (королем Зазеркалья здесь, как нетрудно догадаться, назван Буш, живущий в выдуманном им мире) и целый ряд других. Вообще мысль о том, что администрация Буша плохо разбирается в ситуации на Ближнем Востоке, весьма популярна в последнее время. Характерные статьи на эту тему: вышедшая 28 июля в The Washington Post «Ее личная война» (о том, как идеи «бушистов» разбиваются о ближневосточные реалии) и опубликованная 2 августа ежемесячным либеральным журналом The American Prospect едкая «Объясняю для дураков – это глупость» (о полной некомпетентности Джорджа Буша в вопросах ближневосточной политики).

Есть и такие публикации, которые на первое место в числе причин  случившейся катастрофы ставят низкий моральный облик западных государств. Чего стоит, например такой заголовок: «Моральное разложение Запада наносит ущерб борьбе с терроризмом»? Эта эмоциональная статья в The Guardian призывает США и их союзников (включая, разумеется, и Израиль) подчиняться тем же нормам морали, которые они так старательно пытаются навязать остальному миру, резонно замечая, что применение военной силы при игнорировании нравственности приводит только к обратному результату. К тому же, опять-таки не без основания пишет автор, «немногие из нас хотят быть представленными правительствами, которые в глазах большинства человеческого рода проводят политику, напрочь лишенную нравственного основания»…

Кстати, напомню для тех, кто не следит за западной печатью, что все эти публикации о вине США в ливанской войне идут на фоне постоянных реляций типа «господство США подошло к концу» и «мир становится другим». Вот несколько заголовков последних месяцев: «Сколько еще Америка продержится впереди всего мира?» («Newsweek»), «Америка идет курсом 'Титаника'» ("The International Herald Tribune"), «Закат американского могущества» ("La Vanguardia", Испания), «Америка вне игры» ("Stratfor", США), «Збигнев Бжезинский: Америка терпит катастрофу» ("Los Angeles Times", США) и множество подобных.

Из того, что мне удалось просмотреть, наиболее безжалостные обвинения именно Израиля прозвучали 2 августа со страниц обычно осторожной Los Angeles Times от автора с, кажется, еврейским именем Адам Шац (Статья «Израиль может сколько угодно говорить 'ой, простите'. Это ему не поможет»):

«Израиль не стал, как подобало бы серьезной региональной державе, обладающей ядерным оружием, ограничивать список своих целей ключевыми объектами "Хезболлы", и не стал утруждать себя работой по всем возможным дипломатическим каналам. Вместо этого он начал против Ливана настоящую карательную войну, которая, как сообщали недавно в прессе, готовилась уже в течение года. Израиль показал бездушие и презрение к человеческой жизни…» И все в таком духе.

Словно в ответ на уверения одного британского политика на страницах The Daily Telegraph о том, какая гигантская разница между убивающим мирных жителей по ошибке Израилем и Хизбаллой, убивающей мирных жителей преднамеренно, тот же Адам Шац пишет:

«Разве 'неумышленное' насилие, которому Израиль подвергает мирных жителей, лучше, и разве с моральной точки зрения оно более приемлемо, чем насилие, которому мирных жителей подвергает террорист-смертник из ХАМАС, заходящий в пиццерию, или партизан из "Хезболлы", стреляющий 'Катюшей' в сторону жилых кварталов Хайфы? Короче говоря, неумышленно Израиль убивает или неумышленно, есть ли разница?
Для тех, кто погиб в Кане и в Газе, естественно, нет. И в арабском и мусульманском мире 'соболезнования' Ольмерта будут встречены разве что саркастически - в частности, потому, что после Каны Израиль даже не остановился, практически тут же возобновив удары по Ливану».

Оригинальным взглядом на проблему вины является точка зрения, что виновата-то на самом деле в ливанской войне Европа, которая породила антисемитизм, приведший к образованию еврейского государства и агрессии евреев по отношению к не слишком дружественным соседям. Вот выдержка из статьи в британской The Guardian (27.07.06):

“…Когда я вижу, как на нынешний конфликт реагирует Европа, поневоле хочется напомнить, что она - самый подходящий претендент на место среди самых старых причин этого конфликта. Погромы 1881 года в России; капитан Дрейфус (Dreyfus), с которого срывают эполеты École Militaire под крики толп французов на площадях 'долой жидов!'; воинствующий австрийский антисемитизм на рубеже 19-го и 20-го веков, из которого вышел молодой Адольф Гитлер - от них совсем недалек путь до европейского холокоста и новых волн антисемитизма, не единожды сотрясавших Европу сразу после его окончания. Именно история радикального отрицания еврейства в Европе с 80-х годов 19-го века до 40-х 20-го и стала движущей силой политического сионизма, эмиграции евреев в Палестину и, в конце концов, образованию Государства Израиль…”

Как видно из приведенных цитат, вопрос о том, кто виноват, тесно сопряжен с вопросом о том, что же, собственно, происходит сейчас в Ливане и Израиле. Ясно, что произраильская точка зрения сводится к тому, что терроризируемый Израиль пытается защитить своих граждан от атак экстремистов, а заодно помочь ливанскому народу избавиться от паразитирующей на нем Хизбаллы. Приведем цитату из интервью с Шимоном Пересом:

«…Израиль действительно одинок. Остановить их [террористов – прим. ред.] не может никто. И, с другой стороны, никто не в состоянии защитить нас. Мы должны защищаться самостоятельно в мире, в котором международная дипломатия оказалась в таком положении, что иранцы могут превращать ее в предмет для своих насмешек, в мире, где границы мало чем могут помочь против ракет. Это причина, почему мы действовали в Ливане таким образом. И мы, возможно, сумеем вселить в ливанский народ небольшую надежду, поскольку ливанская армия - ее численность составляет 70000 человек - пока была не в состоянии противостоять действиям "Хезболлы". И мы, быть может, поможем международному сообществу вернуть хоть какое-то влияние. Если Израиль отступит, то больше уже никто не даст отпор Ирану, Сирии, "Хезболле", ХАМАС. Нам от Ливана ничего не нужно. Ливан не может чего-то желать от нас. Все, чего мы хотим, так это единого Ливана, целостного в территориальном отношении, процветающего и свободного от инородного тела на своей земле - от "Хезболлы", - организации, ставящей под угрозу будущее страны и жизнь ее людей». («Die Welt», 20.07.06)

Словно в ответ на это интервью Asia Times (онлайновая газета, зарегистрированная в Гонконге) в лице автора с испанским именем Пепе Эскобар пишут:

«Что касается Ливана, Израиль хочет создать ни что иное, как постоянную буферную зону на своей северной границе. И если Ливан превратится в Ирак, то тем лучше, хотя ливанцы научились на горьком опыте, что такое сектантство и не будут 'иракизировать' свою собственную страну. Бейрут снова будет восстановлен, и снова клан Харири (с его щекотливыми сделками с США и саудовцами) заставит Ливан погрузиться в долговое чистилище от Международного валютного фонда и Всемирного банка, как это уже было во время предшествовавшего процесса восстановления.
Есть также крайне важный вопрос воды из реки Литани в южном Ливане. Израиль также, возможно, готовит сейчас почву для последующей аннексии Литани.
Кроме Ливана Израиль также заинтересован в Сирии. Мотив: имеющий первостепенное значение маршрут трубопровода из Киркука, иракского Курдистана, в Хайфу. Это заявка Израиля на роль основного игрока в Трубопроводстане (Pipelineistan).
Итак, Израиль хочет захватить воду (и территорию) у Палестины, воду (и территорию) у Ливана и нефть из Ирака. Все это имеет отношение к неизбежному - энергетическим войнам 21-го века».

Словом, цинизм, коварство и алчность Израиля просто превосходят все человеческие пределы. Впрочем, указание на «энергетические войны 21-го века», прямо скажем, не лишено веских оснований и потому запомним эту мысль.

Похоже, начавшаяся война стала для многих политологов поводом серьезно проанализировать как положение на Ближнем Востоке, так и мировые тенденции. Умная и взвешенная статья появилась 1 августа в левой итальянской газете La Repubblica. Статья называется «Страх за Израиль». Помимо разумной критики ведущейся Израилем войны, там звучит и искренняя тревога за будущее самого Израиля. Приведу несколько цитат:

«…Политические ошибки израильских правительств, правых и левых, трагическая авантюра на палестинских территориях, чувство безнаказанности, которое ощущал Израиль на протяжении этих десятилетий благодаря железной, прочной поддержке со стороны США – все это подтачивало силу Израиля…»

 «…С годами образ Израиля стал туманным, истертым. Его политический класс после ухода великих личностей, которые построили государство евреев, становится все более серым, посредственным. Военный истеблишмент получает все больший вес в политических решениях и выборе. Ошибок становится все больше, безопасность, обретенная в результате блестящей победы 1967 года, находится в кошмарном состоянии. К 2000 году Израиль превратился в самую настоящую страну-колонизатора. Его правительства, общество не только категорически отказались по справедливости относиться к палестинскому народу, но и забирали у него землю, воду, достоинство. До этого времени сила Израиля оставалась прежней…»

«…Ответ Израиля лишен какого бы то ни было политического смысла. Этот ответ не учитывает политических последствий, психологической реакции мира, который издалека наблюдает за происходящими событиями, но, прежде всего, в нем не видно мысли о будущем. О будущем Израиля. А ливанские события несомненно окажут влияние на будущее израильтян.

Потому что погибшие в Кане выталкивают за пределы цивилизованного мира демократическую страну, в которой живет большое число ученых и деятелей культуры мирового уровня. Трагедия в Кане может низвести Израиль до уровня изгоя…»

И, наконец, прямой ответ всем, кто оправдывает Израиль тем, что террористы прикрываются мирным населением как щитом:

«Возможно, это правда, что террористы из "Партии Бога" хранят ракеты, поставленные демагогом Ахмадинежадом, в жилых домах и порой запускают их именно оттуда, из домов, где живут старики, женщины и дети. Но то, что делает израильская авиация в Ливане, нельзя назвать "побочным ущербом". Это массовое убийство гражданского населения. То, чего самая современная армия, правительство, способное видеть будущее своей страны, не должны допускать. Отсюда страх "за Израиль". Это боязнь того, что стране больше не будут верить, что она станет страной без надежд, без намерений, разве что военного характера. Боязнь того, что Израиль приближается к решающему моменту, к самым суровым годам, когда на карту может быть поставлено само его существование».

Собственно, это мнение не является уникальным. Кроме некоторых израильских и произраильских политиков, в упор не желающих видеть что-либо вокруг себя, все здравые аналитики считают, что Израиль только плодит себе все новых врагов. Об этом открыто пишет даже республиканец Збигнев Бжезинский:

«Израильтяне могут убивать в буквальном смысле каждого из тех, кто является врагом Израиля сегодня или может стать таковым в будущем, однако тем самым они будут лишь увеличивать число людей, готовых поднять оружие против Израиля. В долгосрочной перспективе Израиль может, в принципе, столкнуться с такой же нелегкой реальностью, с какой в свое время столкнулась Франция в Алжире: наступит его истощение и, в конце концов, исключение с этого геополитического поля». («Пришло время реальной дипломатии», "Time", 31.07.08)

Рядовые ливанцы все больше сплачиваются вокруг Хизбаллы, которая выполняла важные социальные функции (на это недвусмысленно намекает уже цитировавшаяся статья из “Asia Times”). К шиитам начинают примыкать и сунниты, и вообще Израиль скоро окажется в кольце врагов, ведущих против него и США джихад. Именно это со знанием дела объясняет на страницах британской The Times (02.08.06), по всей видимости, автор арабского происхождения Амир Тахери:

«На этой неделе несколько ведущих суннитских теологов из каирской духовной семинарии "Al-Azhar" выпустили несколько фатв, разрешающих суннитам бороться вместе с мусульманами-шиитами и даже под их командованием. Эти фатвы стали ответом на саудовскую фатву, в соответствии с которой любые связи и любая помощь "Хезболле" считается запрещенной».

The Daily Telegraph (от 5 августа) приводит мнение, что в Ливане постепенно даже христиане начинают сближаться с Хизбаллой, все больше рассматривая Израиль в качестве врага всего ливанского народа. Газета публикует статью своих ближневосточных корреспондентов под названием «Lebanon's Christians turn on Israel as bombs rain down» («Ливанские христиане обращаются против Израиля по мере того, как сыпятся бомбы»). Корреспонденты рассказывают о своих беседах с христианами, многие из которых поначалу были на стороне Израиля, однако под впечатлением от обстрелов изменили свою точку зрения:

"Мы не можем только Израиль винить за это," - говорит Эли Дахуд, потягивая пиво. "Шииты наши враги и именно они довели Ливан до катастрофы".

Но к вчерашнему вечеру он переменил свое мнение: "Я был не прав," - признал он. "Израильтян больше не волнует, кто здесь мусульманин, кто христианин. Мы все в равной степени для них враги".

Иначе считает автор статьи из российского Коммерсанта «Направление главного удара» от 2 августа. По мнению автора, ссылающегося на данные последних соцопросов в Бейруте, война раскалывает ливанские религиозные общины и политическую элиту, подготавливая почву для гражданской войны:

«Нынешний кризис противопоставляет в глазах мусульман "Хезболлу" существующей государственной системе. А отношение к конфликту раскалывает главные общины. Опрос Бейрутского центра исследований и информации, проведенный в последних числах июля, дает такую картину. Почти половина христиан считает, что правительство Ливана делает достаточно для разрешения кризиса, однако 83% шиитов и 65% суннитов с этим не согласны. Столь же резко расходятся и оценки мер, принятых правительством для обустройства беженцев: 62% христиан считают их адекватными, а 80% шиитов и 60% суннитов – недостаточными. Большинство христиан считает, что израильтянам удастся сломить сопротивление боевиков, а 93% шиитов в это не верят. Именно в этом состоит главная опасность момента – отношение к войне раскалывает ливанские общины, усиливает политические позиции "Хезболлы" и наносит мощный удар по традиционной политической системе».

На вопрос «Что делать?» мировая печать дает ответов гораздо меньше. Произраильская и проамериканская точка зрения состоит в том, что делать надо то, что делает сейчас Израиль, а после победы над Хизбаллой (которая неизбежна), надо вводить миротворцев НАТО.

Некоторые пытаются давать советы непосредственно израильскому руководству. Так, некто Пол Кругман в The New York Times, наряду с критикой США и Израиля по поводу того, какая это серьезная стратегическая ошибка – война в Ливане, пишет:

«Что сейчас нужно Израилю - так это выбраться из трясины, в которой он увяз. А поскольку Иерусалим, похоже, не готов вновь оккупировать юг Ливана, единственный выход - поступить так, как следовало действовать с самого начала: сочетать ограниченные военные операции с дипломатическими шагами».

И тут же оговаривается:

«Причем позиция Израиля на переговорах сегодня будет гораздо слабее, чем еще три недели назад…» («Шок и трепет», 1.08.06).

Но, пожалуй, самым распространенным рецептом является активное посредничество Штатов в переговорах с исламскими лидерами. Многие американские (и британские) политики, даже такие разные как Збигнев Бжезинский и Джимми Картер, сходятся на том, что США надо играть роль активного переговорщика со всеми сторонами конфликта, т.е. не только с руководством Израиля или Ливана, но и с лидерами Сирии, Хизбаллы, Палестины и т.д. В этом заключается, кстати, и одно из популярных направлений критики Штатов, которые не желали все это время разговаривать с теми, кто им неприятен и довели ситуацию до того кризиса, который мы сегодня имеем. Особенно язвителен здесь все тот же Бжезинский:

«…Утверждая, что они не могут вести переговоры с определенными участниками с арабской стороны, Соединенные Штаты фактически самоустраняются от переговоров вообще. Можно, конечно, сесть перед зеркалом и говорить исключительно с самим собой, но этот подход едва ли обещает сколько-нибудь серьезные перспективы…»

На активном участии в урегулировании конфликта Соединенных Штатов, Европы, и иногда даже России и Китая (например, Томас Фридман в статье «На пороге безумия» в The New York Times) настаивают вообще очень многие. Даже Шимон Перес полностью согласен с тем, что Буш должен позвонить Башару Асседу, чтобы тот «надавил на Хизбаллу, и та прекратила все это д…мо».

Однако ввиду скудости ответов на вопрос «Что делать?» вернемся снова к вопросу «Что происходит?», уже с более общих позиций. О начале энергетических войн мы уже упоминали выше. Некоторые аналитики усматривают в конфликте еще более глобальный характер, называя его едва ли не началом Третьей мировой войны (это название фигурирует в заголовках нескольких статей, одна из них - «Прелюдия к Третьей мировой?» из эстонской Delfi, вышедшая с подзаголовком «В Ливане налицо военное преступление»).

Есть, правда, среди «глобалистских» публикаций некоторое количество статей, которые были бы забавны своей наивностью, если бы не были так опасны своей близорукостью. Оцените, например, такую цитату:

«Нынешняя вспышка насилия побуждает к действию все мировое сообщество. Сегодня у нас появился, пожалуй, беспрецедентный шанс использовать эту озабоченность и жажду действий, чтобы добиться всеобъемлющего урегулирования, способного положить конец почти шестидесятилетней трагедии. Единственная страна, способная возглавить усилия в этом направлении - Соединенные Штаты» ("The Washington Post”, «Ливан и не только». Автор - Брент Скоукрофт. 1.08.06).

Или такую (правда, автор - некто Ньют Гингрич, бывший конгрессмен-республиканец и спикер Палаты представителей, так что здесь все понятно):

«В нынешнем конфликте свободный мир должен быть готов поддержать демократическое правительство Ливана в его борьбе за контроль над всей территорией страны, но в особенности над ее южными районами, граничащими с Израилем. Это станет проверкой решимости цивилизованного мира сделать все, чтобы не только отразить яростную атаку на демократию, но и одержать решающую победу над террористами и их государствами-спонсорами.
Нынешний кризис цивилизации может закончиться нашей решительной победой - нужды лишь крепкие нервы и целенаправленные действия». ("The Guardian", «Третья мировая уже началась». 21.07.06.).

Гораздо более взвешенный и холодный автор «Великой шахматной доски», не стремящийся, надо отдать ему должное, оправдывать просчеты американских и израильских политиков, не забывает о стратегическом интересе США:

«Если продолжится его эскалация, если будут и дальше умирать люди, если конфликт и дальше будет показывать лишь то, что терроризм одной стороны достоин жестоких репрессий другой - шансов на достижение мира на Ближнем Востоке будет оставаться все меньше, в регионе продолжится прогрессирующая радикализация, и его во все большей степени будут контролировать экстремистски настроенные силы. В опасности окажутся позиции Америки в этом регионе, а если будут подорваны позиции Америки на Ближнем Востоке, то, в конце концов, на кону окажется и вообще вопрос о ее глобальном лидерстве. <…> Короче говоря, перед Америкой стоит серьезнейшая задача, решив которую, она сможет решить проблему своего лидерства в регионе, в котором она не может решить ее уже не один год».

Но завершить этот беглый обзор мне бы хотелось цитатой из статьи все того же Амира Тахери в «Таймсе»:

«Эта война является одной из многих битв, которые будут вестись между теми, кто хочет присоединиться к современному миру, такому, каков он есть, и теми, кто считает, что у них есть какая-то альтернатива. Это война между Западом и теми, кого можно назвать "Остальные", в данном случае представленными радикальным исламом. Все разговоры о прекращении огня, все дипломатические жестикуляции не будут иметь практически никакого значения в этом экзистенциальном конфликте».

По моему мнению, это наиболее глубокий взгляд из всех, встреченных мною в статьях о ливанской войне: ливано-израильский и израильско-палестинский конфликт носит цивилизационный характер, воплощая борьбу между Западом, стремящимся глобализовать мир по американскому образцу, и теми, кто с этим не согласен. Эта борьба будет продолжаться и в дальнейшем, принимая различные формы и возникая в разных частях планеты – до тех пор, пока не появятся условия для доверительного диалога между представителями этих противоборствующих миров. А пока, как выразился один автор в британской газете The Guardian, «добро пожаловать в многополярный миробеспорядок».

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!