Сейчас на сайте

Итоги 2010-го: поражение Обамы, интеграция Евросоюза и Китай

Краткий вариант

Полный вариант см. здесь

Многие важные события не меняют ход истории, они как бы встроены в ее поток, неизбежны в том или ином виде, и не вносят ничего принципиально нового в череду перемен. Но есть события, которые поначалу не кажутся масштабными, иногда кажутся рутинными, проходными, но на самом деле создают ситуацию бифуркации. Они-то и являются наиболее важными.

I

Одним из таких событий является поражение Обамы. Почему я начинаю с этого? Потому что США — это до сих пор ключевая страна мира, она по-прежнему определяет повестку дня. Именно она больше других влияет на события масштабах планеты. Поэтому от того, что происходит в Соединенных Штатах зависит судьба всего мира. Когда США, почувствовав себя могущественной империей, вознамерились учредить однополярный мир и единолично определять мировой порядок и траекторию движения в будущее, мирная эволюция планетарного общественного устройства была поставлена под угрозу. Беспрецедентные и недопустимые действия не только дестабилизировали целые регионы, скажем, Балканы, Переднюю Азию, но и подтолкнули других игроков, пусть не столь могущественных, но имеющих свои амбиции, к столь же рискованным действиям (скажем, Россия на Южном Кавказе). При этом США поступали крайне безответственно не только с геополитической, но и с гуманитарной точки зрения.

<...>

С приходом Обамы появилась надежда, что стратегия США изменится. Обама объявил о другой политике в Израиле, где он намеревался в большей степени учитывать интересы палестинцев. Он собирался изменить характер взаимоотношений с Ираном, обещая диалог. И мы можем продолжить ряд обещаний Обамы, включая и процессы ядерного разоружения. Хочется надеяться, что этот процесс будет двигаться вперед. Однако после своего избрания Обама стал вызывать постепенно нарастающее сопротивление Соединенных Штатов. Такая линия стала восприниматься как предательство национальных интересов. Разумеется, главная причина его поражения — его внутренняя политика, а вовсе не внешняя. Но я ее сейчас касаться не буду, потому что Обама был обречен на поражение во внутренней политике.

<...>

Двигайся он более радикально, он бы получил еще больше сопротивления. После его избрания маятник качнулся вправо. Прежде он противостоял людям типа Буша и победил в значительной степени потому, что Америка чрезвычайно устала от Буша. Но со своим приходом, он показал Америке, что Буш гораздо больше соответствует ее настроениям, чем Обама, что эта усталость столь тяготила американцев потому, что она не подвергалась сравнению. Сравнив Буша с Обамой, Америка в Буше узнала самое себя. И качнулась дальше Буша, пошла к Саре Пэйлин. Успех Сары Пэйлин на прошедших выборах показал, что действительно это Америка Джорджа Буша. А внешняя политика является другой, но столь же органичной стороной этой Америки.

Это политика, ориентированная на силу. Политика, в которой США — не партнер других государств мира, а диктатор, называемый иногда политкорректно лидером современного мира. На самом деле, это диктатор, который заявляет свои условия и требует их исполнения. Некогда Буш заявлял, что США не потерпят соперничества в космосе и сами будут определять рамки допустимого для других космических стран. Это же говорилось и овоенном доминировании на море и на суше. Требования к Ирану также не могут быть интерпретированы в другом ключе. Так вот, казалось, что во внешней политике Обама мог бы достичь неожиданного эффекта. Но в отношении Ирана, в отношении арабо-израильского конфликта он получил жуткое сопротивление правой Америки. Даже Клинтон вынужден был говорить, что русские евреи-эмигранты составляют очень опасное консервативное лобби в США. И тем не менее оно добилось успеха. Например, мы видим в заявлении госпожи Клинтон отступление от начальных позиций. Она заявила, что США больше не будут требовать от Израиля моратория на строительство новых жилых домов на оккупированных территориях. Это заявление в Израиле восприняли как свою победу. И правые в Америке восприняли как свою победу. Но это как раз предотвращает возможность политического разрешения конфликта в обозримое время. Это возвратное движение в сторону диктата одной стороны. То же самое с Ираном. В начале шли разговоры о смене парадигмы в отношениях с этой страной. Чем кончилось? Ровно тем же, что было при Буше. Жесткие условия, ультиматумы, давление, санкции. Никакого диалога, никакой попытки понять логику Ирана не было продемонстрировано в течение всего срока работы Обамы.

<...>

Победа Обамы на выборах казалась удивительной - ну, не такая страна Америка, чтобы взвешенный, интеллектуальный, стратегически мыслящий политик мог добиться успеха. А вот его поражение кажется естественным. Обама резко выделяется из американской политической элиты - гораздо резче, чем Картер или Кеннеди. Даже лидеры Демократической партии настроены существенно более консервативно, чем Обама. Не надо забывать, что сербскую войну проводил демократ Билл Клинтон. Его политический единомышленник и, возможно, вдохновитель, Хилари Клинтон сейчас руководит внешнеполитическим ведомством США. Поэтому не надо удивляться тому, что Обама потерпел поражение. Надо сказать, что гипотеза о такой эволюции в случае прихода Клинтон в МИД, была высказана мной еще тогда, когда обсуждалась ее кандидатура. К сожалению, прогноз оправдался. Тем не менее, Клинтон — это максимальное продвижение в либеральную сторону, которое возможно для современной Америки. Большего Обама сделать не мог. Обама оказался слишком продвинутым для Америки и его поражение необратимо. Отчасти та же ситуация сложилась в результате ратификации договора об СНВ. Все-таки, оно было ратифицировано не вполне на тех условиях, на которых договаривались Россия и США. Соединенные Штаты оставляют для себя больше возможности для маневра и для силового доминирования. Как будет проходить ратификация у нас я не знаю, я убежден, что мы ратифицируем этот договор, но какие будут оговорки с российской стороны, сказать трудно. Сам факт, что Обаме пришлось идти на уступки, говорит о вынужденности такого решения. Следующий состав конгресса, вероятно, не сделал бы и того.

Итак, Обама проиграл навсегда. Это не значит, что уже сейчас предрешено его поражение на президентских выборах через 2 года. Ситуация может измениться. Но мне кажется, что ресурс у Обамы меньше ресурса, которым располагал Клинтон.

II

Итог года номер два — это возвышающийся Китай. В этом году уже окончательно ясно, что Китай стал кандидатом в супердержавы, что Китай стал экономическим лидером мира, и от него будет зависеть будущий мировой экономический порядок. Это касается прежде всего траектории выхода из кризиса. Даже в самом худшем году, 2009, у Китая был экономический рост, которому могла позавидовать любая развитая страна в очень хороший период развития. А теперь Китай борется с перегревом экономики, и темпы его развития просто несопоставимы ни с одной развитой страной мира. В то время как США и Европа очень вяло приподнимаются с колен, Китай продолжает стремительно двигаться вперед. И это говорит о том, что Китай обрел внутренние ресурсы для своего развития. И это значит, что внешние рынки играют уже меньшую роль. Хотя надо подчеркнуть, что Китай, обогнав Германию, стал главным мировым экспортером. Т.е. даже в тяжелый кризисный период Китай продолжает набирать темп. Что важно, особенно сейчас, подчеркнуть. Когда в Европе финансовый кризис настиг многие государства: и Грецию, и Испанию, и Португалию, и Ирландию и, возможно, даже Италию настигнет, - в этот момент именно Китай заявил о поддержке евро. Именно Китай финансирует и Португалию, и Ирландию и собирается двигаться дальше в этом направлении, чтобы не позволить чрезмерно упасть курсу евро. Сегодня курс евро опять начал расти — как раз опираясь на обещания Китая поддержать эту валюту. Это говорит не только об экономической мощи Китая, который оказался единственной страной в мире, способной удерживать валютный баланс, точнее, финансовое равновесие, но и стремлении Китая ослабить своего главного конкурента, США, усилив Европу настолько, насколько возможно (правда, сильный евро выгоден и китайской торговле). Это уже не только экономическое действие сильного игрока. Это действие мировой державы, меняющей глобальный баланс в свою пользу.

III

Третий итог — это меняющийся Евросоюз. Два года назад я говорил, что кризис подтолкнет Европу к интеграции— и это шанс для дальнейшего объединения Европы. Мои оппоненты полагали, что кризис — начало распада Европы, потому что каждый будет бороться сам за себя. На самом деле, чем глубже затягивал кризис Европу, чем более печальными становились события, особенно в Греции, Ирландии, Португалии, тем ответственней Европа вырабатывала общие механизмы и делала следующие шаги к созданию единого государства, формируя структуры, которые прежде были характерны исключительно для национальных государств. И Европа находит в этом поддержку со стороны Китая, т.е. крупнейший экономический игрок мира заинтересован в таком развитии, и это значит, что Европа может опираться, как на союзника, на Китай, которого до сих пор она боялась. Европа уже начинает понимать, что не США — свет в окошке, что Запад не должен выстраивать систему противостояния всему остальному миру (в духе Хантингтона или предкризисных заявлений Ангелы Меркель), а напротив, сотрудничество с Китаем не менее, если не более важно, чем сотрудничество с Америкой. Начало выстраивания евроазиатского экономического пространства я бы назвал третьим - и потенциально наиболее важным - итогом уходящего года.

IV

Теперь о наиболее важном для нас — о России. Россия продолжает играть важную роль, и подписание СНВ говорит о том, что в международной политике Россия еще что-то значит. Стремление Обамы развивать отношения с Россией показывает, что без поддержки России Западу тяжело, по крайней мере, на Азиатском континенте. Но что происходит в России? Россия, в отличие от Китая, показывает свою внутреннюю несостоятельность. Да, Россия начинает выходить из кризиса и, возможно, даже с лучшими экономическими показателями, чем Европа. Но ничего структурно не изменилось. Сколково, о котором так много говорят, возможно и многообещающее начинание (я полагаю, что многие критики этого проекта действуют по-русски, ожидая результата прямо сейчас, на блюдечке с голубой каемочкой). Сколково может быть убыточным проектом долгие годы, пока наконец не создаст атмосферу, в которой возможен перелом и многие начинания могут быть доведены до логического конца. Для этого нужен не личный проект Медведева, а продуманный стратегический курс государства. Однако то, что происходит сейчас вокруг Сколково и вообще в экономике, говорит о том, что реальных изменений характера нашей экономики не происходит. Мы выходим из кризиса за счет оживления мировой экономики. Снова растет в цене нефть, энергоносители, и мы начинаем выползать из ямы за счет других. Российская стратегия была продемонстрирована в 2008 году: «Нам особенно думать не надо. Там, за бугром, умные ребята придумают, что делать, а мы на их волне выйдем из кризиса». Эта стратегия оправдалась, т.е. это стратегия правильная — для тех, кто живет сегодняшним днем. Для тех, кто полагает, что России надо двигаться вперед, к сожалению, стратегия провальная, но никакой другой стратегии нет.

Во внешней политике Россия не добилась никаких успехов. Конечно, определенные позитивные сдвиги в отношениях с Украиной произошли, но не за счет серьезных российских усилий, а за счет большей или меньшей стабилизации политической жизни на Украине. Зато с Белоруссией все дошло до крайнего предела. Так что это игра с нулевой суммой: вытянешь хвост — нос увязнет, вытянул нос — хвост увяз. Даже в Киргизии произошли серьезные перемены, но Россия, на которую ориентировались практически все политические силы, оказалась не способна этот выигрыш как-то утилизовать.

Единственный успех, прорыв, связан с Катынью. Глупое сопротивление признанию реальных исторических фактов наносило страшный ущерб нашей стране и не давало возможность делать шаги во внешней политике. Так что здесь мы получили сдвиг, и если Россия будет дальше следовать этим курсом и сумеет обратить себе на пользу признание исторических ошибок и преступлений, то мы сможем считать признание катыньской трагедии историческим событием.

Но что главным в России оказался вал национализма. То есть, демонстрация провала национальной политики, демонстрация отсутствия гражданского общества в европейском смысле слова уже совершенно очевидна. Очевидно, что политические конструкции Кремля, после фазы несомненного конструктивизма, теперь работают на разрушение России, дестабилизацию ситуации, развитие фашизма с одной стороны и дикого национализма меньшинств с другой стороны. Опасность угрозы нацизма в России стала во весь рост, она совершенно очевидна и у страны нет стратегии решения этих проблем. Вот это главный итог — Россия на пороге.

Конечно, окончательное проявление разности подходов к внутренней политике Медведева и Путина можно считать итогом, но не столько года, сколько всего истекшего периода президентства Медведева. То, что было очевидно с самого начала, получило визуальное подтверждение. Сегодня различие видно в словах, действиях, позициях. И мы можем сказать, что вполне возможно рассматриваются конкурирующие варианты следующего президентства. Их может быть больше, чем два. Вот это можно считать итогом года.

V

И следующий итог года — это WikiLeaks. Эпопея WikiLeaks показала, что существует огромный потенциал в мире — недоверие к существующим государствам и их действиям, сопротивление их действиям. И когда люди идут на то, что они пожизненно могут остаться в тюрьме ради того, чтобы сделать доступной информацию о недостойном поведении собственной страны — это очень многое значит. WikiLeaks говорит о том, что созданы механизмы, которые могут объединять людей и могут оказывать сопротивление властям. Это — самый важный итог истории WikiLeaks . Это — абсолютно новое явление. До вчерашнего дня его не было. Т.е. сливы, критические материалы были, и это было нормой. Но сегодня мы видим объединение людей в мировом масштабе, которые хотят противостоять диктату государств. Государства, которые даже номинально являются демократическими — на самом деле, это власть элит. Любое крупное демократическое государство — это очень непрозрачная корпорация, в рамках которой не очень понятным образом принимаются решения. Народ в значительной степени является статистом, которого обрабатывают средства массовой информации... Но вот оказывается, что в мире достаточно сил, которые показывают, что они не желают быть статистами, что они готовы рисковать своей жизнью, своей свободой, своей карьерой ради достижения каких-то других целей. Многие говорят о том, что основатель WikiLeaks, в общем-то, маргинал. Но его поддерживают миллионы людей во всем мире, причем люди талантливые и способные оказывать поддержку. Когда банки перестали переводить деньги на его счета, сколько хакерских атак было совершено, т.е. люди мстили тем, кто оказывает давление на Ассанджа. И с этим уже не справиться. Китай, Иран, даже Россия могут блокировать Интернет-сайты, но одновременно уничтожить неугодные ресурсы во Франции, Австралии или Соединенных Штатах пока немыслимо.

Таким образом, люди осознали собственные возможности, и ищут пути влияния. Если раньше мы говорили, что политику делают национальные государства, плюс транснациональные корпорации, ТНК, которые оказывали сопоставимое с национальными государствами влияние на траекторию развития, сегодня можно говорить, что мы на пороге возникновения интеллектуальных корпораций, которые будут также оказывать сопоставимое с государствами влияние на политическую динамику. И это один из самых интересных итогов уходящего года.

 VI

И наконец, СНВ. Это очень важный итог, который показывает, что происходит дальнейший уход от холодной войны в разных ее модификациях. Формируется общемировой консенсус. Вместо мирового противостояния по разным основаниям начинается мировое согласие по проблемам безопасности. Это важный элемент, его нельзя считать проходным, но все же он не столь значителен, как WikiLeaks. Его нельзя считать таким же важным уже по той простой причине, что он является лишь изменением степени в том процессе, который идет несколько десятилетий.

 VII

Последний из важных итогов — это провал экологической политики в этом году. Речь идет не только о том, что в Мексиканском заливе произошла самая крупная экологическая катастрофа за последнее время, на которую мировое сообщество не смогло никак отреагировать, даже «зеленые». Максимум, что удалось сделать в этом вопросе, это оказать давление на BP, чтобы она компенсировала ущерб настолько насколько это вообще возможно, так как выход из тех потрясений, который пережил Мексиканский залив, потребует очень многих лет. И мы не знаем, какое влияние на климат это окажет. Климат — ведь это очень инерционная система, поэтому последствия разлива нефти будут сказывать не только в течение этой зимы, но и в течение следующего лета, и, возможно, еще нескольких лет. И никто не смог этому противостоять. Копенгагенский процесс тоже потерпел поражение. То, чего хотели добиться еще на Копенгагенском саммите, сейчас в Канкуне оказалось мышью, которую родила гора. То есть, мир не готов двигаться вперед — это при том, что правительство США, равно как и Китай изменили свое отношение к экологической проблематике. Несмотря на все это, экологисты оказываются отстающими от процесса разрушения среды обитания. Это очень тревожный итог. И это при том, что 2010 год был очень урожайным на экологические катастрофы. Кроме Мексиканского залива, были наводнения в Китае, в Пакистане, были пожары и засуха в России. И, тем не менее, это не произвело впечатления на политиков, они не смогли ни о чем договориться, и это означает, что несмотря на то, что путь к более масштабным катастрофам определенно обозначен, люди не готовы изменить свой стиль поведения, и это, может быть, самый печальный итог уходящего года.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!