Сейчас на сайте

Интервью В.Игрунова Олегу Никитину. Рабкор.ру, 31 марта 2010 г.

Когда люди вырываются за пределы традиционного общества, мы получаем катастрофу

Вячеслав Владимирович, сейчас некоторыми журналистами ставится под сомнение основная официальная версия о том, что взрывы в метро были организованы представителями террористического подполья, действующими на Северном Кавказе. Какая версия по этому поводу кажется Вам наиболее правдоподобной?

Версия - это всегда только мнение, поэтому нет ничего странного, если она окажется неправдоподобной. И все же сегодня версия о том, что взрывы в метро связаны с боевиками из северокавказского террористического подполья кажется наиболее естественной. Если мы говорим о теракте как о политическом действии, примеры терактов с Северного Кавказа многочисленны и разноплановы. Они неоднократно происходили с участием террористов-смертников и были направлены против гражданского населения.

Что касается версии о причастности к преступлением кого-то близкого к действующей власти, то она, на мой взгляд, бредовая. Я думаю, это версию надо с самого начала отвергнуть и не говорить о ней, так как в ней нельзя рассматривать разумных мотивов. В 1999 году власть обвиняли в причастности к взрывам домов. Хотя я никогда этой версии не придерживался, у нее могли быть хотя бы какие-то логические объяснения. Однако сегодня ситуация складывается принципиально иная. Общественное мнение консолидировано, около 80% выражают доверие президенту и премьеру - этого с лихвой хватит для поддержки любых действий власти. Подобные же теракты будут иметь обратный эффект.

Выдвигались версии и о том, что некие группировки внутри действующей власти заинтересованы в теракте, чтобы подорвать положение президента Медведева. Однако Дмитрий Медведев пока слишком несамостоятельная фигура, чтобы имело смысл действовать против него таким образом. Силовики во власти сегодня чрезвычайно влиятельны и без этого

Иногда люди высказывают сомнение - в Москве ведь не было крупных терактов с 2004 года, почему же они вдруг возобновились почти шесть лет спустя?

Теракты происходят регулярно. Какая разница - в Дагестане, Карачаево-Черкессии или Ингушетии? Происходят они не только в России - на самом деле весь мир погружается в волну терактов. Каждый день убивают людей в Ираке, Пакистане, Афганистане. Что касается террористической активности, то вовсе не обязательно, чтобы она продолжала оставаться одинаково интенсивной в течение многих лет. Ведь для этого необходимы значительные, в том числе людские ресурсы. Можно привести в качестве примера ту же организацию ЭТА в Испании, чья активность неоднократно то увеличивалась, то затихала. Поэтому считать, что теракты могут быть только регулярными - просто абсурдно.

В чем, на Ваш взгляд, заключается первопричина террористической активности?

Вообще рост количества террористических актов по всему миру связан с тем, что люди лишились сильных моральных сдерживающих факторов при одновременном росте технологических возможностей для проведения таких акций. Это как с транспортом - когда люди пересели на автомобили, жертв на дорогах стало больше, чем когда они ездили на лошадях.

В системе традиционного общества, где есть серьезный контроль коллектива над своими членами, подобные акты должны быть достаточно редкими. Там они практически исключены. Но когда мы сталкиваемся с разложением традиционного общества, и люди вырываются за его пределы, мы получаем катастрофическую ситуацию. К тому же это накладывается на политические процессы, а в политике участвуют люди со сниженными моральными барьерами.

Сегодня в русском языке, например, используют слово «сволочь». Это крайне резкое выражение изначально обозначало соединение людей сволоченных из разных частей в округе для выполнения общих дел. Эти люди вырываются из-под контроля своей среды, и здесь разрушаются всякие моральные устои.

Что и происходит ныне на Северном Кавказе - ломаются старые представления, начинается процесс перемен. Если недавно старейшины были главными авторитетами в этих обществах, то сегодня вооруженная молодежь с ними не считается. На Кавказе уровень моральных, нравственных ограничителей был очень высок, но в последние десятилетия пал напрочь. Там кругом совершается насилие, идет борьба политических группировок.

Кроме того, нельзя забывать, что плотность населения на Северном Кавказе куда выше, чем в Центральной России, и она продолжает расти. Это ведет к росту агрессивности.

Опять же, чем больше доля молодежи среди населения, тем выше динамичность, тем выше агрессивность в данной общности. Ведь и в террористических действиях участвуют молодые люди.

Во второй половине 90-х годов сопротивление федеральным властям на северо-восточном Кавказе стало все больше приобретать не столько национальный, сколько религиозный окрас. На Ваш взгляд - это просто объективная закономерность или результат просчетов в политике Москвы?

Причина здесь совершенно очевидна, и не стоит винить власти. Рост религиозности происходит повсеместно. Даже, когда я вчера слышал выступление Президента, он сказал, что «Господь нам поможет». И это говорит представитель секуляризированных российских верхов. Что же можно сказать о Чечне, где религиозный окрас идеологии становился с каждым годом все более явным. Рост религиозности часто ведет к нетерпимости - неофит, подчас, считает себя «святее Папы Римского».

Уже много лет представители властей говорят о необходимости экономических мер для искоренения террористического подполья - создании новых предприятий и развитии социальной сферы региона. Даже если данные меры будут осуществляться чрезвычайно активно. На Ваш взгляд, можно ли решить проблему терроризма только с их помощью?

Нет. Эти меры важны, но совершенно не могут предотвратит роста терроризма. Давайте обратим взор за пределы нашей страны. Если мы возьмем теракты в Великобритании, то увидим, что их участники были вполне материально благополучными людьми. Поэтому нужно не столько вкладывать деньги в строительство экономических объектов в республиках Северного Кавказа, сколько в воспитание в этом регионе новой элиты. Более эффективных механизмов, на мой взгляд, не существует.

Как Вы оцениваете весьма распространенное среди радикальных либералов мнение о том, что отказ России от территорий Северного Кавказа мог бы стать спасением от дальнейших терактов?

В этом есть своя логика. Вполне возможно, тогда бы сократился масштаб террористической активности групп с Северного Кавказа в других регионах России. Но это значит, что Россия должна была бы помочь тем, кто захочет покинуть оставляемые территории. Причем, не только русским, но и представителям других народов этого региона. И таковых окажутся даже не десятки, а как минимум сотни тысяч. Тех же, кто не смогут покинуть республики, ждет одна сплошная бойня. Начнутся убийства тех, кто служил России и советской власти. Их защита должна была бы стать нашей обязанностью. Мы получил бы в этом регионе очаги распространения насилия, как в Афганистане, куда были приглашены Аль-Каида и другие группы радикальных исламистов. Это стало бы ужасной катастрофой для новых сотен тысяч людей. Поэтому решать проблему таким образом совершенно недопустимо

Можно вспомнить оставление федеральными властями Чечни в середине 1990-х...

Да, и появление вновь подобного плацдарма преступности и действующих извне сил стало бы катастрофой не только для России, но и для соседних Грузии или Азербайджана.

См. предыдущее интервью В.Игрунова: «Причины терактов – не в ликвидациях террористов». 29 марта 2010 г.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!