Накануне визита В. Путина в Украину в агентстве РИА-Новости состоялась пресс-конференция В. Игрунова, посвященная перспективам российско-украинских отношений, а также судьбе всего постсоветского пространства. 18 марта 2005 г.
<<< Часть I
Часть II.
Мы должны поставить себе целью изменение однополюсного мира на мир, в котором существует концерт держав
Отвечая на вопрос о реальности возрождения ГУУАМ, Вячеслав Игрунов выразил уверенность, что это «более чем реально. Возможно, не в тех параметрах, которые существовали прежде. Например, избирательная кампания в Молдове сопровождалась консультациями Воронина с Ющенко и с Саакашвили. Такой, я бы сказал, харизматической мировой оранжевой - или розовой - революции как Саакашвили заинтересован в том, чтобы мобилизовать все силы на противостояние России. Он полагает, что противостояние России в широком масштабе поможет решить ему абхазскую и южно-осетинскую проблемы. Кроме того, ГУУАМ – это организация, которая получает поддержку со стороны западных партнеров. США выделяют реальные ресурсы на развитие этой структуры, и они в высшей степени заинтересованы в том, чтобы на постсоветском пространстве интеграционным инициативам России противостояли альтернативные инициативы. Поэтому ГУУАМ вполне вероятен. Если Ющенко окажет Воронину серьезную поддержку по блокированию Приднестровья, что мне кажется в принципе возможным, то тесное сотрудничество трех режимов - Саакашвили, Воронина и Ющенко вполне может состояться. Параметры уже не те. Азербайджан имеет сегодня уже гораздо более дружественные отношения с Россией, чем это было прежде. Проблемы у Узбекистана существенно изменились. Сегодня Узбекистан после серии оранжевых революций не заинтересован в импорте этих революций из Грузии ли, из Украины ли, поэтому они будут весьма осторожно вести себя в рамках этого объединения. Кроме того, сам Ющенко в высшей степени заинтересован в том, чтобы не сталкиваться с Россией, а поддерживать максимально хорошие отношения с Россией, которые бы не мешали бы его движению в Европу, а наоборот ему содействовали. Поэтому хотя шансы такие существуют, особенно если мы, Россия, допустим на стартовом уровне некоторые политические ошибки, то, конечно же, реанимация этой структуры возможна. Однако я не думаю, что она может иметь такой критический характер, как это могло случиться 7-8 лет назад».
Говоря о российской политике на пространстве СНГ и перспективах Содружества, Игрунов заявил, что «политика России в СНГ потерпела крушение. Россия, которая начала реанимировать свое влияние на постсоветском пространстве с приходом президента Путина, совершила столько ошибок, что вернулась к ситуации, которая была до прихода президента Путина, если не хуже».
«Да, Россия теряет свое влияние, - констатировал он. – Однако для ряда стран она сегодня все еще является очень существенной опорой. Я назову Армению, для которой кроме России сегодня нет серьезных союзников для сохранения ее независимости, ряд центральноазиатских государств, безусловно, будут опираться на поддержку России – вот, пожалуй, и все, что осталось у России. Более того, Россия будет активно вытесняться из многих регионов и, прежде всего, из Центральной Азии. У России здесь есть очень серьезный конкурент – США. США проявляют в Центральной Азии чрезвычайно большую активность, и это связано не столько с самой Россией. Не столько США хотели бы отодвинуть Россию из этого региона, сколько создать такой санитарный кордон вокруг Китая. Сегодня Китай является ключевым соперником США, и опасения, что через 30-40 лет Китай сравняется по экономической и военной мощи с США, вызывает крайнюю тревогу в этой стране. То, что Россия может оказаться серьезным союзником Китая в этом движении к изменению мирового баланса, вызывает не только тревогу с США, но и уже сейчас превентивное противодействие. Вызывает подобную тревогу подобный факт и в европейских странах. Европейские страны, даже те, которые озабочены доминированием США, сегодня очень опасаются Китая, не доверяют Китаю и опасаются российско-китайского взаимодействия. Не случайно военные учения, которые у нас должны состояться, вызвали такой ажиотаж в мире. Я думаю, что фактор неудачной политики самой России, а также иностранная заинтересованность в ослаблении России на постсоветском пространстве, неизбежно должны привести к изменению российской политики на этом пространстве, потому что заявление Путина о том, что постсоветское пространство является главным приоритетом для России, не изменилось и, я думаю, не может быть изменено. Действительно, будущее России в значительной степени зависит от того, как Россия себя будет чувствовать со странами СНГ».
Отвечая на вопрос о роли Европы в российско-украинских отношениях, Вячеслав Игрунов заметил, что проблема эта весьма неоднозначна. «Начнем с того, что Европа далеко не едина. Европа делится на европейскую и американскую. Союзники Соединенных Штатов в Европе – в новой Европе – прежде всего, Польша, которая превратилась в главного стратегического партнера Штатов, делала все возможное для того, чтобы противостоять России на этих выборах, для того, чтобы политизировать это противостояние, и те нарушения конституционных норм, которые были на переговорах, связаны в первую очередь с этой силой давления. Не будь их, я думаю, конституционных нарушений не было бы, и результаты выборов были бы иными. Но это вовсе не означает, что Европа заинтересована в столкновении лбами Украины и России. Наоборот, такие страны как Германия и Франция в высшей степени заинтересованы в сохранении стабильности. Более того, в Германии стабильность в отношении между Украиной и Россией является залогом экономической стабильности самой Германии. Поэтому Европа, которая страшно боится напряжений, конфликтов, заинтересована в сохранении хороших отношений между Россией и Украиной. И только новые страны воспринимают конфликт между Россией и Украиной как залог невозвращения России на пространство Центральной и Восточной Европы. Поэтому, я думаю, и в дальнейшем будут сохраняться противоречивые тенденции. Но основная тенденция все равно будет направлена на сохранение стабильных отношений между Украиной и Россией».
«Сейчас в Европе начинают прощупываться новые альянсы. Испания со сменой правительства изменила свои внешнеполитические ориентации. Сегодня она является скорее союзником Франции и Германии, нежели союзником США и Великобритании. Формат несколько меняется. Я думаю, что прощупывание новых форматов внутри самой Европы является сейчас чрезвычайно важной тенденцией. Европа пытается обрести собственную идентичность. По крайней мере, Старая Европа, которая начинала интеграционные процессы, не хотела бы размывания идентичности. И внутри большой объединенной Европы начинается интеграция в более узком масштабе. Разноскоростная интеграция».
Возвращаясь к теме СНГ, Игрунов сказал, что «будущее СНГ сегодня пока не предопределено. Формат постоянных консультаций может сохраниться в рамках СНГ. Однако центр тяжести будет переноситься на менее широкие объединения, типа ЕЭП, союз России и Белоруссии, договор о коллективной безопасности. Мне кажется, что на сегодняшний день Россия не смогла найти формата, который был бы привлекателен для других стран СНГ. А эти сами страны СНГ, которые, на мой взгляд, нуждаются в СНГ гораздо большем, чем сама Россия, не обладают каким-то креативным потенциалом для того, чтобы предложить для сообщества свои рецепты. Исключение может быть сделано для Казахстана, который сам инициирует ряд интеграционных процессов, но Казахстан не был центральной страной в советском пространстве и его инициативы все-таки ограничиваются двусторонними отношениями с Россией, которые Россия переносит на другие страны. Поэтому сейчас мы переживаем большие трудности.
Вопрос заключается в том, будут ли сформированы новые цели для СНГ или нет. Сегодня ведь никаких целей для СНГ не сформулировано. Это попытка удержать советское наследие, без новых задач, которые будут поставлены для страны. Ведь такую ситуацию переживало и НАТО после распада Варшавского договора. Но они нашли для себя новые цели, они переформулировали свои задачи, и сегодня НАТО вполне энергичная структура. Мы же в СНГ переформатирование целей не сделали. Более того, мы не имеем национальной стратегии, мы не видим, как будет выглядеть Россия в мире через 20-30-40 лет, поэтому у нас идет расслабленное движение. Наше правительство вообще действует расслаблено и, прежде всего, это касается внешней политики России. Поэтому при таком подходе СНГ ожидает смерть. Но, на мой взгляд, после оранжевой революции на Украине, особенно после таких комариных уколов, которые мы получаем со стороны Молдовы сегодня, в Кремле люди серьезно озадачились, что же нам дальше делать. Поэтому не исключено, что в ближайший год-два Россия сумеет сформулировать свою стратегию на этом пространстве. Тогда у СНГ, безусловно, есть будущее.
Я вижу целый ряд задач, которые мы вместе могли бы осуществлять. Это поддержание стабильности в регионах, в том числе, и борьба с терроризмом. Если некоторые страны, например, Украина, считают, что это их не касается, то Украина здесь серьезно ошибается. Уже сегодня на Украине существует целый ряд линий раскола, которые могут привести к серьезной нестабильности через некоторое время. Ухудшение ситуации, например, на нашем Северном Кавказе отдастся эхом, например, в Крыму. Поэтому и Украина тоже заинтересована в сохранении стабильности, даже если украинские политики пока этого не понимают. Это одна из задач. Вторая – это выработка общего курса интеграции в мировое сообщество. Сегодня так сложилось, что распавшийся Советский Союз остался на задворках мировой политики. Это, конечно, не касается России, в частности, и Украины, но в целом такое ощущение из интеграционных процессов мы выпали. А вместе с тем в мире сейчас идут чрезвычайно важные тенденции. Это не только самоопределение Европы, это появление таких игроков как Китай или Индия. И, на мой взгляд, картина будущего мира в значительной степени зависит от той конфигурации, которая сложится в противостоянии Китая и США, взаимоотношении Китая и Европы, какое место займет здесь постсоветское пространство. Будет ли оно коридором между вновь поднимающейся Азией и вновь объединившейся Европой или это будет такой лимитроф, промежуточная зона, которая разделяет эти два великих региона мира. От этого, конечно же, многое зависит.
На мой взгляд, мы должны поставить себе целью изменение однополюсного мира, который де-факто сложился, на мир, в котором существует концерт держав, в котором Соединенные Штаты и Россия, Франция и Германия, Великобритания и Китай, Индия и Япония играли бы приблизительно сопоставимую роль. Это возможно только в том случае для России, если она станет реальным лидером в постсоветском пространстве. Но в этом же заинтересованы и более слабые страны, например, центральноазиатские, потому что при другом положении, при доминировании одного полюса, они все дальше и дальше будут скатываться на уровень самых отсталых государств мира, а перераспределение мировых доходов будет идти в пользу одного полюса. Этого, на мой взгляд, допустить нельзя, в этом не заинтересованы ни Россия, ни другие постсоветские страны.
