Выступление В.Игрунова на конференции в Киеве «Украинско-российские отношения в новой европейской архитектуре». 22 ноября 2006 г.

"Пик американской гегемонии уже пройден"

Россия и Украина в новом геополитическом пространстве

Большое спасибо организаторам за этот продолговатый круглый стол. Дискуссия идет настолько интересно, настолько много точек, по которым возможен спор, что существует соблазн, как и у Михаила Погребинского, втянуться в обсуждение высказанных мнений. Однако мне бы хотелось высказаться здесь на темы, которые могут показаться весьма абстрактными и слишком, скажем мягко, теоретическими для этой аудитории. Но, тем не менее, мне кажется, что драма российско-украинских отношений в европейском контексте, если, конечно, оставить за скобками специфику историко-культурных традиций, опирается на очень короткий исторический горизонт планирования. Если мы посмотрим даже на здешние высказывания, то разговор шел, в общем-то, о периоде очень коротком, который ограничивается может быть пятью годами, кто-то упомянул 2017 год, т.е. десятью годами, но дальше дискуссия, безусловно, не шла. Однако российско-украинские отношения без ясной долгосрочной перспективы хотя бы в промежутке 25-ти, а может быть, даже 50-ти лет, не могут быть эффективно выстроены, они движутся в таком случае вслепую, интуитивно и иногда могут двигаться по принципу Броуновского движения. Это очень непродуктивно, поэтому следовало бы посмотреть на наши отношения в контексте мировой динамики.

В нашем диалоге я обратил внимание, что разговор идет, я бы сказал, в политико-стационарной системе, в которой через пять-десять лет сохраняется то же самое соотношение сил: Америка доминирующая держава, Европа выглядит как нынешняя Европа, и где-то рядом Россия с Украиной, в то время как мир стремительно меняется. Я думаю, пик американской гегемонии уже пройден. Я думаю, речь идет не только о политическом или даже военно-политическом влиянии США, но так же и об их экономическом влиянии в мире. Если мы будем рассматривать нашу планету в перспективе 50-ти лет, то совершенно очевидно, что в этот период главной производящей и, я думаю, технологически авангардной страной станет Китай. И без рассмотрения роли этой страны, а также некоторых других растущих стран, невозможно смотреть на мировую систему. Эпоха однополярного мира окажется слишком короткой и уже приближается к исчерпанию.

Что же будет впоследствии? Что будет наследовать однополярному миру? Сегодня можно говорить о том, что есть две перспективы этого развития: это создание некоего концерта государств, в котором набор ведущих стран: Китай, США, может быть, Европа, другие страны, будут играть ключевую роль, будут делить сферы влияния, и будут вести борьбу за доминирование и контроль над ресурсами, природными и интеллектуальными. Однако существует и другая версия развития, когда старый материк, Европа и Азия, будут представлять собой единую гомогенную интегральную экономическую систему, которая вернет себе роль мирового ядра, которое она сохраняла на протяжении тысячелетий. Конечно, с близко примыкающей экономикой США, Австралии, Южной Америки и так далее. Эти две разные стратегии, на самом деле, предопределяют разное положение Украины и России в Европе и разное отношение между Россией и Европой. Для большинства ведущих стран, прежде всего, для США, которые в соответствии с доктриной Буша не хотят уступить доминирующей роли, и России, которая пытается вернуть роль мирового гиганта. В такого рода странах сегодня идет скорее тенденция к созданию того самого концерта держав, доминирование небольшого числа крупных стран, которые диктуют волю миру. Я хочу сказать, что иногда такой концерт является позитивным. На протяжении 40 лет в постнаполеоновской Европе он играл замечательную роль, однако, я хотел бы напомнить, чем это кончилось. Это кончилось Крымской войной, страшной франко-прусской войной, Балканской войной, Первой мировой войной, т.е. такой союз в конечном итоге не долговечен. Но, на мой взгляд, в любом случае, исчезающие ресурсы и усиливающаяся конкуренция держав не даст возможность долго существовать взвешенному союзу государств, которые определяют мировое развитие, тем более, что каждая из этих стран, борясь за свою гегемонию, будут включать конфликты на границах столкновения зон влияния. Что мы и наблюдаем сейчас в Ираке, отчасти на Украине и в других странах. Такое развитие не соответствует задачам выживания человечества, задачам достижения более взвешенного и стабильного общества. На мой взгляд, создание интегральной мировой системы, в которой будет непрерывная ось от Шанхая до Роттердама, является приоритетной. В этом случае совершенно иная роль отводится России и Украине. Россия при этом сценарии не сможет играть той самостоятельной роли, о которой говорит Вячеслав Никонов, она будет лишь частью интегральной системы и Украина явится такой же неизбежной частью интегральной системы. И тогда сотрудничество между Европой, Украиной, Россией, Китаем и США становится непротиворечивым требованием развития.

С другой стороны, если отказаться от этой системы (а к этому склонны сейчас великие государства мира, прежде всего, Россия и США), то тогда мы получим создание барьеров между Россией и Европой, что в интересах, прежде всего, США, которые бы тормозили экономическое и политическое развитие Европы и создание на ее базе гомогенного сильного государства, сдерживали бы развитие отношений между Китаем и Европой. И тогда Украина попадает, я бы сказал, в контрольно-следовую полосу на границах между Европой и Азией, Европой и Россией, и она становится зоной нестабильности. Сегодня Европа, вовлекающаяся все больше и больше в новые проблемы, вряд ли в состоянии интегрировать Украину, поэтому Украина не сможет получить здесь достаточной поддержки в самостоятельном развитии. Пока она будет островом между двумя большими политическими континентами.

Именно поэтому каждой из наших стран необходимо приступить к выработке общего видения и общей стратегии развития на этих континентах. Конечно, существуют у каждой страны недостатки. У Украины, я бы сказал, это избыточный провинциализм, избыточная краткость исторического взгляда. У России это, наоборот, стремление к использованию силы, к достижению преимуществ при помощи силового экономического и политического давления. И то, и другое препятствует к продвижению к выработке новой и общей концепции. Однако, надо сказать, как бы серьезно Украина и Россия ни работали в этом направлении, без ведущей роли Европы в выработке такой концепции нам не обойтись. Потому что на сегодняшний день Европа – единственная часть мира, которая более всего заинтересована в создании интегральной мировой системы. Здесь необходим новый Жан Моне и, конечно же, не важно, откуда он происходит, он должен опираться, прежде всего, на возможности Европы. Поэтому альтернативы совместному сотрудничеству с Европой Украины и России я не вижу.