Вячеслав Игрунов. 3 июля 2006 г. Опубликовано в РИА-Новости.
Почему украинская коалиция боится тайного голосования
Договоренность о создании оранжевой коалиции не вывела Украину из политического кризиса, но перевела этот кризис в иную форму: броуновское движение, где публично все сражались против всех, уступило место открытому противостоянию сторон и подковерной борьбе в стане большинства.
Почему, добившись видимого единства, оранжевые не способны приступить к работе, и парламент - вот уже четвертый месяц после выборов - не в состоянии избрать спикера, а тем более утвердить премьера?
Ответ кроется в состоянии украинской государственности. Конституционная реформа, приведшая к пропорциональной системе выборов и императивному мандату (избрался в Раду от такой-то партии - оставайся в ней), была направлена против тотальной коррупции в украинской политике. Раньше Верховная Рада представляла собой сплошной толкучий рынок, где владельцы мандатов устраивали нескончаемый аукцион, бесконечно перемещаясь из одного угла политического спектра в другой.
В этой торговле было мало содержания - она не имела отношения ни к принимаемым законам, ни к проводимой политике. Для депутатов ее смыслом было распределение постов - источников кормления - и извлечение прямого дохода. Для исполнительной власти смысл игры был в удержании контроля над конституционно важным органом и обеспечении свободы рук для президентской администрации. Редкие идеологически ориентированные политики слонялись в этой толчее, как лунатики, не находя себе места и выступая посмешищем для «реально мыслящих» государственных мужей.
Огромная масса одномандатников, не связанных вообще никакими рамками, и постоянно менявшийся калейдоскоп микроскопических партийных фрагментов не давали никакой надежды на создание устойчивых коалиций. А потому при переходе к парламентско-президентской республике - желанной как инструмент защиты от авторитаризма - необходимо было структурировать парламент.
По замыслу инициатора конституционной реформы, Владимира Малинковича, "крепостное" состояние партийных депутатов, достигаемое императивным мандатом, должно было обеспечить стабильность соглашений, набросить узду на склонных к изменам парламентариев. И этот механизм должен функционировать до тех пор, пока на Украине не сформируются идеологические политические партии, руководствующиеся интересами больших социальных групп.
Однако, понятно, такие процессы не происходят в одночасье. Все три главных победителя парламентских выборов - Партия регионов, Блок Юлии Тимошенко и «Наша Украина» - представляют собой конгломерат людей, связанных между собой весьма шаткими узами. Оранжевая коалиция трудно монтировалась еще в период президентской кампании и срослась на почве общей вражды к режиму Кучмы и общем стремлении к рычагам власти и источникам распределения собственности. Однако внутри коалиции общности интересов не было никогда.
Естественно, что следствием этого явилась вражда в стане Ющенко и отставка первого кабинета Тимошенко. С тех пор мало что изменилось - и как бы ни договаривались коалиционеры, никто из них не в состоянии поверить друг другу. К сожалению, политическая культура Украины такова, что верность данному слову сохраняется лишь до тех пор, пока стороны смотрят друг другу в глаза - стоит разойтись по кабинетам, и каждый начинает действовать в своих интересах, мало считаясь со взятыми обязательствами.
Отсюда сегодняшнее стремление нарушить регламент Верховной Рады и провести пакетное голосование в открытом режиме, что, разумеется, не может устроить оппозицию (Виктора Януковича), у которой есть все основания полагать, что в регламентном порядке «оранжевым» трудно будет провести своего спикера и распределить комитеты между своими представителями. Потому, что "оранжевые" ссорятся между собой.
И в самом деле: как может быть уверена Юлия Тимошенко, что Порошенко, возглавляющий самую влиятельную группу в «Нашей Украине», тайно проголосует за премьерство Тимошенко, если на протяжении полутора лет он боролся с этой идеей, а после выборов в Раду лоббировал коалицию с Януковичем? А как может поверить Порошенко, что при тайном голосовании БЮТ проголосует за его спикерство, если совершенно очевидно, что Порошенко будет играть роль противовеса Тимошенко и будет искать случая парализовать работу ее правительства?
И это лишь малая толика проблем, которая есть в оранжевой коалиции, ведь соглашение о коалиции - это не согласие между политическими силами с выверенными позициями, это сговор верхушки во имя удержания власти. В этих условиях куда как проще, нарушив регламент, голосовать открыто, под присмотром начальства, которое применяло бы бич императивного мандата. Однако оппозиция не намерена допускать продолжения диктата «оранжевых» - и тактика оранжевых становится тактикой синебелых. Блокируя работу парламента, они делают то, что неоднократно делали «оранжевые» - и сегодня на их стороне не только право, но и массовая поддержка.
Националистически ориентированная часть украинского политического класса, своей активностью мобилизовавшая протестное поведение улицы, сегодня осталась в меньшинстве - деморализованные неспособностью «оранжевых» управлять страной граждане Украины, видевшие в Ющенко и Тимошенко альтернативу прогнившему и коррумпированному режиму Кучмы, потеряли желание поддерживать еще менее дееспособную власть. Сине-белые, напротив, отчетливо видят, как нарастает активность на Юге и Востоке страны, и намерены перевести свои политические дивиденды в прямое гражданское действие.
Что ж, не в этом ли надежда на развитие демократии?
Недавние публикации по теме: Украинское общество на пути в Европу. 14 июня 2006 г.
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|