Сейчас на сайте

Статья опубликована в портале Украина и мир. 24 июня 2005 г.

Отказ от сотрудничества с Россией обрекает Украину на одиночество

После оранжевой революции многие эксперты рисовали едва ли не катастрофические сценарии для российско-украинских отношений. Стремительное ухудшение экономических отношений и выход из всех программ интеграции, рост политической напряженности, досрочный вывод Черноморского флота, скорое вступление в НАТО и присоединение к ЕС в течение 5—7 лет — вот только часть событий из этого ряда. Однако, на мой взгляд, для такого прогноза слишком мало оснований.
Прежде всего Президент Ющенко — человек взвешенный и не скоропалительный в своих решениях. И это помогло ему уже на самом старте президентской истории отказаться от ряда лозунгов революционной романтики. Вместе с тем у Путина также хватило трезвости не поддаться эмоциям и принять реальность так, как это полагается мужественным людям. Переступив через свою гордость, он продемонстрировал готовность к новым подходам, пойдя даже несколько дальше, чем того требовали обстоятельства. Эти субъективные факторы придали самый благоприятный оттенок рисунку двух-сторонних отношений. Именно поэтому объективные факторы сработали сильнее, чем во времена Кравчука и Ельцина.
Объективно же Украина оказалась в довольно трудном положении. С одной стороны, ряд западных политиков, особенно представители Госдепа США, требовали от Украины дистанцирования от России и отказа от проекта ЕЭП. С другой же — американско-польская поддержка скорого вступления Украины в ЕС потерпела, и не могла не потерпеть, поражение. Европа определенно заявила, что дальнейшее расширение Евросоюза требует предварительной адаптации новых членов, на что уйдет, вероятно, не менее 10—15 лет. И только тогда может быть рассмотрен вопрос о переводе Украины из статуса соседа в статус кандидата. Однако референдумы во Франции и Голландии показали, что население Европы — по крайней мере «старой» — еще более негативно относится к перераспределению бремени, чем европейская бюрократия. Таким образом, европейское будущее Украины становится еще более туманным. В то же время отказ от экономического сближения с Россией обрекает Украину на одиночество, которое никак не может быть скрашено политически мотивированным ГУАМом, союзом с маленькими и бедными партнерами. Именно поэтому Украина вынуждена идти на подписание документов по ЕЭП, разработанных при участии администрации Кучмы. Этим она старалась обеспечить себе максимально выгодные условия и сопровождала переговорный процесс соответствующими оговорками. Сотрудничество в рамках ЕЭП потенциально может ускорить движение в объединенную Европу хотя бы потому, что позволит поднять стандарты в экономической и социальной сферах, а также сохранит возможности для более успешного развития высокотехнологичных производств, ослабит отток квалифицированных кадров, что было бы проблематично при других сценариях. Хорошие отношения с Россией затормозят прокладку газопроводов по дну Балтийского моря, которые могли бы практически полностью лишить Украину газового транзита и резко поднять цены на газ для украинской метал- лургии, что сделало бы последнюю почти неконкурентоспособной на Западе. Первая очередь морского газопровода в Германию лишила тех, кто надеялся шантажировать Россию транзитным статусом Украины, иллюзии ее незаменимости. Не будут стремительными и переговоры об интеграции Украины в НАТО. Хотя Соединенные Штаты заявили о своей поддержке этого плана, есть ряд ограничений на пути его реализации. Конечно, это не только и даже не столько раздражение России — хотя сегодня западные страны, особенно Франция и Германия, вряд ли хотели бы роста недоверия с ее стороны, — сколько те же экономические соображения.

Сегодня львиная доля высокотехнологичной продукции Украины ориентирована на российский ВПК. Если Украина становится членом НАТО, то у России не остается другого пути, как заменить украинскую продукцию отечественной. А это не только потеря реальных денег, но и угроза потери перспектив технологического рывка. Черноморский флот при этом, по мнению некоторых специалистов, не является реальным препятствием для интеграции в евроатлантическое сообщество. Для втягивания в свою орбиту Украины Запад мог бы сделать для нее исключение. Если будет решено махнуть рукой на Россию, что вполне возможно, особенно при неблагоприятном развитии событий (например, при возникновении нового вооруженного конфликта на Кавказе). Тем более что военно-политическую интеграцию Украина будет оплачивать сама. Что же касается Черноморского флота, то он представляет только временную трудность, в том числе и для России. Флот в том виде, в котором существует сегодня, ей не нужен, а базирование необходимого военно-морского контингента может быть обеспечено в самые сжатые сроки на черноморском побережье России.
Однако, надо сказать, надежда на то, что НАТО — это предбанник Евросоюза, ошибочна: Турция, более сорока лет состоящая в НАТО, даже при сильном давлении США никак не может преодолеть барьер отторжения. Поэтому не только Запад, но и сама Украина, возможно, не станет чрезмерно интенсифицировать переговорный процесс.
Кроме того, Россия также извлекла уроки из внешнеполитических поражений и собирается вести более последовательную, а главное — менее авантюрную политику в отношении соседей, что, вероятно, уменьшит возможность кризисов, подобных конфликту вокруг Тузлы, сильно содействовавшему евроатлантической ориентации украинцев. Более того, хотя у России еще нет твердого стратегического плана относительно партнерства с Украиной, как и внешнеполитической стратегии на постсоветском пространстве в целом, мне кажется, что Россия будет стремиться находить совместные проекты для украинско-российского взаимодействия. И если не будут допущены какие-нибудь грубые ошибки с той или другой стороны, конкуренция за региональное лидерство сменится партнерством, схожим с немецко-французским. Впрочем, урегулирование приднестровского конфликта покажет, есть ли основания для такого рода ожиданий.
На мой взгляд, описанные перспективы благоприятны для Украины. Поэтому украинским политикам стоило бы не столько искать поводы для торможения экономического сотрудничества, сколько предлагать инициативы, которые могли бы полнее удовлетворить потребности своей страны. Следовало бы не столько конструировать балтийско-черноморскую дугу политического и военно-политического сотрудничества и становиться лидером оранжевой демократизации, сколько самой предложить России партнерские отношения в разрешении ряда проблем постсоветского пространства. Разумеется, некорректная постановка вопроса может вызвать у России подозрения, что Украина стремится вытеснить ее из тех или иных процессов, стать ей противовесом — тогда возможности облагораживания наших отношений будут упущены. Именно поэтому Министерство иностранных дел, на мой взгляд, должно изменить привычную риторику.
Впрочем, это уже проблемы, существующие в команде Ющенко. Сегодня эта команда еще не представляет собой единого целого и не готова к выработке долгосрочного последовательного курса. Т.е. болеет той же болезнью, что и команда российского президента. И это касается, конечно же, не только внешней политики. Существует реальное соперничество, различия в подходах и в других сферах, что дает основания говорить о кризисе власти. Этот кризис, разумеется, не слишком способствует последовательности в политике, однако он и не является катастрофой для страны. Россия существует в условиях перманентного кризиса власти, может быть, не столь острого, но надо иметь в виду, что Украина переживает пока острую постреволюционную фазу, и это со временем пройдет. Впрочем, большая демократичность украинского государственного устройства может способствовать более частым сменам в правительстве, однако послевоенная Италия довольно неплохо развивалась, меняя одно правительство за другим. Так что я не стал бы драматизировать кризисные черты в нынешней политике Украины.
Похоже, спокойно относятся к нынешнему украинскому истеблишменту практически все российские элиты. И если у бизнеса еще есть негативные ожидания, связанные, в частности, с угрозой реприватизации предприятий с российским участием, то они достаточно ограничены, а российский капитал готов активно включаться в украинскую экономику при первых признаках стабильности. Поэтому я не вижу объективных препятствий на пути российско-украинского сотрудничества и полагаю, что этот путь должен быть избран обеими сторонами.

Недавние публикации по теме:
Существует очень серьезное напряжение между Тимошенко и командой Ющенко. В.Игрунов для Kreml.org. 18 мая 2005 г.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!