 |
 |
 | ||||||||||
|
О «протоколах киотских мудрецов» и не только...- Обрисуйте, пожалуйста, ситуацию вокруг заключения киотского соглашения и представьте позицию США и России по отношению к этой проблеме. - Как известно, Киотский протокол был заключён в 1997 году и был подписан ведущими странами мира. (Это сделали более 140 государств.) Необходимость его заключения аргументировалась тем, будто, в связи с тяжёлыми последствиями глобального потепления климата для окружающей среды, необходимо принятие радикальных мер для сокращения выброса в атмосферу углекислого и других парниковых газов. На первый взгляд эта идея вроде бы важна и актуальна. Проблемы окружающей среды в современном мире, действительно, стоят очень остро. Однако в концептуальную основу киотского документа легли фундаментальные положения, научная обоснованность которых вызывала очень много сомнений как тогда, так и теперь. Прежде всего, речь идёт о сущности и характере глобального потепления климата. Сторонники Киотского протокола выдвигают теорию о том, что в ХХ веке, и особенно во второй его половине, стало происходить резкое потепление климата, в связи с чем началось таяние ледников и затопление больших участков суши. В подтверждение своих слов они приводят сведения о повышении средней температуры на планете на 1,2 или 1,3 градуса за десятилетие или даже за четверть века. Но дело в том, что реально такие наблюдения с использованием современной техники начались сравнительно недавно – меньше века назад. А как показывают исторические хроники, позволяющие анализировать динамику изменения климата в средние века и даже в более ранние времена, подобные полосы потепления имели место и раньше, например, в древнюю эпоху. Классический пример – топоним «Гренландия», который переводится как Зелёная страна. То есть во время открытия этого острова Эриком Рыжим в Х веке он был зелёным и на нём, по некоторым свидетельствам, даже произрастал виноград... - Судя по нынешнему беспрецедентно холодному марту, можно говорить, скорее, о наступлении нового Ледникового периода, нежели о потеплении... - Да и само понятие «Ледниковый период» подразумевает, что он сменил собой какую-то более тёплую эпоху. То есть потепление климата – это не феномен только ХХ века. Оно отражает некие чередования климатических явлений, происходившие всегда. Второй методологической ошибкой инициаторов Киотского протокола является объяснение этого потепления (хотя сам факт такого потепления и не доказан) факторами человеческой деятельности, такими как усиление выброса в атмосферу парниковых газов и других продуктов человеческой деятельности. Реальные же факты говорят о том, что человеческая деятельность за выброс парниковых газов несёт ответственность лишь на 2-3 процента. Основное поступление углекислого газа в атмосферу связано с природными факторами, - океаном, лесами и другими экологическими системами, а версия о сильном влиянии человеческой деятельности на потепление является недоказанной. Так что реально Киотский протокол будет регулировать настолько небольшую часть выбросов парниковых газов, что в условиях глобальной экологической системы она будет близка к статистической погрешности. Почему же этот протокол принят в таком виде? Во-первых, он серьезно ограничивает выброс в атмосферу парниковых газов со стороны ряда государств. Во-вторых, он вводит систему квот. В-третьих, он подразумевает использование довольно серьезных природоохранных технологий... - Насколько я понимаю, Киотский протокол не ограничивает (в строгом смысле слова) ничьи выбросы, так как в случае необходимости позволяет покупать право на производство дополнительных выбросов. - Совершенно верно. Для каждой страны определён объём тех квот, которые они не должны превышать. Но если реально такое превышение всё же состоялось, они должны покупать дополнительные квоты у тех стран, которые свою долю квот до конца не используют. Именно финансовая сторона этого вопроса является камнем преткновения, поскольку Киотский протокол принесёт огромные прибыли многим государствам и фирмам, которые занимаются производством оборудования для очистных сооружений. В связи с этим вокруг киотского соглашения сложилось сильное лобби, продавливающее принятие этого документа и отстаивающее тем самым свои собственные интересы. Особенно сильно оно развито в Европе, где вопросам окружающей среды традиционно уделяется очень большое внимание. (Континент маленький, и здесь сложилась наиболее мощная мафия, связанная с этим документом.) В Америке, на чью долю приходится наибольшая доля мировых выбросов парниковых газов в атмосферу (по некоторым оценкам, до 35 процентов), ограничения, налагаемые Киотским протоколом, были восприняты очень негативно – как попытка навязать правила игры, которые противоречат интересам Америки, и ограничить американский экономический рост. Одним из элементов программы, с которой Джордж Буш пришёл во власть, была отмена участия Америки в Киотском протоколе (который был подписан администрацией Клинтона), что и было осуществлено нынешней администрацией. Это является отражением политики США, направленной на то, чтобы ничто (никакие наднациональные соглашения) не сдерживало возможности экономического роста Америки. Что касается России, то она с самого начала подписала Киотский протокол. Большие иллюзии при этом были связаны с тем, что в условиях экономического спада 90-х годов Россия сможет продавать свои квоты странам Западной Европы и другим государствам, которые в этом нуждаются, и за счёт этого поправлять своё экономическое положение. Однако с приходом к власти Путина (особенно я бы при этом выделил значение фигуры его советника по экономическим вопросом Андрея Илларионова) в кремлёвских верхах серьёзно задумались о долгосрочных последствиях подписания Киотского протокола для России и о том, насколько он вписывается в систему тех, будем говорить, либеральных ценностей, которые стали у нас декларироваться на высшем уровне начиная с 2000 года. И та аргументация противников Киото, о которой я говорил (отсутствие научной базы под теми фундаментальными положениями, которые легли в основу этого документа; бездоказательный характер многих из них; то обстоятельство, что предусмотренные им квоты накладывают ограничения на экономический рост), привлекла внимание российского руководства. В обществе началась достаточно серьёзная дискуссия о значении Киотского протокола, и примерно в 2003 году прежнее благостное отношение к нему со стороны российских верхов сменилось преобладающим негативным отношением. С чем это было связано? Я думаю, прежде всего, с тем, что иллюзии о возможности торговли квотами стали потихонечку развеиваться. Дело в том, что на западноевропейском рынке этих квот Россию с её квотами никто особенно не ждёт. Со вступлением в Евросоюз стран Восточной Европы, которые тоже не выбирают свои квоты на парниковые газы, именно они становятся первыми возможными поставщиками этих квот для развитых стран Западной Европы. То есть квоты, которыми располагают Польша, Чехия, Словакия, Венгрия и страны Балтии, будут покупаться в первую очередь, а российские – уже во вторую. И, таким образом, не будет тех ожидаемых выгод, которые могла принести продажа квот. Второй момент связан с тем, что переоснащение российских технологических линий новейшим природоохранным оборудованием – занятие довольно дорогостоящее, и оно будет достаточно серьезно сказываться на затратах российских производителей, и, следовательно, понижать их конкурентоспособность на мировых рынках. К сожалению, эти объективные доводы против Киото стали заложниками большой политической игры, развернувшейся в отношениях между Россией и Евросоюзом. Дело в том, что в своих отношениях с ЕЭС к 2004 году Россия подошла с большим багажом проблем по целому ряду направлений, и в первую очередь по вопросу о своём вступлении в ВТО. Отношение России к Киотскому протоколу стало заложником наших отношений с Евросоюзом, например, его негативной позиции в отношении вступления России в ВТО. Евросоюз выдвинул целый ряд жёстких требований, касающихся, прежде всего, необходимости приведения внутренних цен на энергоносители в соответствие с мировыми ценами. (В настоящее время внутрироссийские цены, например, на газ в пять-шесть раз ниже, чем на рынках Западной Европы, что, по мнению Евросоюза, объясняется их субсидированием.) Много вопросов у Евросоюза остаётся в отношении того, что Россия не допускает западные фирмы на свой рынок страхования, финансовых услуг, коммуникаций. Много вопросов было по авиационной промышленности, банковскому делу, сельскому хозяйству. В этих условиях отсутствовала реальная перспектива договориться с Евросоюзом о поддержке вступления России в ВТО без её присоединения к Киотскому протоколу. В конечном итоге в Кремле решили ратифицировать Киото и взамен получить уступки со стороны Евросоюза относительно вступления России в ВТО. Однако, как сейчас это уже видно, получить всё, что хотели от Евросоюза, не удалось. (Как это обычно и бывает.) Всё равно пришлось идти на уступки в отношении и энергоносителей, и коммуникационных систем, и сельского хозяйства. Чем чревато для России присоединение к Киотскому протоколу? Если брать провозглашённую президентом стратегическую задачу удвоения ВВП, то Киотский протокол будет вступать в реальное противоречие с интересами России. После того, как Россия восстановит свой экономический потенциал на прежнем высоком уровне, она может превратиться из продавца квот в их покупателя. То есть в известный момент Россия может оказаться в тяжёлом положении, и в экономическом плане Киотский протокол станет серьёзным фактором сдерживания экономического роста и, следовательно, препятствием на пути нашего экономического расцвета. Задумываются ли об этом сейчас наши руководители? Мне кажется, что нет. Прежде всего потому, что никто реально не верит в возможность удвоения ВВП (во всяком случае, в течение десятилетия, как это было провозглашено.) Для циничных людей нашего поколения, которые помнят обещания построить коммунизм к 80-му году и дать каждой семье по отдельной квартире к 2000-му, лозунг удвоения ВВП – это точно такая же химера. Тем более, что, в отличие от прошлых лет, сейчас даже сами ответственные за реализацию этого лозунга лица (типа Грефа и Кудрина) сами, судя по всему, не верят в достижимость этой цели и закладывают в экономические планы цифры, которые априори не соответствуют темпам роста, необходимым для удвоения ВВП в течение десятилетия. Возможно, оказывает своё влияние и другой фактор: как у нас обычно это было, наша страна подписала киотский документ, не собираясь его выполнять. То есть, не исключено, что и с Киотским протоколом повториться традиционная для нас ситуация, при которой Россия не станет от него отказываться, но не будет и выполнять его положений. - Обычно за широкомасштабными явлениями стоят чьи-то интересы, реже – идеалы. Я не очень хорошо понял, что же это за влиятельнейшие силы, которым удалось затеять эту глобальную игру с инициированием киотских соглашения. Стоят ли за этим только идеалы традиционно сильных в Европе «зелёных» или же интересы каких-то других мировых игроков? - «Зелёные», конечно, приложили к этому свою руку. Но, прежде всего, за этим стоят интересы мощнейших компаний, заинтересованных в увеличении производства новейшего оборудования. Это – практически все крупные металлургические и машиностроительные компании, которые будут получать миллиардные прибыли от производства, например, нефтегазового оборудования. Вокруг этого сложилось очень мощное лобби, которое почувствовало запах очень больших денег. - Какова ситуация со вступлением Киотского протокола в силу? - Он вступил в силу недавно, когда Россия, ратифицировав его, обеспечила вступление этого протокола в силу того, что тем самым он оказался ратифицирован странами-обладателями 50 процентов возможных квот. Однако за его рамками остаются, например, Соединённые Штаты, Китай, Австралия, то есть крупные государства, на чью долю приходится около трети совокупных выбросов. - Каковы дальнейшие перспективы развития киотского процесса? - Я думаю, что они не слишком оптимистичны. Это – мертворождённое дитя, вокруг которого многие успешно греют руки. - Допускаете ли Вы возможность того, что к власти в США когда-нибудь вернутся демократы и вновь проведут решение о присоединении страны к Киотскому протоколу, что кардинальным образом изменить ситуацию вокруг него? - Я думаю, что это – один из возможных вариантов. Только я бы не сказал, что приход к власти демократов изменит ситуацию кардинальным образом. В Америки сейчас нет таких мощных сил, которые бы обеспечили присоединение США к Киотскому протоколу. Даже американская промышленность в этом не заинтересована. - Как о чём-то реальном Вы упомянули о том, что «переоснащение российских технологических линий новейшим природоохранным оборудованием – занятие довольно дорогостоящее, и оно будет достаточно серьезно сказываться на затратах российских производителей, и, следовательно, понижать их конкурентоспособность на мировых рынках». Но ведь до того момента, когда Россия подойдёт к исчерпанию своих квот и будет вынуждена перейти к осуществлению дорогостоящих природоохранительных мероприятий, так же далеко, как и до коммунизма. - Конечно, речь идёт не о ближайшем времени. Но раньше или позже России придётся думать о том, какие меры предпринимать для сокращения своих выбросов. - Не думаете ли Вы, что все попытки России решить проблему своего вступления в ВТО путём присоединения к Киотскому протоколу могут оказаться напрасными, поскольку для вступления в эту организацию новой страны требуется консенсусное решение всех её членов? То есть, любая страна, имеющая на Россия зуб – будь то Япония или государства Балтии – может сделать напрасными все эти уступки России Западу на других направлениях. - Это, конечно, так, однако Россия рассчитывает договориться о своём вступлении в ВТО с ключевыми участниками этой организации – Евросоюзом и Соединёнными Штатами – без которых такое решение принято быть не может. Все частные вопросы с другими членами ВТО – с Японией, с Австралией и Новой Зеландией (насчёт сельского хозяйства) – решаемы. Главное – заручиться поддержкой основных игроков, которые имеют совершенно реальные рычаги воздействия на всех остальных членов ВТО. - Я вижу, что в Вашем лице ведущий американский консервативный мозговой центр – фонд «Наследие» – выражает свою очень чёткую и однозначную (если не сказать: одностороннюю) позицию по отношению к Киотскому протоколу. В связи с этим я хотел бы узнать о том, чем объясняется такая негативная позиция. То есть, в чём в данном случае состоит ваш – американских консерваторов – интерес? - Ключевое слово здесь – экономическая свобода. На наш взгляд, Киотский протокол не способствует укреплению свободной экономики, ограничению вмешательства государства в экономическую сферу, препятствует реализации возможностей экономического роста. Алексей Пятковский См. также комментарий В.Игрунова относительно ратификации Киотского протокола Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|||||||||||
 |
 |
