19.02.84.

<К Павловскому>

Глеб,

поскольку моя жена неделю носит письмо тебе, я решил писать, не дожидаясь ответа, - а мои письма в значительной степени малочисленны из-за отсутствия обратной связи: из твоих писем я понимаю, что тебе хорошо известно понятие отсутствия адресата. Сейчас мне кажется, что может быть мы сможем продолжить нашу переписку - не хочу ее лишний раз задерживать. Как я тебя понимаю, ты более всего сейчас заинтересован проблемой функционирования государства - это значит, что к этому мы будем постоянно возвращаться. Я в очень многом не согласен с твоими замечаниями - и даже не столько с общими положениями, сколько с частностями, которые проливают свет на окраску, что ли, твоих представлений. Мы будем спорить. Чтобы эти споры не были нудными и беспредметными, я хотел бы остановиться на некоторых принципах и базовых гипотезах, которые мы должны всегда иметь ввиду при построении любых теорем и прожектов. Если ты с ними не согласен - милости просим обсудить. Итак:

1. Каждое государство строится на основе культуры управляемых. Государственное устройство может быть привнесено извне - путем завоевания или революции,- однако разрыв между культурой управляемых и принципами управления с течением времени существенно сокращается, стремясь к коадаптации. Если такая коадаптация не достигается в сравнительно короткое время, то государство обречено на уничтожение. Коадаптация достигается двумя путями: либо государство "завоевателей" оказывается достаточно развитым и сильным /именно в буквальном смысле/ и может предложить приемлемую идеологию - и тогда "покоренные" меняют свою культуру /вплоть до религии и языка/, либо "завоеватели" отказываются от своих, исходных принципов и ассимилируются.

2. Любое государство, независимо от своей эффективности, обладает могущественными механизмами гомеостаза, которые поддерживают стабильность структуры и культуры управления. Как правило, чем авторитарней государство, тем сильнее и устойчивей этот механизм.

3. Механизму гомеостаза противостоит другой - механизм обратной связи, который приводит принципы управления в соответствие с эффектом управления. Как правило, такие механизмы свободней действуют в государствах демократических. Однако во всех государствах они развиты слабо или, скажем, заметно слабей, чем механизмы гомеостаза, тяготеющие к стагнации! Слабость механизма обратной связи приводит к тому, что всякие нововведения, способствующие повышению эффективности управления, прорываются стихийно и недостаточно быстро, нося зачастую противоречивый характер. Следствием этого бывают революции, периоды упадка и гибель государства. Такие процессы очень напоминают процессы мутагенеза в биологии, поэтому мы гложем руководствоваться известными примерами. Самые благоприятные реформы должны умеренно дозироваться /чего не понимают революционеры и наши диссиденты/, ибо необходимо достичь коадаптации нововводимых механизмов как между собой, так и с устоявшимися /зачастую даже не анализируемыми/ традициями. Но тут же надо иметь в виду, что любая реформа может "застрять" если вводимые ею преобразования будут недостаточно широки. Во-первых, любой механизм, особенно достаточно новый принципиально, не может работать самостоятельно, необходимо либо вводить ко-механизмы, либо перестраивать работу уже функционирующих механизмов на ко-функционирование. Во вторых, надо иметь в виду фактор времени: идеальных механизмов не бывает, бывают только механизмы своевременные. Ограничение временем может вести к необходимости отказа от наиболее целостных и гармоничных реформ., ради того, чтобы "догнать" события. Этот же фактор может заставить наращивать реформы еще до достижения коадаптации уже введенных механизмов. То есть, фактор времени может оправдать революции.

4. Государство должно быть и регулятором и использователем деления общества на страты. Естественность общественной стратификации доказана историей. Сколько бы революций не происходило, общество раньше или позже возвращалось к иерархическому устройству. Можно было бы, конечно, пользоваться привычным словом "классы", однако при всей своей нелюбви к выпендрежу и введению новых слов, особенно научно-иностранных, я предпочитаю "страты" классам, ибо в европейской традиции классы представляются чем-то замкнутым, мало динамичным, страты же не имеют этого оттенка. В традиционном Китае или современном Советском Союзе, где имущественный потенциал мало сказывается на социально- административной динамике восходящего поколения, страты как бы деперсонифипированы.

5. Нарушение стратификации /которое продолжает сказываться у нас еще и сейчас/ может резко повысить социальную мобильность на время, но в этом возникает крайне тяжелая опасность того, что восходящие социальные потоки сильно понижают культурный уровень высших страт, ведут к упадку культуры в обществе в целом и разрушают творческий потенциал общества. У нас, например, длительные усилия по дестратификации общества привели к тому, что, опять же таки - например, мы с тобой живем в условиях жуткой культурной диаспоры, и в этом не так страшна для государства наша боль одиночества, как печальна наша творческая импотенция в силу отсутствия нормальных каналов информации /публичные, нестратифицированные невозможны/ и условий общения. Отсутствие собеседника или адресата лишает меня не только возможности - охоты говорить или писать. Мне не с кем говорить, хотя я живу и не в ссылке. Был у меня один приятель, с которым я говорил о проблемах экологии, /ты его видел/ но когда он усвоил азы, мне стало не о чем с ним говорить - дальше он не в состоянии подняться. Что же касается проблем государства и политики, то здесь у меня всего один адресат - ты. С другими мне говорить об этом неохота - без толку. /Впрочем, в Москве живет одно исключение - и ты с ним знаком/. Авторитарность нашего государства содействует гомеостазу, стратификации почти исключает нормальное государственно-культурное творчество. Нормальная стратификация возникает тогда, когда в обществе формируются устойчивые критерии и нормы. У нас их нет. Каждая страта должна обладать характерным культурным уровнем, социальным престижем, политической или экономической функцией, материальным положением и стилем жизни. У нас здесь царит размытость и мешанина.

6. Кастовое и классовое общество так же жизнеспособно, как и бесклассовое /стратифицированное/. Древний Египет не слишком уступил Китаю по устойчивости и исторической длительности. Вопрос о выборе перспектив упирается в проблему исходного духа культуры /здесь ты вспомнишь Шпенглера, которого я до сих пор не прочел/ и связанную с ней проблему обратной связи.

7. Материальное благополучие государственно- и культуротворческих страт должно быть достаточным для независимости поведения, каким бы ни было положение остальных страт. Но при кастовой организации общества относительное положение высших страт может и должно существенно отличаться от относительного положения высших страт при бесклассовом обществе. Отсутствие вертикальной мобильности устраняют поводы для зависти и притязаний. Напротив, социальная мобильность порождает миражи и вожделения. Не случайно выход разночинцев на политическую арену России подготовил разрушительные идеологии и революционные организации. Именно поэтому при низком производственном уровне для общества желательно кастово-классовое деление, обеспечивающее независимость верхам при резкой имущественной дифференциации и при этом не допускающее вызова низов. Мне трудно оказать, насколько эффективно такое деление при высоком уровне благосостояния общества в целом, скажем в Европе XX века, но исторически сложившееся общество и у нас, и в Европе, и в рамках глобальной культуры предполагает бесклассовое общество. Идея равенства по происхождению, лежащая в основе христианства, требует либо отказа от кастовости, либо отказа от религии предков - я же сомневаюсь в возможности искусственной религии на манер Платона.

Поскольку на мой взгляд выбор предрешен, следовало бы продумать некоторые положения. Общество должно быть максимально мобильно и монокультурно /в рамках региональной самобытности/. Высшие страты должны отличаться от низших не принадлежностью к иной /даже к иной ипостасно/ культуре, а существенным разрывом в уровне знаний. Необходимо вводить культ знания во вое фибры общественных структур. Далее. Высокомерие с одной стороны, зависть с другой, равно как и лицемерное сюсюкание вроде воспевания гегемона, потенциально наиболее сильный разрушитель общества. Поэтому благосостояние чиновничества и высших страт, каким бы оно не было реально, не должно проявляться в демонстрации роскоши и тщеславия, весь стиль жизни должен быть пронизан духом обыденности, скромности и равенства. Но с другой стороны, низкий материальный уровень быта может отрицательно отразиться на престиже чиновника и знания, поэтому уровень благосостояния высших страт должен выравниваться по высшему уровню благосостояния преуспевающих граждан из низших страт. Это необходимо и для устранения зависимости чиновничества от денежных магнатов. Вместе с тем, если допустить неограниченный рост доходов у промышленной части населения, то неизбежно будут расти как уровень доходов и роскошь высших страт, так и зависть среди низших страт. Во имя устранения зависти и вражды мы неизбежно придем к социалистическим идеям выравнивания доходов.

8. Проблемы, встающие перед государством в XX веке, связаны не только с вневременными вопросами государственной стабильности и социальной справедливости, но и с рядом весьма иных факторов: наличие разрушительного оружия, идеологическая напряженность и трудноустранимое противоборство богатых народов и бедных, экологический кризис. Если предыдущие рассуждения занимали меня до знакомства с тобой, то пришедшие ко мне через тебя и М.Я. идеи Римского клуба о факторе времени наложились на мое открытие экологии и абсурдности индустриальной экономики в 69 году и открыли новый раздел в моем видении мира, который продолжается и сейчас. Это раздел - раздел отказов и компромиссов, возвратов и переосмыслений. Он потребует не меньше постулатов, чем предыдущий, поэтому я не могу себе позволить перед уходом с сыном на каток походя остановиться на них. До следующего письма! Привет!

19.2.84. В.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!