Сейчас на сайте

Газета "Дело". 29 октября 2001 г.

Истинно яблочная усталость

Сергей ШЕЛИН

Разрыв с "Яблоком" Вячеслава Игрунова был разрекламирован телевидением и прессой гораздо шире, чем некогда уход оттуда же Юрия Болдырева, харизматического конкурента Явлинского, давшего вторую букву названию объединения.

Между тем, в отличие от Болдырева, Игрунов - типичная теневая фигура. Он никогда не претендовал на харизму и к тому же перестал быть "вторым человеком" в "Яблоке" задолго до своего ухода - еще прошлой осенью, когда лишился звания заместителя Явлинского.

Правда, в первые месяцы 2000-го года, наполненные ожесточенной подковерной борьбой, Игрунов действительно выглядел едва ли не укротителем яблочного вождя. Одержав победу на очередном партийном съезде, он вел за собой, минимум, половину личного состава руководящих яблочных органов.
Но затем Явлинский, перейдя в отчаянную контратаку, нанес оппоненту решающий удар. Управление "Яблоком" было перестроено, должность "второго человека" де-факто отменена, а его полномочия переданы новосозданной группе партийных секретарей.

И вот, год побыв в рядовых парламентариях, Вячеслав Игрунов с громким скандалом покинул партию, в которой состоял с самого ее рождения.
Пятидесятитрехлетний Игрунов, один из немногих действующих политиков с диссидентским прошлым (в 70-е годы какую-то роль в его судебном преследовании сыграли свидетельские показания Глеба Павловского), не принадлежал в "Яблоке" к либералам - его политические рецепты, меняясь со временем, по духу были постоянны: он предлагал коллегам стать более системной, конформной и консервативной силой.

Увещевания, в общем, принесли плоды - достаточно сравнить буйное "Яблоко" середины 90-х с таким, каким оно стало сегодня, но былые соратники Игрунова и он сам вкушают их сегодня порознь.
Мы представляем читателям не только беседу с Вячеславом ИГРУНОВЫМ, но и точку зрения партии, с которой он расстался, излагаемую секретарем "Яблока" по информационной политике Александром ШИШЛОВЫМ.

Если присмотреться, то страстные обличения бывшего яблочного серого кардинала, а ныне - члена оргкомитета патронируемого Кремлем Гражданского форума, и сдержанные контрдоводы яблочного секретаря складываются в один рассказ - не столько даже о партийных раздорах, сколько о безуспешных попытках найти выход из тупика, в котором оказалось "Яблоко", да и не оно одно.

Вячеслав Игрунов: я стоял за участие в структурах власти

- Как можно понять, ваш главный политический проект на протяжении последних лет - это "Яблоко" без Явлинского. Разве он был осуществим?

- Нет, это совершенно неправильное представление. Должно было быть "Яблоко" с Явлинским, но не только с ним. Еще мой первый разговор с Явлинским в мае 93-го года как раз таким и был: я говорил, что необходима команда звезд. А он отвечал, что со звездами уже работал, они все тянут одеяло на себя, а ему нужно - как в футболе: играют все, а мяч забивает один. С первого дня работы с Григорием Алексеевичем у нас были довольно разные политические воззрения.

В период ельцинского режима моя оппозиционность и оппозиционность Григория Алексеевича вполне могли сливаться в одну политическую линию. Тем не менее, в 95-96-м годах между нами был почти такой же острый конфликт, как и сейчас.

- Правда ли, что вы в то время стояли за союз "Яблока" с КПРФ?

- Это неправильная интерпретация. В 95-м году, когда мы пришли в Думу второго созыва, я говорил о том, что нам нужно договариваться, в том числе и с КПРФ, о создании максимально эффективной машины управления парламентом, о разделе мест.

- О разделе с коммунистами думских комитетов?

- Да, о комитетах. Однако в январе 96-го меня даже не пригласили на заседание думской фракции "Яблока", на котором большинство склонилось поддержать Григория Алексеевича и в разделе не участвовать. Причем, Григорий Алексеевич сказал, что я его поддерживаю, что было абсолютной неправдой. В итоге наша фракция была отодвинута, маргинализована и во Второй Думе не имела почти никакого влияния. А сейчас, в Третьей, она имеет влияния еще меньше. Этот процесс был запущен Явлинским, что противоречило моей основной линии на максимальное участие в структурах власти.
Такие же разногласия у нас были и по поводу участия в правительстве. Я неоднократно настаивал, чтобы "Яблоко" шло в правительство и работало там, а Григорий Алексеевич настаивал, чтобы не шло.

Таких разногласий у нас было множество - могу назвать Чечню, Белоруссию, Косово.
В 96-м году формально у нас был конфликт и по партстроительству. Явлинский грудью стоял, чтобы я не стал его заместителем. В конце он сдался, и абсолютное большинство партии проголосовало за то, чтобы я был его заместителем. И после этого у нас установилось трехлетнее замечательное сотрудничество.

- Вы считались теневым руководителем "Яблока".

- Это было давно. Мы находили компромиссы - где-то Явлинский шел на уступки, где-то просто оставлял мне поле для работы. Разногласия стали накапливаться лишь в ходе думской избирательной кампании 99-го года. Мы, аналитическая группа "Яблока", констатировали неизбежность термидора - отхода от революционной волны и синтеза старых советских стереотипов и новых рыночных демократических достижений. И предложили действовать на выборах, исходя из того, что победит тот, кто предложит самый приемлемый вариант термидора, - "термидор с человеческим лицом". И весной 99-го мы предложили вести избирательную кампанию с элементами патриотизма, государственничества, а главное - чтобы Григорий Алексеевич в ней выступал как государственник. Это происходило еще во времена примаковского руководства.

- Лично Примакова вы поддерживали?

- Поддерживал. Более того, в отличие от Явлинского, я был сторонником вхождения "Яблока" в правительство Примакова. Я полагал, что Примаков - как раз тот человек, под сенью которого можно создать, с одной стороны, демократическое общественное устройство, а с другой - возвращаться к нормальному функционированию государства. Здесь мы с Явлинским довольно радикально разошлись.

Сам феномен Примакова подтверждал нашу гипотезу о термидоре. Его популярность была для нас хорошим индикатором того, что мы правильно угадали линию для "Яблока". Но эта линия была отвергнута!
Затем появляется Путин, начинает действовать именно в парадигме термидора - только гораздо жестче, чем действовал бы Явлинский, если бы следовал нашим предложениям, - с блеском побеждает, а "Яблоко", отказавшись от государственнического направления, терпит сокрушительное поражение на выборах.

И это служит детонатором нашего конфликта. Он начался в декабре 99-го, когда мы с Явлинским сели обсуждать итоги выборов, и почему мы проиграли. И уже в январе 2000-го должен был быть съезд партии - Явлинский его отменяет! Он не хочет идти на этот съезд.
Потом он отменяет его четыре раза. Вот когда начался реальный конфликт! У нас было серьезное противостояние, и, на мой взгляд, большинство партии поддерживало тогда мою линию.

- Почему же в конце концов в проигравших оказались вы?

- Очень просто. Что такое "Яблоко" без Явлинского? Почти все его критики внутри партии считали, что невозможно предлагать такой вариант, который не примет Явлинский. Кроме того, все ресурсы тоже у Явлинского - это же любимый метод управления партией. Добавьте: сталкивание, стравливание, интриги. В совокупности это привело к тому, что в партии вместо противостояния разных позиций возникла склока. Любимый способ Явлинского объяснить любой конфликт: "Да он же обижен! Посмотрите, тут чисто человеческие проблемы!"

- Если главное не склока и не чисто человеческие проблемы, то что? Вы предлагали другую модель "Яблока". А чем такое "Яблоко" отличалось бы, скажем, от "Отечества"?

- От "Отечества" оно отличалось бы, как отличается любая низовая организация от организации бюрократической. Просто составом людей.

- Но не идеологией?

- Идеологией тоже. Прежде всего, у "Отечества" в идеологии нет опоры на гражданское общество.

- Так, может, "Яблоку" стоило бы слиться с "Отечеством"? "Яблоко" привнесло бы элементы гражданского общества, а "Отечество" - мощь бюрократии.

- Партии у нас отличаются не столько программно, сколько социально-психологически. Социально-психологический тип яблочника, человека самодеятельного, человека общественной организации, и тип чиновника из "Отечества" - трудно сопрягаемы. Нам трудно было бы работать в одной организации, даже если бы удалось сблизить политические взгляды.

- А от СПС "игруновское" "Яблоко" чем бы отличалось? Там ведь тоже люди самодеятельные.

- СПС - это партия, в первую очередь ориентированная на крупный бизнес. "Яблоко" - оно более государственническое, больше нацелено на реинтеграцию постсоветского пространства, что довольно безразлично для СПС.
Самое же главное - это упор на интеллектуальный, а не на финансовый потенциал страны. "Яблоко" ориентировано на образованный слой населения, и в нем, а не в крупном бизнесе видит перспективу для развития России. Мой тезис, который в 94-м году, к сожалению, не желали включать в партийную программу, что образование и наука являются главными приоритетами в экономике. А Явлинский и его ребята тогда смеялись: "Ну, какая, мол, тут экономика, это из области социальных проблем".

Мне много лет пришлось потратить на то, чтобы убедить Явлинского, что это важно. Но даже и сейчас альтернативный бюджет, который подготовила яблочная фракция, ничуть не лучше президентского в смысле финансирования образования и науки.

- Любопытно, что ваш уход из "Яблока" состоялся именно тогда, когда оно явно двинулось в том направлении, которое вы указывали: оно становится более государственным, более лояльным...

- Вы правы. И думаю, что эти вещи связаны. В 2000-м году, когда Явлинский публично обсуждал наш с ним конфликт, он как раз и говорил, что у Игрунова в руках - все, что Игрунов превратил его в английскую королеву, что еще немного, и Игрунов его скинет. Усиление моего влияния как раз и вызывало наибольшую тревогу. К тому же, тогда многие газеты и журналы писали, что для того, чтобы у "Яблока" была перспектива, Явлинский должен уйти. Он это воспринимал как мою кампанию против него.
Все это совершенно не соответствовало действительности. Я - человек письменного стола и на арену не рвался. Напротив, для меня было очевидно, что надо наращивать количество людей, которые участвуют в выработке и реализации политики, а не пытаться сконцентрировать все на себе. Но убедить Явлинского, человека, который мыслит, что все должно быть подконтрольно, все должно быть в одном кулаке, - убедить его было нельзя. Он считал, что такой подход - это просто метод борьбы, это как бы обманное мероприятие противника. Тогда и произошел наш разрыв.

- Получается, что история ваших разногласий - ровесница "Яблока". Но неужели в сегодняшнем, окончательном разрыве не сыграл роль хоть кто-нибудь из Кремля? Сурков? Павловский хотя бы?

- Никакую роль ни Павловский, ни Кремль тут не сыграли. Меня ведь с Павловским связывают давние отношения. И я могу сказать, что в 95-м, в 96-м, когда у меня с Григорием Алексеевичем были конфликты, Павловский многократно предлагал мне финансировать мою деятельность с тем только, чтобы я не тратил время на организационную работу, а занимался бы работой интеллектуальной - вырабатывал стратегию для России. Я отказывался.
Что же касается конфликта, который разворачивается сейчас, то раз или два я рассказывал о нем Павловскому, отвечая на его вопросы, что там происходит в "Яблоке", - не более того. Что же до администрации президента, то мы вообще не обсуждаем эти темы. У нас есть чем заниматься - более серьезным, чем обсуждать ситуацию в "Яблоке".

- Чем именно?

- Гражданским форумом. Для меня было очень важно изменить формат этого форума, превратить его из витринного мероприятия в серьезный диалог. По-моему, мне это удалось.

- Говорят, теперь вы будете создавать новую партию или движение.

- Я бы сказал: не надо торопиться. Страна устала от политических партий. При том, что приличным людям не за кого голосовать. Но потребуется время, чтобы пережить новый политический опыт, чтобы стала очевидной необходимость такой партии, какой могло быть "Яблоко" и какой оно было некоторое время.

Александр ШИШЛОВ: ищут тех, кто помог бы бороться с нами

- Игрунов стоял у истоков "Яблока", несколько лет считался его серым кардиналом, и вот - скандальный разрыв. Неужели это просто ссора с Явлинским?

- Если говорить о личностном аспекте, который здесь не самый главный, это, я думаю, политическая усталость. Когда много лет работаешь в партии, которая не при власти и находится под большим или меньшим давлением со стороны власти, некоторые рано или поздно задаются вопросом: не найти ли себе работу полегче?
Но главный аспект тут системный. Конфликты, связанные с "Яблоком", которые сейчас так активно обсуждаются в СМИ, объясняются тем, что "Яблоко" не встраивается в систему отношений, которую организует нынешняя власть при усердном участии кремлевских политтехнологов.
"Яблоко" поддерживает многие решения президента. Мы, например, однозначно поддержали позицию, занятую им после нью-йоркских терактов. Мы поддерживаем новые налоговые законы. Но есть и существенные разногласия. Мы видим, как строится "управляемая демократия", как выстраивают управляемую систему средств массовой информации, а те, кто в нее не вписываются, подвергаются безжалостному уничтожению. Мы видим, что в нашей стране крайне трудно вести бизнес, не встраиваясь в систему власти.
На очереди - такая же организация структур гражданского общества, и предстоящий Гражданский форум я расцениваю как попытку создать управляемое гражданское общество, встроить общественные организации во всеобщую систему "вертикалей".
Все это делает "Яблоко" неудобным для власти. Поэтому мы находимся под прицелом кремлевской пропаганды, поэтому идет поиск тех, кто мог бы помочь в борьбе с "Яблоком". Тот же Игрунов не просто выступает с критическими, да и просто лживыми обвинениями, он еще и участвует в создании Гражданского форума.

- Может быть, разрыв с ним стал неизбежен, когда в прошлом году резко понизили его статус в вашей партии?

- То, что тогда происходило, - результат нашего анализа парламентских, президентских и губернаторских выборов, состоявшихся в 1999-2000 годах. Было решено, что партия нуждается в модернизации, что нужно провести децентрализацию управления. Были введены должности секретарей, которые отвечают за повседневную работу партии на различных направлениях. Одним из этих направлений являлось партийное строительство. Мы думали, что это направление как раз и будет вести Игрунов, но он не согласился. Мне кажется, он хотел сохранить централизованный способ управления. Но то, что он перестал заниматься партийным строительством, это был его выбор.

- А личного конфликта с Явлинским разве не было?

- У нас в партии много людей ярких и всегда есть споры. Но одно дело, когда в спорах идет поиск верного решения, чтобы партия стала сильнее и могла лучше защищать интересы наших избирателей. Другое дело - огульная, грубая и лживая критика с широким использованием средств массовой информации.

- В какой атмосфере происходило прощание руководителей "Яблока" с Игруновым? Уговаривали остаться? Ругались?

- Это выглядело странно. Потому что его прощальное выступление на центральном совете "Яблока" было весьма лояльным и окрашенным в тона усталости. Но буквально через пару дней вновь полились ложь и обвинения. Это меня укрепляет в мысли: то, что происходит, - один из способов давления на "Яблоко".

Гражданский форум как место отдыха

"Политическая усталость", о которой упомянул Александр Шишлов, - вполне приемлемое объяснение эпопеи Вячеслава Игрунова. Но только если толковать это понятие широко. Это не только усталость активиста оппозиционной партии, находящейся под давлением Кремля. Это и естественная усталость политика, не видящего сегодня перспективы получить реальную власть. Естественная, потому что для нормального политического профессионала рычаги управления то же самое, что для птицы - крылья. Если не хотеть власти, зачем идти в политику?
Драматизм всей многолетней истории "Яблока" в том и состоит, что ни оппозиционная стратегия Явлинского, ни соглашательская тактика Игрунова к заветной цели - рычагам управления - не вели. И та, и та оказались примерно одинаково неэффективны.
Ведь партия получает доступ к рычагам только через решающую победу на выборах. А российский избиратель последние десять лет неизменен в одном - категорически не хочет доверить свою судьбу какой бы то ни было партии. За вычетом, может быть, "партии власти", но в ней он видит лишь группу поддержки Кремля, а не самостийную силу.
Что же касается прочих партий, то каждая из них несчастлива по-своему и ходит своими путями, не находя выхода из одного на всех тупика: обозначает частичную независимость - как "Яблоко", демонстративно дружит с Кремлем - как СПС, или же попросту сливается с "Единством" - как "Отечество".
Ясно, что это не навсегда. Стоит народу подать сигнал, и как из-под земли, появятся новые люди - не с политтехнологиями, а с политическими идеями, а также и новые политические движения, на которые не очень-то надавишь.
А пока длится партийное безвременье, усталые политики идут, как Игрунов, на Гражданский форум - уж если не во власть, так хоть под крыло власти.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!