Сейчас на сайте

Вячеслав Игрунов по поводу своего ухода из "ЯБЛОКО". 4 ноября 2001 г. Письменное интервью для газеты "Солидарность".

1. Популярность ЯБЛОКА в 98-м году определялась характером партии. Наша партия должна была стать инструментом остановки революции и перевода реформ в эволюционное русло. Когда в 92-93-м годах формировалась команда, для меня существенно важно было присутствие в символической тройке Болдырева и Лукина, которые создавали западничеству и либерализму без границ Явлинского зримый противовес. Кроме того, всю работу предполагалось начинать с выработки долгосрочной стратегии для России.
Популярность Явлинского позволила ему ускорить уход Болдырева, отодвинуть в тень Лукина, да и мне пришлось забыть о стратегических планах. Доминирование в партии одного человека создало ЯБЛОКУ имидж прозападной партии либеральных антигосударственников. Не случайно и в 93-96 годах, и теперь у аналитиков и избирателей часто возникает вопрос: чем ЯБЛОКО отличается от правых? Тем не менее, в 97-98 годах рисунок политического поведения ЯБЛОКА все больше менялся в сторону первоначального замысла. И избиратели чувствовали такую трансформацию. Счастливым образом этому помогло выдвижение Примакова на должность премьера. Примаков символизировал собой тот "термидор", которого жители России так долго ждали, поэтому его популярность быстро росла.
Расхожее, советское представление о термидоре, как реакции, отказе от революционных принципов сделало это слово неприятным для обывателя. Однако термидор - не более, чем отказ от революционных безумств, режим синтеза революционных преобразований и традиционных национальных ценностей. Российские граждане уже не могли представить себе жизнь без рынка, без плюрализма прессы, без поездок за границу. Однако они устали от унижения и самоунижения их Родины, от шокирующего цинизма и коррупции, от отсутствия минимальных социальных гарантий.
ЯБЛОКО образца 97-98 года казалось воплощением термидорианских ожиданий и союз с Примаковым казался естественным. Однако Григорий Алексеевич противился этому союзу с нарастающим упорством. Отказ ЯБЛОКА войти в правительство Примакова обрушил наш рейтинг, но инфаркт у Явлинского затормозил кризис и позволил в значительной степени сохранить имидж умеренных реформаторов-государственников. Этот имидж и определял устойчивый и относительно высокий рейтинг ЯБЛОКА накануне парламентских выборов.
Стратегия избирательной кампании 1999 года опиралась на ожидания передышки, на усталость от революции российского населения. Аналитическая группа говорила о том, что термидорианские настроения предопределят исход выборов, задача заключалась в том, чтобы предложить наиболее гуманный вариант термидора. Все наши предложения готовились в этом ключе. Однако Явлинский в привычном своем ключе оттягивал принятие решения, а потом, когда времени на подготовку другой стратегии не оставалось и вовсе отказался от наших предложений. Кампания прошла в другом ключе, который штаб не мог контролировать, потому что все решалось через нашу голову. Эта была кампания продолжения курса Ельцина с Явлинским вместо Ельцина. Мы не сомневались, что эта кампания обречена на провал, но в ходе бурно развивающейся кампании не могли предпринять никаких радикальных шагов. Стратегия термидора была предложена Павловским администрации президента и затем блестяще реализована Путиным с его довеском в виде "Медведя".
2-3. ЯБЛОКО формировалось на волне революции 1989-1993 гг., его антиреволюционная ориентация мало прочитывалась, и поэтому в ЯБЛОКО хлынул поток нереализовавшихся в других партиях людей с демонстративным, протестным поведением. И в 1995 году люди, способные протестовать и бороться за должности в своих микротусовках, составляли, пожалуй, не меньше 90% партийного состава. Естественно, что эта масса не могла принести успеха ЯБЛОКУ, и задача сводилась к тому, чтобы в партию пришли люди более осмысленные, политически зрелые, способные выигрывать выборы и управлять государством и общественными процессами. Трудность заключалась в том, что такое преобразование партии необходимо было проводить руками тех людей, которые должны были уступить свои позиции в партии. Тем труднее это было сделать из-за сопротивления лидера, который одновременно и стеснялся своей балаганной партии, и ужасно нервничал, как только в партии появлялись независимые люди.
Тем не менее, к началу 2000 года партия представляла собой уже довольно серьезную организацию, многие региональные отделения которой твердо стали на ноги, выигрывали местные выборы и даже направляли своих представителей в органы исполнительной власти. Для партии, выросшей снизу, это было несомненное достижение. Центральный совет партии, в котором в 1995 году, за малым исключением, только депутаты Думы могли обсуждать политические вопросы, а остальные были молчащими статистами, превратился в 2000 году в орган, большинство которого представляли люди, состоявшиеся в политике, способные вырабатывать собственную линию.
Определить процент дееспособных людей в партии к началу преобразований 2000 года довольно трудно, но, думаю, он был выше 50. К сожалению, к настоящему времени он снизился и продолжает снижаться. Связано это с тем, что, с одной стороны, многие активные люди, не согласные с усилением авторитарного режима внутри партии, уходят из ЯБЛОКА или фактически прекращают работать в нем, а с другой, в партию открыли двери всем, кто видит в ней механизм собственного встраивания во властные структуры, всем, кто ищет выход своей тяге к публичным действиям. Среди этих людей много достойных, однако больше балласта.
Мотивы людей, вступающих в партию, конечно же, имеют определяющее значение. Если человек реализует свои политические взгляды и ценностные ориентации, он будет активно содействовать достижению партией им лично или коллективно сформулированных задач. В этом случае он будет безусловно идентифицировать себя с партией и ее линией в политике, будет с партией и в периоды побед, и в трудные времена. Если же партия состоит из людей по преимуществу конъюнктурных, то линия партии будет неустойчивой, невнятной. Такая партия имеет все шансы утерять симпатии избирателей. Более того, как только перспективы партии будут ухудшаться, ее члены будут перебегать в другие партии или просто заявлять о своем беспартийном статусе "в связи с избранием" на ту или иную должность.
Я только хочу подчеркнуть, что вовсе не считаю, что партии должны состоять сплошь из идеалистов. Карьерные соображения людей дают партии чрезвычайную динамичность и практичность. Идеалисты склонны к мечтаниям. Важно только, чтобы прагматики были не беспринципны. Разумный расчет своих интересов только на благо делу. Необходимо также достижение некоего баланса между прагматиками и идеологами. Самое трудное здесь - чувство меры. Сдвиг в ту или иную сторону для партии может оказаться губительным.
Когда в партию объявляют "ленинский призыв", в нее набивается много мути. Выращивание партии - долгий мучительный процесс отделения агнцев от козлищ, создание вышеописанного баланса, создание взаимопонимания членов партии в рамках более или менее определенного идеологического коридора. Быстрый приток членов нарушает все балансы, разрегулирует идеологический статус-кво, открывает путь проходимцам и людям несостоятельным. Поскольку они все приходят в партию порознь и по разным мотивам, они объединяются только ориентацией на вождя, и тогда только вождь становится единственным арбитром в партии. Ленин, проиграв Брестский мир в ЦК, вынес этот вопрос на съезд необычайно выросшей за год революции партии - и выиграл. Первый ленинский призыв позволил Сталину взять под контроль ВКП(б) - и этот механизм стал хрестоматийным.
Выход здесь только один - в центре партии должны стоять люди, личные амбиции которых должны уступать трезвому расчету. Это должно быть созвездие личностей, которое не позволяет создать бутылочное горлышко при принятии решений, это должна быть группа, члены которой могут достаточно равномерно распределить обязанности между собой. Это должны быть люди, отказывающиеся для достижения своих частных целей применять слишком острое оружие во внутрипартийной борьбе. И многое что еще нужно. Создание и сохранение партии - это не технология, это искусство, поскольку обстоятельства и набор исходных данных всегда разный. Научить строить партию невозможно, можно описать только некоторые общие принципы.

10. Именно потому, что процесс партстроительства в России идет сверху, потому, что у нас нет возможности растянуть этот процесс на десятилетия, как это было в Европе, потому что мы лишь недавно вышли из системы, в которой не было места для самоорганизации граждан, а потому у граждан не было политического опыта, самым главным в структуре партии является его руководящее ядро, группа инициаторов, которая разрабатывает основные принципы. Если эта группа будет разумна и дееспособна, у партии появятся и достойные региональные лидеры, и эффективные региональные отделения. Важно, чтобы инициаторы поставили своей непреложной и главной задачей расширение лидирующей группы, кадровую работу и воспитание нового поколения руководителей партии. Консервация ядра, даже если оно эффективно, неизбежно приведет к ослаблению динамики, к тупику.

4. Как я уже говорил, партийное строительство требует распределения обязанностей. Партийный лидер может, даже скорее должен, быть идеологом. Но он уже не может сидеть за столом и заниматься написанием партийных программ. Он должен только формулировать принципы. Но и это необязательно. В сущности, в партии роль идеолога может играть и другой человек. Это несколько менее эффективно, но допустимо. Лидер партии должен точно транслировать эту идеологию. Это его основная задача. Лидер партии - знамя, вокруг которого объединяются люди. Он должен давать интервью, участвовать в массовых мероприятиях, представлять партию в публичных мероприятиях, переговорах на самом высоком государственном и международном уровнях. Лидер должен быть и внутрипартийной публичной фигурой, равно как и посредником во внутрипартийных спорах, коммуникатором, творцом компромиссов. Если всю эту работу делать добросовестно, то времени на организационную деятельность не останется. Молодой и энергичный Немцов, взявшийся за эти две функции одновременно, рискует надорваться. Во всяком случае, негативные последствия такой нагрузки скоро скажутся.

6-7. Если лидер не ограничивается в своей деятельности выполнением своих основных функций, а пытается решать или контролировать все проблемы, партийное строительство дает сбои. А если члены партии позволяют лидеру реализовать посягательства на тотальный контроль, то о внутрипартийной демократии не может быть и речи.
Игорь Яковенко, который был избран руководителем оргкомитета по созданию партии, на самом начальном этапе бросил это занятие, поскольку даже для принятия самых элементарных решений должен был часами сидеть под дверью Явлинского или столь же продуктивно общаться с Кущенко. Я пошел по другому пути. Явочным порядком обеспечил финансирование партстроительства и принимал решения самостоятельно или в рамках комиссии по парстроительству. Этот вариант также не был демократическим, но он создал, по крайней мере, расширяющийся круг людей, принимающих решения. В итоге, мы пришли к нарастанию элементов демократии в партии, в двухтысячном году лидер не мог манипулировать партией так, как это ему удавалось в 1995-м.
Именно это и вызвало сопротивление Явлинского и привело к тем реформам, о которых пишет Шишлов¹ . Но вернуться к авторитарному стилю управления партией Явлинский был бессилен. Борьба растянулась на многие месяцы. Пятикратно откладывался съезд. Ежемесячно проводились пленумы ЦС. В ходе довольно сложных интриг формировалась олигократия. Для того, чтобы выйти победителем в этой борьбе, Явлинскому надо было предоставить должности и титулы и тем, кто был лоялен ему, и тем, кого он ненавидел. Надо было дать обещания все изменить. Важно было раздробить оппозицию. Григорий Алексеевич сумел это сделать.
Главным инструментом в этом была тесная связь в сознании избирателей ЯБЛОКА с Явлинским. Многие говорили: нельзя предлагать то, что категорически не нравится Явлинскому - если он обидится и уйдет, ЯБЛОКО не наберет на следующих выборах 5%. Люди искали компромиссов, но Явлинским принимались только те компромиссы, которые продвигали его шаг за шагом к поставленной цели - стать абсолютным вождем партии. Неопытность, неуверенность в себе молодых политиков из оппозиции, которым твердая линия казалась ошибочной, привела к их поражению. Реформы в партии не смогли ей помочь стать более эффективной. Напротив, на мой взгляд, солнце ЯБЛОКА явно покатилось к закату.
8. Закон о политических партиях явно несвоевременен в той форме, в которой он принят. Закон "Об общественных объединениях" вполне обеспечивал функционирование политической системы России. Упрощение политического спектра шло естественным путем. Можно было разработать законодательные поправки, которые могли бы этот процесс сделать более эффективным, но форсировать процесс создания крупных партий в сложившихся реалиях означало усиливать роль исполнительной власти в публичной политике. И она увеличилась настолько, что публичная политика практически перестала существовать.
Этот закон не помешает создавать новые политические партии, но сама политическая атмосфера является сегодня более серьезным ограничителем для партийного строительства, чем любые законодательные препоны. Политик, который сегодня захотел бы создать свою политическую силу с целью реального влияния на власть, должен был бы разработать радикально новую технологию, которой нынешняя система не имеет противоядия. А для этого нужны политики и политические менеджеры громадного масштаба.
9. В нашей стране партийная система пока настолько убогая, что ограничивать выдвижение кандидата на пост Президента было бы неразумно. Но ничего страшного в этом тоже нет.

11. Сегодня все парламентские партии России имеют достаточно четкую организационную структуру. Но я уже говорил, что технология не предопределяет успеха. Хорошая структура была у НДР. Где она сейчас?

12. У СПС и ЯБЛОКА сегодня существуют расхождения по целому ряду позиций. Но сегодня они уже несущественны, как разделительные линии. Внутри ЯБЛОКА есть люди, гораздо более подходящие идеологически СПС, чем многие спсники. Кроме того, ЯБЛОКО сдало большинство позиций, которые отличали его от "Выбора России", а СПС взяло на вооружение некоторые идеи, которые были характерны для ЯБЛОКА. Например, СПС сейчас позиционируется, как партия государственников, а ЯБЛОКО, напротив утратило свою государственническую ориентацию. СПС активно акцентирует приоритетность образования для России, а ЯБЛОКУ не удается продемонстрировать свою позицию. По многим же законопроектам ЯБЛОКО и СПС голосуют идентично. Как подчеркивает Иваненко, ЯБЛОКО и СПС имеют общие позиции по 90% законов.

13. Самым практичным для ЯБЛОКА образца 2001 года было бы объединение с СПС. Но это проблематично из-за амбиций Явлинского, который согласен только на первое место где бы то ни было. А его в СПС на первое место не ждут. Более того, в СПС думают, что проглотить ЯБЛОКО хорошо, но вешать на ноги Явлинского плохо. Кроме того, реликтовые образования в партии еще сохраняют идеологические разногласия с правыми, да и социально-психологические типы яблочников и правых трудно совместимы. Поэтому слияние вряд ли возможно.
Другой вариант для ЯБЛОКА - стать жесткой некоммунистической оппозицией режиму Путина и последовательно мобилизовывать протестный электорат. В этом случае ЯБЛОКО будет проходить в парламент (если, конечно, справится с менеджментом), но влиятельной фракцией в ближайшие годы не будет.
Но, возможно, что ЯБЛОКО будет сохранять сегодняшнюю неопределенную позицию, будет отстраняться от практических действий и публичных манифестаций. Тогда его ждет поражение на будущих выборах, после чего ЯБЛОКО развалится.

14. Разрушение публичной политики делают более актуальными поиски новых форм влияния на принятие властных решений, на практику государственного управления. Нужны новые формы мобилизации общественности для участия в государственном управлении и местном самоуправлении. "Гражданский Форум" в настоящее время реализуется как проект мобилизации общественных организаций для диалога со структурами власти всех ветвей и всех уровней. Главная практическая задача - создать множество переговорных площадок, где гражданские организации смогли бы встречаться с представителями власти и обсуждать создавшиеся проблемы. Нужно создать механизмы взаимодействия, когда бы общественные организации напрямую влияли бы на работу парламента, других представительных органов, правительства и региональных администраций и т.д.
Есть надежда также найти формы поддержки общественной активности в России, формы обеспечения свободного развития общественных организаций.
Что касается финансирования Форума, то, разумеется, бюджетные деньги привлекаться не будут, но наивно было бы полагать, что в короткий срок общественные организации смогут без поддержки властных структур собрать колоссальные суммы, необходимые для проведения столь масштабных акций. Кроме того, площадки для "круглых столов" предоставят правительственные структуры, возможно, парламент, и, прежде всего те, с которыми будут вести переговоры общественные организации.

Примечания:

1 - См.интервью А. Шишлова "Ищут тех, кто помог бы бороться с нами"
Вернуться