Сейчас на сайте

Вячеслав Игрунов для сайта Маркетинг и Консалтинг, 8 апреля 2004г.

А кто готов отдать жизнь за демократию?

С либерализмом и демократией в России туго. Многие даже говорить об этом не хотят, другие крутят у виска, а третьи начинают уточнять понятийный аппарат, после чего становится ясно, что наша страна и подобные вещи несовместимы. Тех, кто о перспективах демократии сегодня говорит с воодушевлением, остались единицы. Хотя тех, кто с воодушевлением об этом молчит, наверное, много. Собеседник МиК - лидер партии СЛОН Вячеслав Игрунов - относится к первой категории.

  - Чувствует ли Союз людей за образование и науку угрозу демократии и намерен ли принимать участие в планируемых демократическими партиями общественных акциях?

  - Несмотря на то что сейчас для оппозиционных политических партий крайне неблагоприятное время, необходимо совместно искать и объединять союзников вне зависимости от персональных отношений политических лидеров друг с другом, тем не менее, правые партии так не поступают. Они сохраняют свое правое единство, например «Яблоко» и «Комитет-2008» действуют совместно и, в общем, не очень заинтересованы в расширении круга участников.

  - А нам представители «Яблока» сказали, что они полностью пересмотрели свое отношение к партнерству и пришли к выводу о необходимости консолидации, и, например, 1 мая приглашают принять участие в акции «Гражданское общество – против полицейского государства» всех .

  - Я полностью приветствую такую позицию и с удовольствием отзовусь на любое приглашение, причем не только ко мне лично, - речь идет о партии «СЛОН», если со стороны «Яблока» такие шаги будут предприняты. Но главное – чтобы эти заявления не были PR, то есть только заявлением для прессы, для изменения собственного имиджа. Важно судить не по словам, а по делам. Если я получу хоть самый отдаленный намек от «Яблока», изложенный как предложение, я немедленно вынесу это на обсуждение руководящих органов СЛОНА и уверяю, что мы примем участие в любых совместных акциях.

  - А у Семигина Вы ведь тоже были на патриотическом Конгрессе?

  - Да.

  - А как же тогда партия СЛОН себя позиционирует - ведь демократически-либеральная поляна от национал-патриотической очень далека?

  - Сразу вам отвечу. Мы не являемся национал-патриотами. И я не рассматриваю семигинское движение, несмотря на то, как оно называется, иначе как попытку создать объединение социал-демократической части политического спектра. И мы будем работать в этом объединении до тех пор, пока оно будет сохранять именно такую окраску. Если вдруг нечаянно оно захочет приобрести национал-патриотический характер, оно для нас станет неприемлемым. На сегодняшний день есть все основания полагать, что это объединение может эволюционировать именно в социал-демократическую организацию. И уже в силу этого мы, конечно, является либералами в том смысле, в котором либералами являются, например, СПС или «Яблоко». И либеральные основы для нашей партии являются чрезвычайно важными.

  Но мы не являемся либералами в том экономическом смысле, в котором его понимают СПС и «Яблоко». Мы либералы в европейском смысле. Мы по большому счету можем себя считать леволиберальной партией. Но, повторяю, никакой идентификации с либерализмом СПС или национал-патриотизмом, например, Рогозина или Глазьева, быть не может. Это полностью исключено. Мы - партия государственническая и считаем, что только сильное государство может обеспечить права и свободы человека, но сильное – не то, которое обладает репрессивными мускулами, это как раз слабое государство, так как оно не может обеспечить условия для проявления взглядов всех граждан. Грубо говоря, кусается слабый. А сильное государство – это то, которое может обеспечить порядок и свободу. Так мы являемся сторонниками сильного и эффективного государства, которое обеспечит права и свободы граждан, права и свободы человека, межнациональное согласие и т.д. В этом смысле мы, конечно, сильно отличаемся и от «Яблока», и от СПС. Мы – государственники.

  - А кто же тогда ваши союзники? Вы начали с того, что надо всем консолидироваться.

  - Могу сказать, что на сегодняшний день главная задача – обеспечить плюрализм в российской политике. А в этом заинтересованы и СПС, и «Яблоко», и СЛОН, и, скажем, Партия труда, Партия развития предпринимательства, СДПР. Я могу перечислять до бесконечности… Сегодня, когда отсутствует фактически почва для плюрализма, мы все союзники в достижении именно реальных основ демократии. И здесь нам нужно объединять усилия. Но вовсе не обязательно для этого нам нужно иметь одну общую социально-экономическую программу. Они у нас могут быть разные, и, безусловно, если СЛОН очень близок к «Яблоку» и очень близок к СДПР, то он совсем не близок к СПС и совсем не близок к КПРФ. Вот здесь есть разница.

  - А как в нынешних политических условиях, которые многие характеризуют как авторитарный режим, и закон о запрете митингов это доказывает, – можно бороться и чего-то достичь?

  О-о….! Это еще не зима, простите. А я жил в условиях тоталитаризма, и даже там находились очень серьезные возможности для сопротивления режиму и для проведения демократических взглядов. Конечно, тогда это невозможно было сделать в политической сфере, но в интеллектуальной, духовной это можно было сделать. Ведь возможность бороться остается всегда. Что же касается нашей системы, хоть она очень авторитарна, то, правда, она, тем не менее, сохраняет многие элементы демократии. В том смысле, что, например, свобода слова, она мало чем ограничена. У нас ограничена свобода печати – это правда. Но когда я смотрю на ограничения, существующие, скажем, в демократических странах, то я могу сказать – различия есть, но по большому счету они не принципиальные.

  То есть у нас не такое катастрофическое положение, как мы об этом говорим. Сегодня можно многое говорить, и целый ряд газет может написать о своих взглядах, которые радикально отличаются от взглядов президента или его окружения. Сегодня можно сохранять общественные организации, некоторые их них могут быть зарегистрированы и даже могут участвовать в выборах. Поэтому я вижу огромное количество как парламентских форм борьбы, так и внепарламентских. Вот, например, принятие того же закона о митингах и демонстрациях, тем не менее, не привело ни к каким катастрофическим последствиям для тех, кто демонстрировал около Думы и провел там несанкционированный митинг, их не арестовали…

  - Ну, Митрохина же в кутузку забрали?

  - Ох, какой ужас! Те, кто собирается бороться за демократию, должны быть готовы положить за это жизнь. В действительности свобода и демократия не даются даром. Они тогда свобода и тогда демократия, когда кто-то готов за это платить, платить, а не «башлять», как у нас говорят, причем платить сроками, жизнью, судьбой. Вот тогда это демократия. Вот когда кому-то демократия нужна настолько, что он готов жертвовать своей судьбой, тогда она будет. А когда будут говорить – так меня же на три часа в тюрягу забрали – тогда извините, ребята!

  - Валерия Ильинична Новодворская такими же словами настоящих демократов определяет.

  - Да, в этом мы с Валерией Ильиничной близки. Демократия – это настолько важная вещь, что лично я готов за это пожертвовать очень многим.

  - Это вызывает огромное уважение. Но, к сожалению, народ наш, и это показали парламентские выборы, демократические партии не поддержал, а либеральные идеи, например, поддерживают максимум 15-17% населения. Этого разве достаточно? Вон в Думе что творится…

  - Этого вполне достаточно. И это не только 17%, а целых 17%. Да, Думу мы сегодня не перешибем, но мы можем создать общественное мнение, которое важнее голосов в парламенте. Я вам могу сказать, что голос диссидентов, которых поддерживали сотые доли процентов населения, не 17, не 1,7 и даже не 0,17, - они создали такую атмосферу, что советская власть очень сильно эволюционировала и допускала то, чего она не могла допустить, скажем, в 60-ые годы, 70-ые годы. И в конечном итоге стремительность перемен в нашей стране была обеспечена тем, что несколько тысяч человек нашли смелость отстаивать свои взгляды в стране, которая этих взглядов не разделяла. Поэтому никакого уныния! Никакого пессимизма. Нас уже 17%.

  - Ну а какие основные методы борьбы существуют сегодня? Ведь телевидения у демократов нет?

  - Нет, это неправда. Если вы посмотрите сегодня НТВ, то оно вполне приличное и свободное в своих высказываниях. И не оно одно. Например, я очень много своих мыслей излагаю по спутниковому телеканалу «Росбизнесконсалтинг». Ведь кабельные и спутниковые телеканалы – это тоже коммуникация. А в Советском Союзе не было даже ксерокса. В REN-TV тоже проскакивают вполне разумные вещи, хотя его могут закрыть. Так что давайте не будем ставить точку на телевидении в целом.

  Да, телеканалы сузились. Но есть, во-первых, региональные независимые коммерческие каналы и есть один федеральный телеканал, через который можно работать, но я даже думаю, что не он один. Во-вторых, есть газеты, и довольно много. В-третьих, есть Интернет – совершенно не убиенное средство обращения к людям. Кто хочет демократии - тот прочтет. И, наконец, у нас полно ксероксов, у нас полно типографий, ведь их не закрывают – публикуй что хочешь, печатай книжки, давай людям, устраивай клубы, проводи конференции, встречайся с аудиторией, выходи на площадь, проводи митинги!

  У нас пара человек в Советском Союзе вышли на Красную площадь, так их избили, поломали ребра, выбили зубы, отправили в ссылку, и некоторые из них давно уже на том свете. А тут, пожалуйста, иди, собирайся, к Пушкину, так к Пушкину, если не найдешь другого места. Если тебе не дадут перед Думой демонстрировать, так выходи на площадь Маяковского.

  - Значит, получается, что призывы политиков, которые говорят, что у них нет возможностей бороться, нет телевидения, неискренни?

  - Знаете, это называется гипербола. Конечно же, если сравнить возможности нынешних политиков и тех, кто на рубеже 80 и 90-х годов обращался к людям, понятно, что у них этих возможностей сегодня намного меньше. Это правда.

  Да, очень горько утрачивать завоевания демократии. Да, мы их утрачиваем шаг за шагом. Но говорить, что нет возможностей, – это вранье! Возможность есть, маленькая, хотелось бы больше, – но надо бороться за эти возможности. Но говорить – а что я могу сделать, если меня в ящик не пускают, как говорят наши некоторые выдающиеся политики, – это оправдание собственного бездействия и собственного нежелания бороться. Вот был митинг, например, Сергей Митрохин, бывший депутат, продемонстрировал, и вся страна заговорила об этом. Уверяю вас, что если бы лидер той же партии, который имел информацию о том, что этот закон будет приниматься, вышел туда же, об этом не просто говорила, а трубила бы вся страна. Но он этого не сделал. А потом говорит – меня в ящик не пускают. Да как бы его не пустили, если бы он вышел на этот пикет? Многие ведут себя аккуратно и при этом говорят – нам не дают возможности.

  Понимаете, если бы я знал, что этот закон будет обсуждаться, честное слово, я бы пошел и поддержал «Яблоко», несмотря на то что у нас есть различия. Но я этого не знал, потому что у меня нет своего представителя в Думе. А «Яблоко» знало, но даже нас не пригласило. А я бы вышел, и не один я. У нас вся бы партия туда бы пошла, на этот митинг, и поддержала бы «Яблоко» безусловно и категорично…

 - А 1 мая, если к Вам будут обращения, придете?

  - Если будут обращения, конечно, мы отзовемся и выйдем на улицы. Без сомнения.


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Редактор - Е.С.Шварц Администратор - Г.В.Игрунов. Сайт работает в профессиональной программе Web Works. Подробнее...
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.