|
Вячеслав Игрунов для сайта Маркетинг и Консалтинг, 8 апреля 2004г.
А кто готов отдать жизнь за демократию?
С либерализмом и демократией в России туго. Многие даже говорить об этом
не хотят, другие крутят у виска, а третьи начинают уточнять понятийный аппарат,
после чего становится ясно, что наша страна и подобные вещи несовместимы. Тех,
кто о перспективах демократии сегодня говорит с воодушевлением, остались
единицы. Хотя тех, кто с воодушевлением об этом молчит, наверное, много.
Собеседник МиК - лидер партии СЛОН Вячеслав Игрунов - относится к первой
категории.
- Чувствует ли Союз людей за образование и науку угрозу
демократии и намерен ли принимать участие в планируемых демократическими
партиями общественных акциях?
- Несмотря на то что сейчас для оппозиционных политических партий
крайне неблагоприятное время, необходимо совместно искать и объединять союзников
вне зависимости от персональных отношений политических лидеров друг с другом,
тем не менее, правые партии так не поступают. Они сохраняют свое правое
единство, например «Яблоко» и «Комитет-2008» действуют совместно и, в общем, не
очень заинтересованы в расширении круга участников.
- А нам представители «Яблока» сказали, что они полностью
пересмотрели свое отношение к партнерству и пришли к выводу о необходимости
консолидации, и, например, 1 мая приглашают принять участие в акции «Гражданское
общество – против полицейского государства» всех .
- Я полностью приветствую такую позицию и с удовольствием
отзовусь на любое приглашение, причем не только ко мне лично, - речь идет о
партии «СЛОН», если со стороны «Яблока» такие шаги будут предприняты. Но главное
– чтобы эти заявления не были PR, то есть только заявлением для прессы, для
изменения собственного имиджа. Важно судить не по словам, а по делам. Если я
получу хоть самый отдаленный намек от «Яблока», изложенный как предложение, я
немедленно вынесу это на обсуждение руководящих органов СЛОНА и уверяю, что мы
примем участие в любых совместных акциях.
- А у Семигина Вы ведь тоже были на патриотическом Конгрессе?
- Да.
- А как же тогда партия СЛОН себя позиционирует - ведь
демократически-либеральная поляна от национал-патриотической очень далека?
- Сразу вам отвечу. Мы не являемся национал-патриотами. И я не
рассматриваю семигинское движение, несмотря на то, как оно называется, иначе как
попытку создать объединение социал-демократической части политического спектра.
И мы будем работать в этом объединении до тех пор, пока оно будет сохранять
именно такую окраску. Если вдруг нечаянно оно захочет приобрести
национал-патриотический характер, оно для нас станет неприемлемым. На
сегодняшний день есть все основания полагать, что это объединение может
эволюционировать именно в социал-демократическую организацию. И уже в силу этого
мы, конечно, является либералами в том смысле, в котором либералами являются,
например, СПС или «Яблоко». И либеральные основы для нашей партии являются
чрезвычайно важными.
Но мы не являемся либералами в том экономическом смысле, в
котором его понимают СПС и «Яблоко». Мы либералы в европейском смысле. Мы по
большому счету можем себя считать леволиберальной партией. Но, повторяю, никакой
идентификации с либерализмом СПС или национал-патриотизмом, например, Рогозина
или Глазьева, быть не может. Это полностью исключено. Мы - партия
государственническая и считаем, что только сильное государство может обеспечить
права и свободы человека, но сильное – не то, которое обладает репрессивными
мускулами, это как раз слабое государство, так как оно не может обеспечить
условия для проявления взглядов всех граждан. Грубо говоря, кусается слабый. А
сильное государство – это то, которое может обеспечить порядок и свободу. Так мы
являемся сторонниками сильного и эффективного государства, которое обеспечит
права и свободы граждан, права и свободы человека, межнациональное согласие и
т.д. В этом смысле мы, конечно, сильно отличаемся и от «Яблока», и от СПС. Мы –
государственники.
- А кто же тогда ваши союзники? Вы начали с того, что надо
всем консолидироваться.
- Могу сказать, что на сегодняшний день главная задача –
обеспечить плюрализм в российской политике. А в этом заинтересованы и СПС, и
«Яблоко», и СЛОН, и, скажем, Партия труда, Партия развития предпринимательства,
СДПР. Я могу перечислять до бесконечности… Сегодня, когда отсутствует фактически
почва для плюрализма, мы все союзники в достижении именно реальных основ
демократии. И здесь нам нужно объединять усилия. Но вовсе не обязательно для
этого нам нужно иметь одну общую социально-экономическую программу. Они у нас
могут быть разные, и, безусловно, если СЛОН очень близок к «Яблоку» и очень
близок к СДПР, то он совсем не близок к СПС и совсем не близок к КПРФ. Вот здесь
есть разница.
- А как в нынешних политических условиях, которые многие
характеризуют как авторитарный режим, и закон о запрете митингов это доказывает,
– можно бороться и чего-то достичь?
О-о….! Это еще не зима, простите. А я жил в условиях
тоталитаризма, и даже там находились очень серьезные возможности для
сопротивления режиму и для проведения демократических взглядов. Конечно, тогда
это невозможно было сделать в политической сфере, но в интеллектуальной,
духовной это можно было сделать. Ведь возможность бороться остается всегда. Что
же касается нашей системы, хоть она очень авторитарна, то, правда, она, тем не
менее, сохраняет многие элементы демократии. В том смысле, что, например,
свобода слова, она мало чем ограничена. У нас ограничена свобода печати – это
правда. Но когда я смотрю на ограничения, существующие, скажем, в
демократических странах, то я могу сказать – различия есть, но по большому счету
они не принципиальные.
То есть у нас не такое катастрофическое положение, как мы об этом
говорим. Сегодня можно многое говорить, и целый ряд газет может написать о своих
взглядах, которые радикально отличаются от взглядов президента или его
окружения. Сегодня можно сохранять общественные организации, некоторые их них
могут быть зарегистрированы и даже могут участвовать в выборах. Поэтому я вижу
огромное количество как парламентских форм борьбы, так и внепарламентских. Вот,
например, принятие того же закона о митингах и демонстрациях, тем не менее, не
привело ни к каким катастрофическим последствиям для тех, кто демонстрировал
около Думы и провел там несанкционированный митинг, их не арестовали…
- Ну, Митрохина же в кутузку забрали?
- Ох, какой ужас! Те, кто собирается бороться за демократию,
должны быть готовы положить за это жизнь. В действительности свобода и
демократия не даются даром. Они тогда свобода и тогда демократия, когда кто-то
готов за это платить, платить, а не «башлять», как у нас говорят, причем платить
сроками, жизнью, судьбой. Вот тогда это демократия. Вот когда кому-то демократия
нужна настолько, что он готов жертвовать своей судьбой, тогда она будет. А когда
будут говорить – так меня же на три часа в тюрягу забрали – тогда извините,
ребята!
- Валерия Ильинична Новодворская такими же словами настоящих
демократов определяет.
- Да, в этом мы с Валерией Ильиничной близки. Демократия – это
настолько важная вещь, что лично я готов за это пожертвовать очень многим.
- Это вызывает огромное уважение. Но, к сожалению, народ наш,
и это показали парламентские выборы, демократические партии не поддержал, а
либеральные идеи, например, поддерживают максимум 15-17% населения. Этого разве
достаточно? Вон в Думе что творится…
- Этого вполне достаточно. И это не только 17%, а целых 17%. Да,
Думу мы сегодня не перешибем, но мы можем создать общественное мнение, которое
важнее голосов в парламенте. Я вам могу сказать, что голос диссидентов, которых
поддерживали сотые доли процентов населения, не 17, не 1,7 и даже не 0,17, - они
создали такую атмосферу, что советская власть очень сильно эволюционировала и
допускала то, чего она не могла допустить, скажем, в 60-ые годы, 70-ые годы. И в
конечном итоге стремительность перемен в нашей стране была обеспечена тем, что
несколько тысяч человек нашли смелость отстаивать свои взгляды в стране, которая
этих взглядов не разделяла. Поэтому никакого уныния! Никакого пессимизма. Нас
уже 17%.
- Ну а какие основные методы борьбы существуют сегодня? Ведь
телевидения у демократов нет?
- Нет, это неправда. Если вы посмотрите сегодня НТВ, то оно
вполне приличное и свободное в своих высказываниях. И не оно одно. Например, я
очень много своих мыслей излагаю по спутниковому телеканалу
«Росбизнесконсалтинг». Ведь кабельные и спутниковые телеканалы – это тоже
коммуникация. А в Советском Союзе не было даже ксерокса. В REN-TV тоже
проскакивают вполне разумные вещи, хотя его могут закрыть. Так что давайте не
будем ставить точку на телевидении в целом.
Да, телеканалы сузились. Но есть, во-первых, региональные
независимые коммерческие каналы и есть один федеральный телеканал, через который
можно работать, но я даже думаю, что не он один. Во-вторых, есть газеты, и
довольно много. В-третьих, есть Интернет – совершенно не убиенное средство
обращения к людям. Кто хочет демократии - тот прочтет. И, наконец, у нас полно
ксероксов, у нас полно типографий, ведь их не закрывают – публикуй что хочешь,
печатай книжки, давай людям, устраивай клубы, проводи конференции, встречайся с
аудиторией, выходи на площадь, проводи митинги!
У нас пара человек в Советском Союзе вышли на Красную площадь,
так их избили, поломали ребра, выбили зубы, отправили в ссылку, и некоторые из
них давно уже на том свете. А тут, пожалуйста, иди, собирайся, к Пушкину, так к
Пушкину, если не найдешь другого места. Если тебе не дадут перед Думой
демонстрировать, так выходи на площадь Маяковского.
- Значит, получается, что призывы политиков, которые говорят,
что у них нет возможностей бороться, нет телевидения, неискренни?
- Знаете, это называется гипербола. Конечно же, если сравнить
возможности нынешних политиков и тех, кто на рубеже 80 и 90-х годов обращался к
людям, понятно, что у них этих возможностей сегодня намного меньше. Это правда.
Да, очень горько утрачивать завоевания демократии. Да, мы их
утрачиваем шаг за шагом. Но говорить, что нет возможностей, – это вранье!
Возможность есть, маленькая, хотелось бы больше, – но надо бороться за эти
возможности. Но говорить – а что я могу сделать, если меня в ящик не пускают,
как говорят наши некоторые выдающиеся политики, – это оправдание собственного
бездействия и собственного нежелания бороться. Вот был митинг, например, Сергей
Митрохин, бывший депутат, продемонстрировал, и вся страна заговорила об этом.
Уверяю вас, что если бы лидер той же партии, который имел информацию о том, что
этот закон будет приниматься, вышел туда же, об этом не просто говорила, а
трубила бы вся страна. Но он этого не сделал. А потом говорит – меня в ящик не
пускают. Да как бы его не пустили, если бы он вышел на этот пикет? Многие ведут
себя аккуратно и при этом говорят – нам не дают возможности.
Понимаете, если бы я знал, что этот закон будет обсуждаться,
честное слово, я бы пошел и поддержал «Яблоко», несмотря на то что у нас есть
различия. Но я этого не знал, потому что у меня нет своего представителя в Думе.
А «Яблоко» знало, но даже нас не пригласило. А я бы вышел, и не один я. У нас
вся бы партия туда бы пошла, на этот митинг, и поддержала бы «Яблоко» безусловно
и категорично…
- А 1 мая, если к Вам будут обращения, придете?
- Если будут обращения, конечно, мы отзовемся и выйдем на улицы.
Без сомнения.
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|